Sujet: un d1x sauvé des eaux

[jerome38]

POur la netteté, c'est normal, le procédé d'obtention de l'image amène un flou inévitable.
Cela se traite de deux façons: soit directement sur le boitier en choisissant le reglage qui te convient au menu netteté (sharpness si t'es encore en anglais), soit en post-traitement en appliquant un masque flou ou en jouant sur le curseur accentuation.
Si ton boitier est encore en réglages par défaut, c'est normal de trouver des images un peu molles.

[rems65]

salut jerome,non justement je suis en français et j'ai mis l'af en priorité et la netteté la plus haute,regarde sur ce meme topic le visage de mon fils n'est pas net alors que la map est sur son nez pratiquement.

[didiergm]

Prends les un par un, au calme. Tu lis la doc à fond, une fois, comme ça tu sauras ce que le boitier peut faire. et puis ti reprends un par un. Quand tu parles de la netteté : les images sont floues ? c'est du bougé ou une mauvaise map à ton avis ?

[rems65]

Prends les un par un, au calme. Tu lis la doc à fond, une fois, comme ça tu sauras ce que le boitier peut faire. et puis ti reprends un par un. Quand tu parles de la netteté : les images sont floues ? c'est du bougé ou une mauvaise map à ton avis ?

je dirais une mauvaise map ,je ne tremble pas encore lol,ya comme un voile tres fin a la sortie de la photo comme un floue artistique mais pas voulu,faut dire aussi que je ne maitrise pas du tout ce boitier en matiere de reglage de map j'en connaissais qu'un jusqu'a maintenant, c'est l'af qui fait ce boulot là ya pas quand meme 2 mises au point, ou c'est net ou pas a mon avis.

[Georges 51]

salut jerome,non justement je suis en français et j'ai mis l'af en priorité et la netteté la plus haute,regarde sur ce meme topic le visage de mon fils n'est pas net alors que la map est sur son nez pratiquement.

Rems, si j'en crois ceux qui ont regardé tes exifs, tu étais à 4,5 au 125ième. Dans ce cas là il vaudrait mieux faire la mise au point sur les yeux, voire sur une mèche de cheveux plus centrale. Tu aurais pu tout aussi bien diaphragmer à 5,6 au 60ième
"Pour gagner" un peu de profondeur de champs (plus tu vas être proche de ton sujet et moins tu auras droit à l'erreur)

Ce que je te conseille, c'est de faire la même prise de vue "sur pied" en changeant les diaphragmes

[rems65]

'lut georges,c'est vrai que j'etais a 1.5m de lui,il faut que je revois ma façon de faire des photos avec cet appareil, je sors de 20 ans de f4 va falloir que je m'adapte

[jerome38]

Si tes photos étaient ok avec le F4, il n'y a aucune raison que ce ne soit pas le cas avec le D1X. Sache cependant que comparer un tirage 10x15 (de F4) et une image à l'écran (de D1X) montre plus facilement les défauts de ce dernier en raison du zoom plus important que l'on fait à l'écran.

Assure toi de ne pas avoir bougé et d'etre bien dans la plage de mise au point de l'objectif. Ce qui arrive aussi, c'est que le sujet bouge le temps du déclenchement (c'est souvent le cas avec les enfants).

Si malgré tout tu avais encore ce décalage de MAP, assure toi que ton boitier fait correctement le point (j'ai eu le cas d'un D1X avec un back-focus): appareil sur pied (ou posé), tu photographies un metre à ruban deroulé sur le sol selon un angle d'environ 45° en faisant le point sur une graduation de ton choix (à ouverture max de l'objectif). Tu visualises ensuite à l'ecran. Forcemment la graduation choisie doit ressortir bien nette, celles devant et derriere devant etre floue. Il arrive malheureusement que ce ne soit pas le cas: module de mise au point décalé (front ou back-focus).

[rems65]

ok jerome je vais essayer çà ,çà n'a rien a voir mais j'ai habité uriage quelques temps,je garde un bon souvenir de cet endroit,çà me fais revenir quelques 18 ans en arriere snif...

[rems65]

voila donc la premiere a 24 ou 35 puisque numerique.


Uploaded with ImageShack.us

et l'autre au zoom 180 donc


Uploaded with ImageShack.us

[didiergm]

Pas d'exif .... quelle ouverture ? tu as fait ta map sur 100 ? au 180 ça m'a l'air tout bon (c'est bien ce à quoi je m'attendrais), au 24 tu as l'air d'avoir une plage de netteté assez en avant, mais bon je ne connais pas le 24 alors je me rends mal compte

Didier

[rems65]

alors ouverture 3.5 au 250 ieme avec un 24/120 qui devient 35/180 d'apres le coeff la premiere a 35 du coup et l'autre a 180

[didiergm]

En tous cas pour moi, dans les 2 cas le "100" est net et bien net, tu ne trouves pas ? En tous cas pas de back focus, peut être iun shouia de front à 24 (je ne m'attendais pas à une plage de netteté aussi grande au delà du point de map, masi peut être quelqu'un va venir me corriger), mais rien de drameux, je trouve.

Maintenant Jerome a tout à fait raison, il faut voir comment tu regardes tes images .. à 100% à l'écran tu as le nez collé sur un tirage A4 !

[rems65]

je sais pas ce que tu appel 100% mais j'ouvre la photo par le biais du log et je matte, j'etire pas la photo a blinde,j'y vois encore bien a mon age,mais si tu me dis que c'est bon alors ok,il est vrai que les tirages du f4 sur papier sont bien plus petites que celles obtenues sur ecran.
j'ai pas fini de chercher a paufiner cet engin je crois,aller j'y retourne.

[didiergm]

100% c'est le facteur de zoom du logiciel, donc 100% c'est la pleine définition (25% ou 75% c'est + petit 200% ou 300% c'est 2 ou 3 fois la taille. Mais la pleine def ça correspond à une impression A4 à peu près .... donc immense comparé à un 10x15. Il faut donc regarder ton écran à une distance raisonnable 1,5 fois la diagonale de l'image pour commncer à comparer.

[jerome38]

On dirait que le boitier met au point correctement, meme si je trouve que le point serait plutot sur le 95, donc legerement en back-focus. Le vrai test c'est quand meme avec une ouverture beaucoup plus grande. Quand j'utilise le 85/1.8 en portrait serré, ça ne pardonne pas la moindre approximation de la mise au point. J'ai dans ce cas énormément de dechets (genre oeil flou, tempe nette).

Il n'y a plus qu'a dompter tout ça !!