Sujet: un poil déçu....

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

par stephh » Mercredi 04 Janvier 2006 14:28

personne ne t'as agressé avant que tu ne dises que le d200 est médiocre à plus de 200 iso :wink:


après ca dépend des besoins de chacun. pour ceux qui ne travaillent qu'à 800 ou 1600 iso, la question peut en effet se poser. ou pour les autres qui sont à 99% entre 100 et 400 iso, voire 800 iso, ca reste très bon, surtout au tirage :)

Photos: 2165
stephh

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 37548

Inscription: 26 Nov 2005

Localisation: Morges, CH

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D60

Objectif 1: - Fisheye AF DX 10,5 f/2.8 D

Objectif 2: - Nik 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX

Objectif 3: - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 4: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 5: - Micro Nik 60mm f/2.8 ED AF-S

Objectif 6: - Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 7: - Micro Nik 105 f/2.8 D AF

Objectif 8: - Nik 300mm f/2.8D ED-IF II AF-S

Objectif 9: - Nik 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX II

Flash 1: - SB-800

Flash 2: - SB-800

Flash 3: - SU-800

Flash 4: - SB-R200

par Invité » Mercredi 04 Janvier 2006 14:32

Ok ok je me tairais la prochaine fois.
C'est juste que le jour où j'ai vu un tirage de D2x à 400 ISO ça m'a fait mal au bide.
Maintenant si ça vous convient c'est l'essentiel non ?
Moi j'ai un D70 alors...

Enfin bref bonnes photos avec ton D200 ;)

Invité

par stephh » Mercredi 04 Janvier 2006 14:33

c'était peut-etre le photographe qui était médiocre, non ? :lol:

Photos: 2165
stephh

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 37548

Inscription: 26 Nov 2005

Localisation: Morges, CH

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - D60

Objectif 1: - Fisheye AF DX 10,5 f/2.8 D

Objectif 2: - Nik 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX

Objectif 3: - Nik 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 4: - Nik 35mm f/1.8G AF-S DX

Objectif 5: - Micro Nik 60mm f/2.8 ED AF-S

Objectif 6: - Nik 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 7: - Micro Nik 105 f/2.8 D AF

Objectif 8: - Nik 300mm f/2.8D ED-IF II AF-S

Objectif 9: - Nik 18-55mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX II

Flash 1: - SB-800

Flash 2: - SB-800

Flash 3: - SU-800

Flash 4: - SB-R200

par Invité » Mercredi 04 Janvier 2006 14:36

Surement surement, le matériel Nikon est de toutes façons parfait. Le meilleur au monde.
Allez à bon entendeur...

Invité

par Kayou » Mercredi 04 Janvier 2006 14:44

Une photo ratée est quand même plus souvent due au photographe qu'au matos, et ce quelque soit la marque.

Photos: 10
Kayou

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2717

Inscription: 18 Oct 2005

Localisation: Noisy le Grand

Objectif 1:

par sylvain007 » Mercredi 04 Janvier 2006 14:44

Fallais t'y attendre, lancer un "le bruit est médiocre dès 200iso" dans un forum que s'appelle "Pixelistes", tu allais pas recevoir des roses!
:wink: :wink: :wink:

Photos: 1033
sylvain007

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5178

Inscription: 28 Nov 2005

Localisation: Genève (Suisse)

Objectif 1:

par Elglobo » Mercredi 04 Janvier 2006 14:49

Calmons nous je pense que chacun a ses opinions et qu'il faut les respecter, maintenant pour reprendre la tirade de sylvain007, dur pour des pixelistes d'encaisser cela, mais pas la peine de se prendre le gibier pour cela, essayons chacun de tirer une aide ce topic.
Et à chacun de retirer son avis personnel.

@+ à tout le monde :wink:

Photos: 2
Elglobo

Responsable Développement
Responsable Développement

Messages: 6288

Inscription: 15 Sep 2005

Localisation: Alpes Maritimes

Elglobo :wink:

résultats persos

par pascal » Mercredi 04 Janvier 2006 14:59

Je trouve le d200 au niveau du bruit meilleur en tous cas que le d70. Le 100 iso est superbe et le 1600 est exploitable (antibruit désactivé). Avec le d70 je poussais seulement à 800, avec le d200 le 1600 ça va encore.

On compare le d200 au 5d alors qu'il y a quand même 1000€ d'écart... Par ailleurs, le 5d est évidement meilleur au niveau de la qualité image (surtout niveau bruit à partir de 800 iso) mais le boitier du d200 est lui, meilleur. Enfin le capteur plein format n'a pas que des avantages :

- surface plus grande donc plus propice aux poussières ;
- avec un 200 mm à f2,8 je me retrouve à 300 mm f2,8 avec le d200. Avec un 5d il me faut acheter une optique de 300 à f 2,8 (soit au moins le prix du d200). En grand angle j'ai un 12-24 sigma qui marche trés bien pour pas cher et enfin j'ajoute que le nouveau 18-200 vr est trés prometteur (aucun équivalent ailleurs).

Photos: 5
pascal

Pi........
Pi........

Messages: 30

Inscription: 05 Déc 2005

Objectif 1:

par sylvain007 » Mercredi 04 Janvier 2006 15:04

On le comparait au 20d, qui est dans la meme gamme de prix (voir moins cher).

Essayez pas, sur ce point Canon gagne, il faut s'y faire! Heureusement, Nikon se rattrape sur beaucoup d'autres points!

Photos: 1033
sylvain007

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5178

Inscription: 28 Nov 2005

Localisation: Genève (Suisse)

Objectif 1:

par snake » Mercredi 04 Janvier 2006 15:25

hola hola faut pas s'emballer non plus. Oui je m'interresse un peu au bruit en haute sensibilité car si c'est là, c'est fait pour être utilisé, non ? Et tant qu'à faire, bien utilisé. Je redis que sur pleins de points le D200 est bien mieux que le Canon (construction, AF, chassis, viseur....bref, j'ai déjà dit tout ça). Le lien que j'ai mis n'est pas là pour enfoncer Nikon et faire monter Canon mais Christian Buil fais des tests performants et objectifs en ce qui concerne l'utilisation en astrophotographie des boitiers numériques. Ceci étant ces tests sont aussi utiles pour ce donner une idée en photo "terrestre". Et pour moi qui vient de mettre (avec la revente de mon matos Canon) plus de 5000€ chez Nikon, c'est vrai que cela me suprends d'avoir ces résultats, qui pourtant ont eus des critiques limite ditirembiques sur certains magazines, concernant la gestion du bruit.

Fred

Photos: 45
snake

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 376

Inscription: 02 Jan 2006

Localisation: devant mon ordi...à Clermont-ferrand

Objectif 1:

par sylvain007 » Mercredi 04 Janvier 2006 15:51

En fait, les réaction étant en réponse avec la remarque Vanquish, et non de toi snake ;)

Photos: 1033
sylvain007

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5178

Inscription: 28 Nov 2005

Localisation: Genève (Suisse)

Objectif 1:

par snake » Mercredi 04 Janvier 2006 16:00

pas de soucis, je ne le prenais pas pour moi :) , c'est que ça ne vaut pas la peine, de toute manières je suis bien d'accord la photo c'est le photgraphe qui la fait et non le boitier :D . Mais je m'y ferais au bruit Nikon je ne désèspère pas, il est tellement agréable ce boitier.....

Fred

Photos: 45
snake

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 376

Inscription: 02 Jan 2006

Localisation: devant mon ordi...à Clermont-ferrand

Objectif 1:

par Jeanfi31 » Mercredi 04 Janvier 2006 18:36

Salut Snaka,

Je dois bientôt recevoir mon D200 et ce genre de post me fait un peu peur... tu aurais des images à nous montrer pour illustrer ce que tu dis ?

Jeanfi31

P.........
P.........

Messages: 12

Inscription: 04 Jan 2006

Localisation: Toulouse (31)

Objectif 1:

par Kayou » Mercredi 04 Janvier 2006 18:48

Jeanfi31 a écrit:Salut Snaka,

Je dois bientôt recevoir mon D200 et ce genre de post me fait un peu peur... tu aurais des images à nous montrer pour illustrer ce que tu dis ?


Cette image n'est pas de moi et a été posté sur le forum HFR :wink:

[img]image%20supprimée[/img]

edit Gansie : Je ne crois pas opportun de poster la photo d'autrui. L'auteur est-il au courant de l'emploi de cette photo? Dans le doute, je suis dobligé de supprimer cette photo.

Photos: 10
Kayou

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 2717

Inscription: 18 Oct 2005

Localisation: Noisy le Grand

Objectif 1:

par BO105 » Mercredi 04 Janvier 2006 19:36

Bonjour à tous,

Je n'ais pas de D200, mais je m'en mèle quand même.

Il y à quelque années, de cela, du temps ou le numérique n'existait pas.
Les fabriquants de pellicules, et les photographes aussi, s'embêtait à trouver la pellicule qui tue, en basse sensibilitée, on se battait pour du 50 ASA, 64, ou 100, avec un grain ultra fin (il fallait un compte fil, pour voir cela).
LA demande était grande, (voyez les images réalisées par les plus grands reporters, elles sont majoritairement réalisées en basse sensibilité)

A cette époque, les diapos étaient le top.

Est apparu quelques années plus tard, des appareils bons marché, avec des optiques bons marchés (relativement performante, mais avec une ouverture ordinaire), là, les mêmes fabricants de pellicules, se sont cassé le tronc, pour produire des films à 100, 200, voire 400, qui frolaient les performances des basses sensibilités.

Il restait toujours des spécialistes, qui étaient contraint de travailler avec des films poussés, qui donnait de très bon résultats, avec un certain charme que l'on appelait le grain. (Le traitement poussé, c'était très pratique)
Les film N&B géraient mieux le grain, en plus on prenait certaines émulsion pour en avoir (Arf, Arf)

Et aujourd'hui, sur bon nombres de forums, on n'entends parler que du bruit, des "perf" à 1600 ou 3200. On ne pratique plus que de la photo nocturne en ce moment, (c'est l'impression que j'en ais).

De quelque époques que ce soit, les films basse sensibilitées étaient meilleurs en rendus. (cela vaut aussi actuellement pour le numérique, je préfererai un appareil qui me fait un vrai 50 ISO que 3200).

Je m'excuse, je trouve un peu stérile les dicussions sur le fait que le trucmuche bruite un peu plus que le machinchose, de toute manière aujourd'hui au stade ou en est la technique (pour le grand public) ils "bruitent" tous.

Reprenez vos argentiques (si vous en avez) faites des images à 50, (pas 64 y à plus de Kodakchrome), 100, 200, 400, 800, 1600, 3200, et au delà même (faudrat seulement trouver le labo, qui va bien), et doublez ces images par un numérique au même sensibilité, et comparez :-P

Là on va bien rire. 8-)

Peut être que les amateurs et les pros d'aujourd'hui sont devenu plus exigeants, mais si on veut de l'image Top, il faut du matos Top de chez Top, les Optiques Top de chez top aussi, 'le genre à faible ouverture, avec piqué dès le départ, et l'excellence, après avoir fermé d'une ouverture), c'est sur c'est pas à la portée de toutes les bourses, et ça ne s'achète pas chez carrefour.

A mon humble avis, mesurons d'ou l'on vient "Argentique" et ce que le numérique apporte "en bien ou en mal", là je pense que cela sera intéressant.

Désolé pour ce petit "coup de gueule", mais je ne voudrais pas que ce forum devienne comme certains autres, pollués par des considérations technico-comparative de tests non rigoureux.

Photos: 132
BO105

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 713

Inscription: 30 Mai 2005

Localisation: NEMOURS (77)

Objectif 1:

Si je dis à l'instant qui fuis, demeure tu es si beau.
Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron