Sujet: Une Galerie pour vos HDR !

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

par moeb » Mercredi 31 Janvier 2007 23:07

Tchakboum
Excellente présentation de la technique, que tu sembles plutôt bien maitriser...notament en ce qui concerne le passage photoshop apres moulinage HDR. Tu as d'autres exemples? La contrainte, quand meme, c'est les trois vues sur pied. Enfin faut deja savoir, dans une situation donnée que l'image sera traitée HDR (cas de contre-jour notament, vue dans l'exemple de Tchakboum). Moi j'ai rien, d'autres propositions?????
Moebus, t'as quasiment mon pseudo!!!!

Photos: 6
moeb

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 238

Inscription: 02 Déc 2006

Localisation: Pau, Pyrénées Atlantiques

Objectif 1:

par gramgroum » Mercredi 31 Janvier 2007 23:41

Merci Tchakboum pour tes explications detaillées.

Photos: 72
gramgroum

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 470

Inscription: 07 Jan 2006

Localisation: Pres des calanques ...

Objectif 1:

par Tchakboum » Jeudi 01 Février 2007 7:53

moeb : il est également possible de partir d'un seul fichier raw et donc il n'est pas nécessaire d'avoir pris la photo avec un pied. Il faut alors "développer" ce raw 3 fois, en faisant varier l'exposition, de façon à obtenir un résultat proche de la technique à 3 prises de vues. Cette façon de faire n'est pas aussi performante que la précédente, car il n'y a pas autant d'informations enregistrées dans un raw que dans trois, mais on obtient parfois de bons résultats. De plus, toutes les photos ne se prêtent pas au HDR. Parfois, le résultat obtenu est très moche.

Photos: 119
Tchakboum

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1693

Inscription: 18 Déc 2005

Localisation: Orléans

Objectif 1:

Visitez :

par moeb » Jeudi 01 Février 2007 9:30

Merci Tchakboum pour la précision.
Effectivement, c'est imaginable avec un RAW mais comme tu le dis, difficile de creer de l'info dans un ciel blanc...et du détails pertinants dans une zone bouchée, meme si l'image est globalement correcte. Donc a mon sens, traiter une image HDR necessite pour etre interessant 3 vues (au moins, et plus pour de meilleurs resultats?).
Et je te rejoints sur ce point : toutes les scenes ne se prettent pas a ce type de traitement.

Photos: 6
moeb

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 238

Inscription: 02 Déc 2006

Localisation: Pau, Pyrénées Atlantiques

Objectif 1:

par pascom » Jeudi 01 Février 2007 11:18

merci Tchakboum pour le tuto! :wink:

Photos: 2743
pascom

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 22960

Inscription: 20 Déc 2005

Localisation: Gironde

par funkfu75 » Jeudi 01 Février 2007 11:42

merci Tchakboum, dés que je récupére mon trepied, je vais m'acharner...

Photos: 92
funkfu75

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 224

Inscription: 26 Déc 2005

Objectif 1:

if you've got funk, you've got class...
"LES FEMMES ET MON NIKON D'ABORD !!!"

par funkfu75 » Jeudi 01 Février 2007 11:49

c'est bien tout ça mais ça manque de photos dans ce topic...

Allez-y ! montrez nous vos HDR !


(mon 100éme message !!! ça se fête !)

Photos: 92
funkfu75

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 224

Inscription: 26 Déc 2005

Objectif 1:

if you've got funk, you've got class...
"LES FEMMES ET MON NIKON D'ABORD !!!"

par sylvain007 » Jeudi 01 Février 2007 11:52

Super Tchakboum le tuto!

Juste une question annexe: pourquoi y a t il une montée du bruit avec le traitement HDR?
Théoriquement, si c'est une combinaison de 3 fichiers exempts de buit, il ne devrait pas en contenir...

Photos: 1033
sylvain007

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5178

Inscription: 28 Nov 2005

Localisation: Genève (Suisse)

Objectif 1:

par funkfu75 » Jeudi 01 Février 2007 11:54

A mon avis, il n'y en a tjrs un peu , même quasi invisble, et le HDR est fait pour réveler un maximum de détails, le bruit est donc compris comme un détail, une nuance....

Photos: 92
funkfu75

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 224

Inscription: 26 Déc 2005

Objectif 1:

if you've got funk, you've got class...
"LES FEMMES ET MON NIKON D'ABORD !!!"

par Tchakboum » Vendredi 02 Février 2007 8:05

sylvain007 a écrit:Super Tchakboum le tuto!

Juste une question annexe: pourquoi y a t il une montée du bruit avec le traitement HDR?
Théoriquement, si c'est une combinaison de 3 fichiers exempts de buit, il ne devrait pas en contenir...


Sylvain, le bruit numérique existe toujours, même à 50 ou 100 ISO, mais heureusement il y est habituellement peu présent et bien corrigé par les algorithmes de calcul pour ne pas être perçu par l'oeil humain. Le bruit est le facteur limitant principal de la plage dynamique d'un capteur numérique. Lorsque tu combines plusieurs images numériques, tu augmentes la dynamique donc tu accentues le bruit. De plus, dans les réglages tels que l'augmentation du micro-contraste (utilisé dans la fonction Tone Mapping de Photomatix Pro), tu révèles le maximum de détails, y compris ceux qui sont indésirables, comme le bruit.
Je termine en citant une phrase de la FAQ de Photomatix Pro :

Noise is an important factor in the definition of dynamic range for a camera. The amount of noise reduces the dynamic range captured. A sensor with a capacity of 12 bits can store up to 4,000 levels of tonal information but its dynamic range is much less than 4,000:1 once noise is taken into account (most 12-bit sensors have on average a dynamic range around 1,000:1 only).

La journée commence fort !

Ce soir, interrogation écrite sur la dynamique des capteurs et la profondeur en bit des images numériques.

Photos: 119
Tchakboum

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1693

Inscription: 18 Déc 2005

Localisation: Orléans

Objectif 1:

Dernière édition par Tchakboum le Vendredi 02 Février 2007 10:42, édité 1 fois.
Visitez :

par Echo » Vendredi 02 Février 2007 10:29

Le niveau de ce topic devient Himalayesque.
C'était technique, çà devient polyglotte. Vite, mon dico !

Photos: 184
Echo

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 598

Inscription: 08 Oct 2006

Localisation: Lyon

Boitier 1: - Nikon Df

Boitier 2: - Nikon FE2

Boitier 3: - Fuji X-T1

Objectif 1: - Nikkor 24mm f/1.4G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 35mm f/1,4G AF-S

Objectif 3: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 4: - Nikkor 70-200mm f/4 ED AF-S VR

Objectif 5: - Nikkor 24mm 2.8 Ai-S

Objectif 6: - Nikkor 50mm f/1.4 AI-S

Objectif 7: - Micro Nikkor AI-S 55mm f/2.8 Micro

Objectif 8: - Nikkor 105mm f/2.5

Objectif 9: - Nikkor 135mm f/2 Ai-S

Objectif 10: - Fujinon XF 23mm f/1.4 R

There is 10 types of people in the word, those who understand binary and those who don't.

par LyonDag » Vendredi 02 Février 2007 10:44

La photo 03 n'a pas tellement d'interêt en rendu HDR puisqu'il est possible de la faire en rendu normal en faisant une exposition aux ptits oignons.
Pour philbr, le HDR = High Dynamic Range imaging (HDRi normalement)
Il doit surtout être utilisé dans le cas où deux parties de la photo sont exposées de façon tout à fait différentes :
Exemple type : un monument à contre jour, un coucher de soleil avec un premier plan que l'on aimerait visible sans flasher etc.
C'est une technique qui se développe doucement, et elle est prometteuse je pense. Cependant, son aspect irréaliste phototechniquement parlant peut choquer les plus anciens ! On a l'impression d'avoir à faire à un appareil mutant, capable de faire des mesures matricielles sur plusieurs capteurs d'un même appareil, correspondant à une zone de la photo :-) Je dois pas être bien clair, mais bon, jme comprends !

Photos: 103
LyonDag

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 781

Inscription: 11 Sep 2006

Localisation: Lyon

Objectif 1:

par funkfu75 » Vendredi 02 Février 2007 10:56

LyonDag a écrit:La photo 03 n'a pas tellement d'interêt en rendu HDR puisqu'il est possible de la faire en rendu normal en faisant une exposition aux ptits oignons.
Pour philbr, le HDR = High Dynamic Range imaging (HDRi normalement)
Il doit surtout être utilisé dans le cas où deux parties de la photo sont exposées de façon tout à fait différentes :
Exemple type : un monument à contre jour, un coucher de soleil avec un premier plan que l'on aimerait visible sans flasher etc.
C'est une technique qui se développe doucement, et elle est prometteuse je pense. Cependant, son aspect irréaliste phototechniquement parlant peut choquer les plus anciens ! On a l'impression d'avoir à faire à un appareil mutant, capable de faire des mesures matricielles sur plusieurs capteurs d'un même appareil, correspondant à une zone de la photo :-) Je dois pas être bien clair, mais bon, jme comprends !



C'est vrai, pas vraiment d'interêt le HDR sur la photo 03, sauf peut être celui de sauver purement et simplement la photo.
Ta femme marche devant à 50 mètres parce qu'elle en a marre que tu prennes sans arrêt des photos, tu n'as donc pas le temps de faire les mesures correctement = une mesure baclée, tout est fade, le ciel et les batiments sont gris. Passage par le procédé HDR avec 3 jpg issus d'un seul NEF : ça redonne un certain interêt à cette photo de touriste.

Photos: 92
funkfu75

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 224

Inscription: 26 Déc 2005

Objectif 1:

if you've got funk, you've got class...
"LES FEMMES ET MON NIKON D'ABORD !!!"

par funkfu75 » Vendredi 02 Février 2007 10:59

pour la première photo (non numerotée, page 1 du topic) c'est exactement ce dont tu parles LyonDag : une mesure prise sur le ciel, et donc des batiments à contre jour...le HDR peut être utile ici aussi...ça "sauve" la photo et ça donne un certain graphisme à une photo ordinaire.

Photos: 92
funkfu75

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 224

Inscription: 26 Déc 2005

Objectif 1:

if you've got funk, you've got class...
"LES FEMMES ET MON NIKON D'ABORD !!!"

par jim » Lundi 05 Février 2007 17:35

sujet passionnant… mais messieur svp on veut des images encore !!!

ça commence à me demanger c't'affaire de HDR…

à+
jim

jim
Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron