Sujet: Une photo doit-elle être belle, esthétique Question

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

par Jclaude » Jeudi 15 Octobre 2009 8:36

Oui, une photo doit être juste.
Toute la question est que "juste" repose sur la subjectivité d'une part de celui qui montre, et d'autre part sur celle de celui qui regarde.
Il y a parfois des photos évidentes où tout le monde est d'accord, et bien souvent la différence entre ces deux subjectivités devient un fossé :!:

@icp94, je viens de recevoir ce bouquin, rapidement parcouru et feuilleté. Je retiens pour le moment "Etre photographe, ce n'est pas seulement savoir prendre une photo, c'est aussi savoir pourquoi vous la prenez" ... plein d'autres de la même veine :wink:

Photos: 415
Jclaude

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1295

Inscription: 03 Sep 2008

Localisation: Suisse Romande

Photos: 3832
jmer92

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 14684

Inscription: 25 Avr 2007

Localisation: Colombes (92)

Boitier 1:

Boitier 2: - Fuji X20

Boitier 3: - Fuji X-T1

Objectif 1: - Fujinon XF18-55mm F2.8-4 R LM OIS

Objectif 2: - Nikkor 24mm f/2 Ai-S

Objectif 3: - Fujinon XF 35mm f/1.4 R

Objectif 4: - Nikkor 105mm f/2.5 Ai-S

Objectif 5: - Samyang 14mm f/2.8 IF ED MC Aspherical

par dexdex » Lundi 19 Octobre 2009 11:20

Ayant parcouru ton reportage sur les maisons abandonnées, je crois pouvoir dire qu'un sujet laid ou dérangeant comme celui-ci peut être accentué en utilisant le "vocabulaire" habituel du photographe. Par exemple, NE PAS respecter certaines règles, comme celles des tiers. Tu le fais, consciemment ou non, sur la photo de la chouette empaillée, qui est coupée par le coin de mur, mais ni par le milieu, ni par le tiers. Cela accentue le malaise traduit par la photo. La faible profondeur de champ, qui n'est certainement pas mauvaise en soi, augmente l'expressivité d'une image: dans le cas de la chouette, elle augmente le sentiment de malaise, induit par le côté malsain et dérisoire de ce volatile empaillé face à un foyer abandonné dans l'urgence (que l'on distingue dans le flou).
Dans un cas, enfreindre une règle esthétique augmente l'impact de l'image; dans l'autre, utiliser intelligemment une règle peut aussi l'augmenter.
L'image n'est pas plus esthétique, mais elle a plus d'impact.

Photos: 1004
dexdex

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 2237

Inscription: 06 Juin 2007

Localisation: Suisse romande

Boitier 1: - D300

Boitier 2: - FE2

Objectif 1: - Nik 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX

Objectif 2: - Nik 18-135 mm f/3,5-5,6 AF-S IF-ED DX

Objectif 3: - Nik 70-300mm f/4-5.6D ED AF

Objectif 4: - Tam 500mm f/8 SP Adaptall-2

Objectif 5: - Micro Nik 105 f/4

Flash 1: - SB-800

par Astan » Lundi 19 Octobre 2009 16:58

On retrouve chez lcp94 la tendance actuelle d'un certain style contemporain où l'on supprime la présence humaine, où l'on répète un motif, un rythme. C'est ce que l'on trouve dans les galeries d'art moderne (où l'on se regarde dans le blanc de l'oeil pour apercevoir l'autre côté du miroir !) Certains s'y retrouvent. D'autres peuvent éprouver des émotions proches de la gêne (ne pas rester insensible !). J'y vais, je regarde, je n'apprécie pas toujours. Mais je conçois que ce soit une approche artistique.

Photos: 75
Astan

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 381

Inscription: 10 Déc 2006

Localisation: Roscoff Finistère

Boitier 1: - Nikon D7000

Boitier 2: - Nikon D90

Objectif 1: - Micro-Nikkor 105mm f/2.8G AF-S VR IF-ED

Objectif 2: - Nikkor 24mm f/2.8 AF

Objectif 3: - Nikkor 180mm f/2.8D ED-IF AF

Objectif 4: - Nikkor 300mm f/4 ED-IF AF

Objectif 5: - Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED AF-S VRII DX

Objectif 6: - Micro Nikkor AI-S 55mm f/2.8 Micro

Flash 1: - Nikon SB-600

Flash 2: - Nikon SB 24

Il y a trois sortes d'hommes : les vivants, les morts et ceux qui vont sur la mer. Aristote
Oiseaux du Léon
http://papryka.piwigo.com

par Jclaude » Mercredi 21 Octobre 2009 8:33

Hello,

dexdex a écrit:... Par exemple, NE PAS respecter certaines règles, comme celles des tiers. Tu le fais, consciemment ou non...


De même que je ne suis pas volontairement dans les règles, lorsque mes photos sont faites hors de celles-ci, c'est aussi involontaire. Je m'accuse de ne me référer aux règles qu'en me penchant sur mes tirages :-D
Il est vrai que la photo de la chouette, (qui m'a conduit à poser ici ce questionnement sur l'esthétique), pour être parlante ne doit pas être "belle".
Du coup, et avec un peu de recul, j'observe que ce qui prend le dessus à propos de cette image et de la série en question, c'est le malaise.
Plus j'ai des commentaires sur ce sujet, plus je perçois à travers ceux-ci, les sensations que j'éprouve moi aussi à propos de ces lieux. Alors, comme disait l'autre, "vous m'avez compris" :-D

GwionRosko a écrit:On retrouve chez lcp94....


Je suis allé donc voir ces photos, et j'y trouve aussi une sensation de gène, plus que de malaise. Du reste, une de ces galeries est intitulées "traces", ce qui pour moi est un résumé de ce que montrent les pages de son site.
Le lien avec le thème du fil est très présent, ces photos ne sont certainement pas "belles" au sens où on peut les entendre dans les règles de l'esthétique, mais elles sont parlantes et les séries congruentes.

Photos: 415
Jclaude

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1295

Inscription: 03 Sep 2008

Localisation: Suisse Romande

par lcp94 » Mercredi 21 Octobre 2009 20:00

bonsoir à tous,
je vais essayer d'expliquer ma démarche, et la problématique de présentation de ce type de photo sur les forums :

1 - je ne poste pas bcp de photos sur pixelistes, forum que j'adore. pourquoi : parce que le type de photos vers lequel ma démarche m'a conduit n'est pas totalement esthétiquement "compatible" avec les attentes de la majorité des membres : ce que je comprends tout à fait... ne voyez pas là une critique. un paysage plat, un poteau électrique c'est déroutant pour quelqu'un qui veut progresser dans la technique.

De plus, ce type de démarche est compliquée à présenter sous la forme de posts (d'autant plus que la critique est facile et trop souvent cinglante si on ne met pas les photos en perspective de la démarche) ...

Je comprends donc complètement que certains se pose la question de l'esthétisme. et je dis oui, une photo peux être bonne sans être esthétique, à partir du moment ou la photo est utilisée comme un médium, qu'elle supporte un message.

ma démarche :
constat : je pense savoir prendre de belles photos académiques. La nature m'interpelle, mais je ne serai jamais Mickael Kenna, Laurenceau. D'ailleurs cela n'a pas bcp d'interêt d'essayer de faire moins bien. Donc je porte un autre regard et je me sers de cette nature pour mettre mes idées en perspective.

Exemple : galerie nature. il y a en effet un phénomène de répétition voulu. Une série de photos de plantes (endroits différents, plantes différentes, mais ressemblantes), entrecoupées de photos plus singulières. Je vous propose une lecture mais il y en a plusieurs. Pourquoi dans notre société on essaye tous de se singulariser, alors qu'en fait fini toujours dans une catégorie, une case, une tribu. Comme ces plantes qui sont génétiquement différentes et qui au final se retrouvent sur des photos quasi identiques.

mais voilà, ma démarche n'est qu'à son début, et je ne désespère pas de construire cette identité visuelle (mais avec toujours la même matière : le paysage, la nature pour nous mettre en perspective)...

Photos: 9
lcp94

Pix.......
Pix.......

Messages: 65

Inscription: 23 Aoû 2007

Boitier 1: - D80

Objectif 1: - Nik 35mm f/2 AF

Objectif 2: - Nik 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX

Objectif 3: - Sig 24-135mm f/2.8-4.5 Aspherical IF

Poster une réponse
Précédente

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron