Sujet: Une photo doit-elle être belle, esthétique

[Jclaude]

Bonjour, bonsoir,

Question saugrenue, j'en conviens et dont la formulation ne reflète que peu ma réflexion qui porte sur un espace plus large des rapports entre l'esthétique et la photo. C'est aussi un questionnement qui est en rapport avec ce sujet :Pourquoi vous faites des photos vous ?

Pour illustrer et donner une consistance à cette gamberge, il y a cette cette photo,prise hier 24 août. Ce n'est pas une "belle" photo. Je l'ai dans la tête depuismars de cette année, lorsque j'ai fait un tour dans ce quartier abandonné dans la précipitation. J'ai vu le sujet et je n'ai pas osé déclencher. C'est hier, 4ème passage sur ces lieux que j'ai appuyé...
Le fait que cette image ne soit pas belle rend compte de ce que je ressens dans ces friches résidentielles récentes.

Parfois je me demande si la pratique de la photo n'est pas une façon de se voiler les yeux.
J'aime les reportages sur les friches. On a, sur ce forum entre autre, quelques personnes qui sont en mesure d'esthétiser ces ruines et qui nous donnent à voir de très belles images d'une réalité somme toutes peu reluisante. A partir de ces photos esthétiques, c'est grâce à un "travail" de réflexion que le spectateur peu dépasser la dimension picturale de délabrement, pour mesurer ses aspects sociaux, moraux, architecturaux...

En bref, je me demande si le photographe lambda n'est pas poussé à faire de l'esthétisme de peur de se laisser gagner par le mélancolisme, le blues, la déprime.

Voilà pour aujourd'hui.

Bonjour Jclaude,

Je déplace ton topic dans ce forum ("Autour d'un café", on parle de tout, sauf photo !).

Merci de ta compréhension .

[cali31]

Ben quand on regarde ce qui se fait en "photographie contemporaine" ou en "photographie plasticienne", on n'est pas dans la photo "esthétique" (avec belle lumière belle couleurs, beau ciel, etc) mais en plein dans la réalité du quotidien, montré de façon frontale et sans artifices....

Moi j'ai du mal avec ce style de photo, car je suis un rêveur et la photo va me permettre de me sortir du quotidien pas toujours top..... C'est pour cela que j'aime les belles lumière et les paysages magnifiés à la Ansel Adams (en opposition à Robert Adams), à la Fatali ou encore à la timecatcher....

Bref chacun sa drogue !!

[thomas-56]

d'accord avec cali31, cela dépend des catégories de photos.


J'ai en mémoire une photo vue il ya quelques jours, n°131 de francis600 de son fil "les gens" je crois (pas sur je ne mange pas assez de poisson), et soit il n'y a pas eu de réaction sur cette photo qui dérange, soit il y a eu des débats limite hors de propos de la photo.

c'est un exemple, juste un, il pourrait y en avoir des milliers.

choix entre esthétique ou symbolique.... moi je suis persuadé que les deux sont possible, et si je passe par exemple sur le fil sur la mort des arbres au cap vert, j'y vois de sérieuses photos qui racontent une déchéance. quand je vois un magnifique portrait made in lechove, je n'oublie pas qu'il s'agit d'un SDF (y'a pas que ca, c'est un exemple), quand je regarde les photos des correspondants de guerre, je vois des situations tragiques mise en image de facon parfaite, etc...

l'esthétique c'est flatter l'oeil, pas forcément prendre quelque chose de joli pour moi et je suis d'autant plus déprimé quand je vois une photo esthétique d'un sujet pathétique, c'est ainsi.

enfin bon, si quelqu'un m'a compris qu'il fasse signe...

[Jclaude]

Merci d'être passé.
Il est vrai que "la" photographie est quelque chose de tellement vaste qu'on se doit de préciser le terrain. Mon propos se rapporte à ce qui m'entoure, en particulier à ce que je peux voir sur ce forum.
Les styles "contemporain", "plasticiens" ou autres relèvent (à mon sens) de ce qui se passe dans les galeries et dans certains milieux qui sont, se disent ou se croient "artistiques".
Pour moi qui suis aussi dans ce trend, d'esthétique, de belles lumières, cette photo de la semaine, je l'ai dans la tête depuis 6 mois, et je l'ai prise et montrée hier, avec les réflexions qui vont avec. Comme si j'avais besoin de me conforter que je ne me dupes pas avec mes "belles images".

[jay113]

Pour faire court. Personnellement, je fais de la photo car j'aime bien provoquer l'émotion chez l'autre (chez moi aussi par la même occasion). Quelle soit belle ou moche ce n'est pas le plus important. Le plus important est de faire passer un message à travers un cliché. Sur le net on trouve beaucoup de très beaux clichés avec des couleurs parfaites, des réglages au top mais qui au final sont un peu vides , et c'est bien dommage.

[Paskal]

Jclaude, en lisant ton commentaire de l'ouverture du fil
tu semble apporter une reponse.

En bref, je me demande si le photographe lambda n'est pas poussé à faire de l'esthétisme de peur de se laisser gagner par le mélancolisme, le blues, la déprime.

Perso je me pencherais sur la premiere question, et je dirais non.
Car une photo si elle est belle apporte une emotion, mais il n'ya pas que la beauté qui apporte de l'emotion.

Peut etre que la "facilité"d'acces a la beauté fait que nous somme plus enclin a trouver des sujets qui sont dans ce creneau,
mais la photo se doit d'etre ce que le photographe a vu et voulu transmettre.
Du coup on peut avoir une pdv qui soit forte, c'est celle que l on recherche tous, mais
de manière differente. La belle pdv est une des façons de produire ce que l on cherche.
Elle transmet une emotion , mais la tristesse, l'etonement, le decalage dans une situation, la solennité ,
l'horreur, la tendresse etc etc.... doivent produire une emotion tout comme la beauté.

voila mon avis Jclaude !

[lechove]

qu'est ce qu'une belle photo, qu'est ce qu'une photo ésthétique, on a tous et chacun nos curseurs placés a différents niveaux.....
mais pour répondre a la question titre, on peut très bien aimer une photo difficile d'accès ou d'une lecture dérangeante sans pour autant qu'elle soit considérée comme belle ou esthétique, puisque dans le cas de figure une fois passé le regard "cosmétique" que va t'il rester dans notre souvenir de cette image, une géne, une sensation de mal aise de bien étre d'indifférence dans le pire des cas.....
quand je balance une image comme celle ci c'est certainement pas pour faire de l'ésthétisme ou du beau....

http://www.pixelistes.com/forum/votre-p ... tml#519875

[tomcuss]

Quelle question ... Long débat.

A mon sens, une bonne photo est une photo qui fait passer quelque chose, un message, un souvenir, ... mais pour cela, pour y parvenir, faut-il encore qu'elle soit abordable. J'entends par là, esthétiquement belle.

Par exemple, j'ai en mémoire les photos de prisonniers de Richard Avedon. Quelle extraordinaire série, de toute beauté. Et pourtant, on y voit quoi ? Des meurtriers, des serial killers, ... des SDF (comme dans la série de Lechove). En somme, on y voit une partie de la misère humaine et si bien rendue ... dans de si belles photos ...

Sans avoir la prétention de ce résultat, voilà ce que j'écrivais sur mon site concernant les portraits :
Au fil du temps, cette partie se charge des visages qui m'ont ému. C'est bien là que les quelques photos rassemblées ici, me semblent les plus personnelles. La sensibilité exerçant son action, nait alors la volonté de figer l'instant présent pour ensuite le partager. Oui, réussir à saisir toute l'humanité qui peut exister chez chacun, quelle que soit sa condition, sa culture, son histoire, son pays est bien ma quête aujourd'hui. Que chacun y lise ce qu'il voudra, imagine leur vie. Place à l'imaginaire derrière quelques regards fixés. Souvent un sourire, parfois une douleur, une souffrance sont perceptibles. La magie de l'objectif opère : celui photographié semble se montrer tel qu'il est, et non comme il voudrait apparaître. Peut-être est-ce parce qu'il me semble que nous nous cachons trop et pour des raisons souvent bien complexes que j'éprouve la nécessité de cette recherche : réussir à saisir la personnalité profonde et réelle de chacun et non son apparence. Au fond, qui n'est ou n'a pas été victime de ce masque que la vie sait nous imposer ? Passé ou présent ?

Tout mon travail est résumé dans ces "quelques" mots : saisir la personnalité des personnes que je photographie. Et il me faut, cela m'est indispensable, que ces quelques photos soient belles pour mieux, pour bien parler.

Le dernier exemple est là : http://www.pixelistes.com/forum/tomcuss ... ml#1737570
J'y retrouve toute ma fille.

Un autre, et d'un genre bien moins "sympathique" humainement est là : http://www.pixelistes.com/forum/maj-07- ... tml#518032

Cette "fille", 16 ans, était déjà mariée, avait déjà un enfant. Autre pays, l'Inde, autre culture ... et derrière ce visage, ce regard, je retrouve toute cette culture, et la soumission qui va avec chez ces jeunes filles, et toute la misère qui l'accompagne.

Voilà ce qu'une belle photo, une bonne photo est pour moi. Elle doit s'affranchir d'une certaine technique et d'un certain esthétisme pour dire ce qu'elle a à dire.

[Jclaude]

Bonsoir,

Merci d'être passé, d'avoir apporté quelques idées sur ce qui reste pour moi une réflexion, perpétuellement en suspend. Ce genre ne peut pas trouver de réponse définitive.
Personnellement j'accepte de me situer variablement dans cet "espace", en fonction de mes dispositions du moment. ( où déplacer mes curseurs, jolie image de lechove )

J'ai posé ici mon train de pensées, à l'occasion de cette photo de la semaine.
Evidemment qu'en temps que photographe ornitho (catégorie généralement pointilleuse sur l'esthétique ), ce sujet m'a titillé, puis la photo faite, m'a obligé à me situer sur le fond de cette représentation.
La photo n'est pas belle, je le sais, mais elle me convient, et les réactions reçues me disent que ce qui est ressenti à sa vue correspondent assez à ce que moi-même j'ai capté et voulu communiquer.

[lcp94]

je viens de finir un super bouquin :

LA PHOTOGRAPHIE CONTEMPORAINE PAR CEUX QUI LA FONT
ANNE CÉCILE JAEGER

le pitch :
Cet ouvrage est le premier à se pencher de manière systématique sur les motivations et sources d’inspiration des photographes contemporains. Il révèle la façon dont travaillent quelques-uns des plus célèbres photographes d’aujourd’hui dans les domaines de l’art, du reportage, de la mode, de la publicité et du portrait...

on y trouve :
Tina Barney, Camilla Brown, Anton Corbijn, Thomas Demand, Rineke Dijkstra, Diane Dufour, William Eggleston, Charles Fréger, Inka Graeve Ingelmann, Naomi Harris, Katherine Hinds, Rudolf Kicken, David LaChapelle, Mary Ellen Mark, Boris Mikhailov, Martin Parr, Rankin, Eugene Richards, Kathy Ryan, Sebasti�o Salgado, Stephen Shore, David Sims, Mario Sorrenti, Alec Soth, Gerhard Steidl, Neil Stewart, Dan Torres, Ellen von Unwerth

tu auras un super éclairage sur ta question : il y a autant de motivations que de photographes, car pour eux faire de la photo c'est se "projeter" et construire leur vision et interprétation du monde.

ce bouquin est vraiment génial.

[Jclaude]

Merci pour la référence, j'ai contacté le libraire de mon coin, il se documente sur l'accès à ce bouquin.

[dexdex]

Juste pour mémoire: lors de la diffusion du film de Yann Arthus Bertrand montrant les méfaits de l'humain sur la terre, on lui a reproché que les images étaient trop belles.
Question: quand c'est beau, ça ne dérange pas ?

[Jclaude]

Salut,

Oui, son film est bourré de belles photos.
Je n'ai pas entendu qu'il lui soit reproché d'avoir fait de belles images, mais plutôt de les avoir produites à contre-sens de son crédo écologique. (Déplacements, hélicoptères, etc)

[jmer92]

Une photo doit être juste. C'est tout.