Pixelistes

Bonjour,

Le D300 utilise des cartes Compact Flash, qui sont, à qualité égale, bien plus chères que les SD:

A la FNAC, une carte Sandisk Compact flash* Extrême III 8 Go est à 82 Euros, une SD de même marque, vitesse, capacité est à 52 Euros

Les nouveaux modèles d'APN qui sortent confirment la tendance au passage vers ce format de carte (par exemple le D60).

Dès lors je me demande si il est opportun d'investir dans ces cartes...

Une solution semble être d'utiliser un adaptateur permettant de mettre une SD dans le slot Compact Flash du D300.

Il y a déjà un topic sur le sujet sur le forum mais comme il est un peu sorti du contexte et traité sur le plan général je donne son lien :
http://www.pixelistes.com/forum/adaptat ... 20144.html

J'ai contacté mon revendeur favori qui me fait venir le modèle "fabriqué" par JOBO (prix magasin 39 Euros).

Ma question est de savoir si certains utilisent ce système avec leur D300, et si cela marche bien ?

Merci d'avance.

Cordialement

Ah! Je ne savais pas qu'il existait de tels adaptateurs. Intéressant pour recycler ses SD devenues inutiles.

Cependant, petite remarque, il n'y a pas de tendance récente au passage vers les SD comme pour le D60. Cette "tendance" est simplement commerciale puisque ces boitiers entrées de gamme s'adresse à des nouveaux acquéreurs de réflex venant des compacts. Or pour faciliter la migration d'un système à l'autre, le système SD a été adopté.
Pour les modèles experts/pro, le format CF est conservé et le sera encore longtemps (je pense) puisque ces boitiers sont destinés à des gens qui sont déjà équipés en CF (Pro voulant un boitier type D300 en 2nd boitier, possesseur d'appareil expert restant dans sa gamme ou voulant évoluer vers le pro).
Investir ou non dans des CF n'est pas pas encore la question à se poser à l'heure actuelle.

Bonne journée! :noel.smileysmiley.com.2:

La compact flash est un format professionel, la SD est orientée grand publique.
Dire que la CF va etre remplacé par la SD car le D60 est en SD, c'est comparer l'huile de vidange d'une laguna avec celle d'une ferrari...
regarde le D300 et le D3 qui viennent de sortir ils sont en compact flash...
Le fonctionnement doit être transparant avec l'adaptateur, mais vu le prix si tu ne disposes pas de plusieurs carte SD, il n'y a pas de grand intéret...

Bonjour,

Je serais plus nuancé dans cette conclusion....

J'ai eu mon attention attirée sur le sujet par un article paru dans le dernier C.I., pages 134 et 135 (sachant bien que C.I. n'a pas le monopole de la vérité...).

Il y a des raisons techniques et commerciales à cette migration vers les SD:
- Les cartes sont plus petites, important pour miniaturiser un appareil ou utiliser la place récupérée dans un plus gros.
- Elles ont moins de contacts, qui sont plus gros et ne posent généralement pas de problèmes. Comparé aux Compact Flash, sur ce point il n'y a pas..photo...
- Elles possèdent une protection écriture physique, avec un petit curseur mobile, très pratique pour éviter les erreurs.
- Elles sont les plus vendues, donc en stock dans beaucoup d'endroits et moins chères.

Quand à la stratégie de migration des constructeurs, je serais très prudent.
Mais on peut remarquer que "le challenger de Nikon" à équipé son dernier modèle pro de slots Compact Flash ET SD...

Dès lors, et en ce qui me concerne, je préfère me poser la question, et si c'est possible, aller dans le sens de l'histoire qui va dans le sens de l'abandon à terme de la Compact Flash, et de mon porte monnaie...

Cordialement

marc c. a écrit:Bonjour,

Je serais plus nuancé dans cette conclusion....

J'ai eu mon attention attirée sur le sujet par un article paru dans le dernier C.I., pages 134 et 135 (sachant bien que C.I. n'a pas le monopole de la vérité...).

Il y a des raisons techniques et commerciales à cette migration vers les SD:
- Les cartes sont plus petites, important pour miniaturiser un appareil ou utiliser la place récupérée dans un plus gros.
- Elles ont moins de contacts, qui sont plus gros et ne posent généralement pas de problèmes. Comparé aux Compact Flash, sur ce point il n'y a pas..photo...
- Elles possèdent une protection écriture physique, avec un petit curseur mobile, très pratique pour éviter les erreurs.
- Elles sont les plus vendues, donc en stock dans beaucoup d'endroits et moins chères.

Quand à la stratégie de migration des constructeurs, je serais très prudent.
Mais on peut remarquer que "le challenger de Nikon" à équipé son dernier modèle pro de slots Compact Flash ET SD...

Dès lors, et en ce qui me concerne, je préfère me poser la question, et si c'est possible, aller dans le sens de l'histoire qui va dans le sens de l'abandon à terme de la Compact Flash, et de mon porte monnaie...

Cordialement

Je ne peux pas te donner tord puisque tout ce que tu dis est vrai. Toutefois, la réalité du marché est toute autre et au delà de cette logique technique/prix/encombrement, la logique commerciale veut que la CF perdure encore un petit bout de temps, je ne pense donc pas qu'investir dans une CF soit stupide à l'heure actuelle mais les choses changeront certainement dans quelques années (>4 ans). A noter aussi que le format SD n'est pas non plus intemporel et finira par évoluer à son tour. Tu as donc plus de chance de voir ton boitier devenir obsolète (en admettant qu'on puisse vraiment parler d'obsolescence en photo?) que la carte qu'il contient.
Je vais donc acheter une autre CF 4 Go très bientôt, sans trop d'inquiétude.

Vaxl a écrit:La compact flash est un format professionel, la SD est orientée grand publique.

C'est parfaitement faux.

La CF souffre de points faibles graves liés à sa connectique (les pins sont gragiles, peuvent se ordre ou s'enfoncer). La SD sur ce plan est très largement plus fiable, très largement.

La seule raison de son positionnement "pro" est celle exposée plus haut : elle est plus ancienne, les pros en ont beaucoup, on ne veut pas tout de suite les forcer à changer. Il faut aussi parler des capacités, ya encore 1 an, les CF offraient des capacités et perfs plus élevées.

Ce n'est plus le cas aujourd'hui, et le CF seront toujours moins chères (maintenant) car plus petites, donc moins cher à fabriquer.

Vaxl a écrit:Dire que la CF va etre remplacé par la SD car le D60 est en SD, c'est comparer

l'huile de vidange d'une laguna avec celle d'une ferrari...
Là aussi, sans objet, la technologie est parfaitement identique, la connectique de la SD supérieure, et maintenant perfs et capacités sont identiques.

Vaxl a écrit:Regarde le D300 et le D3 qui viennent de sortir ils sont en compact flash...

Pour la raison exposée plus haut, aucune autre, et certainement pas la "qualité pro"

La SD se généralise plus vite en entrée de gamme, car continuité avec les compacts, ca a été dit, mais aussi compacité (on gagne de la place dans le boitier) et cout (le "bloc receveur" est plus petit et moins cher à fabriquer).

Donc, oui, à terme, la SD remplacera la CF... aucun doute là-dessus :wink:

Lesfilmu a écrit:Donc, oui, à terme, la SD remplacera la CF... aucun doute là-dessus

On est tous d'accord là dessus. Mais la question est de savoir si c'est intéressant de se poser la question maintenant vu le positionnement commercial des grandes marques, et à cette question, je dis pas sûr dans une vision de 4 ans. Et investir 40€ pour 4 ans au moins, cela me parait correct.

Puis je me permettre ? Avec un boitier nu à 1600 euros, les 30 euros de difference entre une CF et une SD sont il VRAIMENT un probleme ? :roll:

laurentf a écrit:Puis je me permettre ? Avec un boitier nu à 1600 euros, les 30 euros de difference entre une CF et une SD sont il VRAIMENT un probleme ?

je me suis payé un boitier à 1750€ et un objectif à 1500€, et je peux te dire que 30€ font la différence en ce moment :???:

la passion n'a pas de prix mais elle a un coût! :evil:

L'argument du prix n'est en outre qu'un aspect du débat et personnellement lorsque je compare les prix j'observe plutôt une différence de l'ordre de la dizaine d'euros que de l'ordre de 30€, et ce sur base des prix Fnac
CF extreme III 4Go
SD extreme III 4Go

Bonjour,

Désolé d'avoir lancé involontairement un échange passionné mais ma question d'origine était :

"Ma question est de savoir si certains utilisent ce système avec leur D300, et si cela marche bien ?"

Cordialement

Lesfilmu a écrit:
Vaxl a écrit:La compact flash est un format professionel, la SD est orientée grand publique.

C'est parfaitement faux.

100 % d'accord, ce qui importe c'est les performances.

Lesfilmu a écrit:La CF souffre de points faibles graves liés à sa connectique (les pins sont gragiles, peuvent se ordre ou s'enfoncer). La SD sur ce plan est très largement plus fiable, très largement.

Là, par contre...

Non, franchement faut être un peu bourrin quand même :mrgreen:

C'est potentiellement plus fragile, mais dans les faits on ne lit pas beaucoup d'histoire de ce genre.
Inversement, les contacts de la SD sont exposés aux rayures et salissures, risque non nul aussi.
De même, il est plus facile d'abimer physiquement une SD (plus fine) qu'une CF.
Match nul à ce niveau.

Lesfilmu a écrit:La seule raison de son positionnement "pro" est celle exposée plus haut : elle est plus ancienne, les pros en ont beaucoup, on ne veut pas tout de suite les forcer à changer. Il faut aussi parler des capacités, ya encore 1 an, les CF offraient des capacités et perfs plus élevées.

Ce n'est plus le cas aujourd'hui, et le CF seront toujours moins chères (maintenant) car plus petites, donc moins cher à fabriquer.

Faux, les SDHC sont limitées à 32 Go, pas les CF (avantage du contrôleur intégré, ce qui peu expliquer une partie de la différence de prix par rapport à la SD).

http://www.bestofmicro.com/actualite/19105-compact-flash-40nm.html

Des CF de 64 et 128 Go sont prévues :wink:

Pour les SD, il faudra à nouveau passer par un standard différent :???:

Lesfilmu a écrit:La SD se généralise plus vite en entrée de gamme, car continuité avec les compacts, ca a été dit, mais aussi compacité (on gagne de la place dans le boitier) et cout (le "bloc receveur" est plus petit et moins cher à fabriquer).

Donc, oui, à terme, la SD remplacera la CF... aucun doute là-dessus

Indubitablement, ce sont les arguments "massue" qui incitent au changement.

Cela dit la SD est morte, vive la SDHC... mais pour combien de temps ?

A la question "vaut-il mieux prendre des CF ou des SD + adaptateurs", je dirais que le coût de l'adaptateur va neutraliser le gain financier :???:

Une carte mémoire a une durée de vie limitée. Faire un calcul à 2-3 ans n'a peu (pas) de sens :arrow:

d'ici là, les futures cartes seront plus performantes, auront plus de capacité,...

Le principal intérêt : avoir un pool de cartes utilisables sur plusieurs appareils, dont un seul est en CF.

@+

Je pense tout de même que les CF sont plus solides vu leur conception.
D'autre part, il faut savoir qu'une carte mémoire chauffe lorsqu'elle est sollicitée et là, la CF est meilleure pour résister par rapport à une SD qui est d'une fabrication beaucoup plus légère.

Oui ça marche pour moi sans problèmes.

hepho84 a écrit:Des CF de 64 et 128 Go sont prévues

Sérieux

eh bé! 128 ca c'est de la mémoire!! Je pensais qu'on stagnait autour de 64 pour le moment

Bonjour,

Je viens d'être appelé par mon magasin, ils ont déjà reçu l'adaptateur.

Je pense pouvoir aller le chercher demain et déjà faire quelque tests sur place...

A noter que j'ai vu sur le magasine Micro Hebdo un comparatif des SDHC de 8 Go.

Les cartes Transcend TS8GSDHC6 auraient pratiquement les mêmes performances que les Sandisk Extreme III 8 Go.

Pour un prix de 35 Euros, vérifié sur internet !

Par rapport à une Compact flash Sandisk Extreme III à 82 Euros à la FNAC....

J'utilise avec satisfaction des cartes mémoire de la marque Transcend sur d'autres appareils depuis plusieurs années.

Si cela fonctionne c'est quand même intéressant, 35 ou 82 Euros, pour 8 Go...

Et mon revendeur est lui aussi très intéressé par les résultats, il est prêt à référencer l'adaptateur.

A suivre...

Cordialement

Pixelistes

Utilisation carte SD dans un D300

Poster une réponse

Qui est en ligne