Forum photo Nikon Numérique

[patoc]

Bcp trop plastique à mon goût le 18-135, je voulais aussi le 18-200 mais bcp de personnes ont des problèmes et il doivent faire appel au sav Nikon.

[lou-lou]

C est marrant, j entends toujours ce genre de remarque au sujet du 18-135 et puis lorsque je l ai recu, je n ai pas compris pourquoi, il est en fer, la baillonnette est en plastique (comme beaucoup).
J avais le 18-55 dans le kit et c est vrai que celui la était entièrement en plastique, par contre, très pratique (encombrement, poids).
Non, la construction du 18-135 vaut celle du 18-70, ils se ressemblent, on dirait que le 18-135 a été calqué avec le 18-70 comme modèle, mais ils se comportent différemment, je n aurai jamais cru, en effet, à 55, il est déjà a f5,6 et il y reste jusqu a 135. La logique voudrait qu il fonctionne comme le 18-70, en commencant a 3,5 ensuite, l ouverture à f4,5 a 70 et puis progressivement de f4,5 a f5,6 de 70 a 135.
Et bien non, il est moin lumineux que le 18-70, c est pour cela qu il vaut le meme prix, je me demandais pourquoi le 18-70 était aussi chers que le 18-135 et bien voila !
Par contre la qualité de fabrication reste la meme.
Pour le 18-200, les seuls problèmes que je connaisse, c est l allongement du fut, lorsqu il est la tete en bas, lors du transport par exemple.
On entends pas mal de chose en fait, moi j ai entendu dire que le moteur de MAP^* du 18-70 n était pas fiable, va comprndre !

[nwellyssien]

L'auto focus^* du SIGMA 70-300 mm F4-5.6 DG Macro Monture Nikon fonctionne trés bien sur le Nikon D50, donc à mon avis ça devrais être pareil avec ton D40.

[diegolvobanania]

Le D40/D40x n'a pas de moteur de mise au point interne, donc pas d'AF avec les objectifs non motorisés (Sigma HSM et Nikon AFS)
_________________
Galerie

[azhagal]

Bonjour à tous,
Je me permet de poser une questions sur ce topic (ce qui évitera d'en ouvrir un nouveau)
J'ai un boitier D40 double-kit avec l'objectif^* 55-200 de Nikkor et je voudrais un meilleur objectif^* macro.
J'étais interesse par le sigma 70-300 du topic mais l'absence d'AF me décourage pas mal.
Je voulais donc savoir si vous saviez quel serait le meilleur objectif^* macro (niveau rapport) pour mon boitier et avec l'AF bien sur.
(désolé d'avance pour les fautes... la fatigue...et merci d'avance de votre réponse)

[nicco]

[lou-lou]

Prendre le 70-300 Sigma comme objo macro est une mauvaise idée.
Ce n est pas un zoom^* macro, il n est pas assez précis et n entre pas assez dans les détails pour ca, de plus sa MAP^* pour la macro est de 95 cm et a cette distance, pied obligatoire ou flou assuré.
Je trouve qu il faudrait (pour un zoom^* macro) une distance de MAP^* plus proche, la photo a main levé serai possible.

[lou-lou]

On entends pas mal de chose en fait, moi j ai entendu dire que le moteur de MAP^* du 18-70 n était pas fiable, va comprndre ![/quote]





En fait, ce qui revient le plus souvent sur le 18-70 c est son jeu légendaire, et les poussières qui entre a l intérieur et qui sont visibles derrière la lentille, il faut lire ses critiques sur son post dans les objectifs.

[azhagal]

Je viens de m'apercevoir que j'avais oublié de préciser que je cherchais le meilleur rapport qualité / prix.
En tout cas, merci pour vos premières réponses.

[patoc]

Mais il ne s'agit qd même pas d'un vrai macro.

[nicco]

[lou-lou]

En attendant, tu peux faire des macros avec le 18-55 du kit, il n est pas trop mauvais a ce jeu la.
Il doit avoir un taux de reproduction entre 1/2 ou 1/3 maxi c est pas si mal, j ai fait quelques macros avec avec une distance de MAP^* de 20cm environ a main levé.
Ce n est pas un zoom^* macro mais il s en sort mieux que certains qui ont l appellation macro.

[patoc]

On parle plus de proxiphoto que de macrophoto^* à ce rapport de reproduction, ou je me trompe ???

[lou-lou]

Oui tu as raison, mais c est mieux que rien et a ce jeu le 18-55 sera nettement meilleurs que le Sigma qui lui a pourtant un rapport de 1/2.
De plus, tu peux (a cette distance) prendre une photo a main levé avec le Nikon, chose impossible avec le Sigma a 95 cm, pour un résultat assez réussi.
Je n ai plus mon 18-55, puisqu avec le 18-135 il faisait double usage, mais il me manque surtout pour ca, car avec le 18-135 le rapport d agrandissement est moindre.