Sujet: Vers du matos semi pro

[olivier pilate]

Bonjour à tous,

Ca commence à démanger... Même si mon petit D60 me procure beaucoup de plaisir, je pense passer à la vitesse supérieure.
Le futur bébé visé : un D700 (Le bon qualitatif a l'air sympa aux vues de ce que j'ai pu lire jusqu'à aujourd'hui).
Cependant, je me pose encore quelques questions.

Le but étant de choisir mon matos pour une utilisation professionnelle (Autoentreprise en complément d'une activité professionnelle existante).
Je possède actuellement un 70-200 de chez Sigma (F/2,8) qui a priori devrait passer nikel sur le D700, et l'objo de base (17-55) à remplacer.

Ce qui me chagrine, ce sont les 12 Mpix en relation avec les impressions photo. Jusqu'à quel format de tirage peut on aller sans risque d'image dégradée ? Pour l'instant sur le D60, j'ai testé un peu, et le 30*40 passe, mais au dela... je ne sais pas. Qu'en est-il avec le D700 ?

D'autre part, je suis un peu paumé coté matos. Je fais essentiellement du portrait et du studio. J'ai vu deux objos tamron qui pourraient être sympa pour remplacer le 18-55 de base, mais bon. (28-70 f/2,8 et un 15-55 f/2,8 je crois aussi)

Merci d'avance pour vos conseils messieurs dames

[lazare.C]

un fichier de 12 Mp te permet de tirer en A2 sans perte de qualité. pour le A1 (ça fait grand !) faut aller vers l'eos 5D MII...

coté objo, le d700 (grace justement à son "petit" capteur de 12Mp) se comporte très bien avec les optiques courantes et bon marché comme les tamron que tu cites. avec des nikkor af-D (et les autres nikkor plus récents), le d700 corrige en auto le vignetage de façon assez efficace, ce qui est bien pratique car c'est la grosse faiblesse des optiques lumineuses en full frame.

pour du portrait et du studio, tu peux envisager les vieux nikkor ai-ais qui sont pas cher et qui dépotent ! les af-d sont plus pratiques forcément et pas trop cher : af-d 85/1.8, af-d 28/2.8, af-d35/2, af-s 50/1.8 sont tous sous les 300€, abordables quand on récupère la TVA et vite amortis quand on vend ses photos.
tu trouveras qques uns de mes tests optiques sur d700 ici
http://www.monuniverspentax.com/nikon/menu_nikon.html

pour du portrait et du studio, je vois pas l'intéret de prendre des zooms avec + de distorsions et + de vignetages...
mais comme tu as déjà le 70-200, c'est pas mal pour commencer (pratique en extérieur mariage par exemple).

le d700 est fabuleux, viseur et af extra, bonne chance si tu finalises ce choix

[olivier pilate]

Mazette, ca envoie du paté même sans post traitement !!
Pour le studio, le 70-200 est un peu trop puissant en fait (bon avec le d60, ca changera avec le d700). Mais je cherchais un bon compromis pour remplacer le 17-55 de base. Je vais aller zieuter un peu les fiches techniques des objos dont tu me parles (et resortir mes bons vieux mags du chasseur d'images).

PAr contre j'ai une autre question. J'avais envisagé de tapper dans les vieux objos à focale fixe sans motorisation interne. Ducoup je me disais qu'avec le d60, il faudrait tout faire la mise au point tout seul comme un grand. J'avais cru comprendre que la mise au point pouvait être relayée automatiquement si le boitier était pourvu d'une motorisation. Je suis à l'ouest ou j'ai bon ? J'avoue que coté technique, je ne me suis pas penché sur le matos depuis un certain temps. Je reprends du service, non sans difficultés d'ailleurs.

En tout cas merci pour ton comm'

[lazare.C]

le d60 ne donnera d'af qu'avec les objo AF-S qui ont un moteur genre swm ou hsm. mais avec les af-d et af qui tournent avec une came = niet...
sur d700, le meilleur rapport Q/P est le tamron 28-75 f2.8 en monture af-d (tamron n'a pas la technologie des af supersoniques dans ses objos pour nikon). mais tu peux aussi trouver des nikkor f2.8 genre af-s 28-70, af-d 35-70 ou les sigma EX dont certains sont af-d et d'autres hsm.
dans tous ces zooms lumineux, il y aura tjrs les mêmes défauts + ou - prononcés : vignetage aux gdes ouvertures, mollesse dans les angles aux grandes ouvertures, distorsions visibles en grand angle... mais bon, l'excellence en nikkor FX se paye cher

[olivier pilate]

Ah bah ça... on peut pas dire que la photo soit une activité bon marché. Mais quand on aime... (et qu'on le peut) on ne compte pas. Encore faut il bien réfléchir avant de craquer son slip dans un objo ou un boitier

[lazare.C]

j'ai commencé la photo au milieu des années 80 et chaque pelloche (avec dév et tirage au bout) était une aventure qu'on croquait avec parcimonie et réflexion (vu le coût)... les images avaient plus de valeur sentimentale et les bonnes images étaient vécues comme un exploit. on faisait tout avec un 50 et avoir un 28 et un 135 était le bout du monde.
le numérique a tué ce rapport à l'image, en tout cas chez moi. je me suis remis à l'argentique (un peu) mais le numérique est plus fort. c'est devenu comme un repas de surgelés, fini les gueletons

[olivier pilate]

A l'inverse, il a fait naitre aussi certaines vocations... Comme toute médaille cela a son revers je crois

[lazare.C]

bien sur ! vive les vocations photo grace au numérique..
je donnai un point de vue de radoteur genre "de mon temps..."

[fski]

bien sur ! vive les vocations photo grace au numérique..
je donnai un point de vue de radoteur genre "de mon temps..."

c'est une bonne chose tout de meme ces evolutions technologique....fini les bac de produit chimique qui tachent les tee shirt, welcome lightroom !

Mon sentiment c'est que le numerique a democratiser la photo et en a peut etre diminuer la qualite.
Je reagit ici car l'auteur de ce fil souligne qu'il souhaite passer au semi pro pour la qualite, mais je pense que la qualite de la photo est plus due au photographe qu'au boitier...mais bon...

Faut ce faire plaisir, mais pas croire en des miracles...c'est un peu ce qui ce passe avec les acheteurs de D7000 qui pensent qu'apres avoir debourser 1000euros ils font faire de fantastiques photos.

Et comme lazare.C, un bon 50mm (soit un 35mm en DX attention) en focale unique permet de bien s'amuser et d'etre plus attentif a ce que l'on photogrpahie qu'au zoom qu'on tourne...

[olivier pilate]

Je vais réagir également à ton comm" FSKI.
Tu prêches un convaincu quant à l'outil principal du photographe : son oeil.
Ce que je trouve formidable en numérique c'est que l'on a pu renouveler les styles photographiques. Je ne prétends pas avoir une culture très développée en la matière, mais j'ai l'impression que le numérique a permis de faire évoluer la photographie vers une dimension plus fantaisiste, futuriste ou surréaliste. Du moins c'est l'impression que j'ai quand je regarde Phot'art internationnal ou encore Azart.

Pour le reste en ce qui concerne la qualité des photos. Je dirai que quand ton matos te permet d'aller plus loin dans certaines situations (ici par exemple la montée en isos avec le D700), ca te permet d'avoir une qualité d'image plus fine en situations difficiles. Après c'est de la compétence qui est sous-jacente pour arriver à un résultat agréable.

Et enfin, si je choisis d'évoluer vers du matos semi pro, c'est aussi parce que en ayant postulé dans pas mal de studios, je n'ai souvent eu aucune réponse. Et j'imagine que c'est aussi par excès d'honnêteté quand j'écrivais le matos utilisé. Un D60.... bah ça fait pas pro. Faut être beau sur la photo sans mauvais jeu de mot. Et pourtant, je me dis que mes photos sont pas trop pourries a priori. Donc bon...

Dur dur d'avoir sa chance quand on n'a ni formation ni matos pro. Mais je désespère pas

[fski]

Surtout dur dur de voir que tu te fasse juger juste par ton matos

J'ai un ami qui s'amuse a photographier partout ou il va avec un Lomo, et les photos qu'il en sort sont tres tres artistiques...pourtant cela ne fait pas pro comme appareil, loin de la.
Du coup non seulement l'oeil fait la photo, mais le reste n'est qu’accessoire...du coup pas sur que le numerique renouvelle les styles, il les rend plus accessibles je pense a mon humble avis.

Ensuite tu releves un point important sur ton choix. Si tu veux faire du studio, alors oui un Full frame est le minimum, et beaucoup meme shoote en moyen format poru la qualite qu'il en sort.
Mais la du coup c'est pas une question de "pro" (j'aime pas ce mot) mais de necessite d'avoir un boitier qui te permettent de repondre a tes contraintes.
Prend aussi une personne qui fait du reportage sportif, si il va avec un D60 + 70-300 on risque de lui rire au nez...pourtant D60+70-300 font de superbes photos, mais dans une course de voiture tu n'aura peut etre pas assez de rafale et de zoom...

Pour ta chance fait toi un book...et presente ca aux agences ou aux studios...l'equipement ca va ca vient, mais ton professionnalisme ce retrouvera dans ton book plus que dans la liste de ton matos...c'est peut etre ca ce vendre...

En tous les cas bon courage a toi...
Et si tu souhaite suivre une formation, pense a celles reconue a distance...tres a la mode le e-learning et le distance learning (je vais m'inscrire pour une d'ailleur). Arriver avec une formation en poche, un book et peut etre des workshop specialise (par exemple a londres la London School of photography) dispense des formations pour les mariages sur un WE en conditions quasi reelle....ca fait bon sur un CV ca.

[olivier pilate]

Bah écoute, le book je l'ai. Le book en ligne également.
J'ai eu deux entretiens dans un studio qui semblait intéressé. Mais justement... trop intéressé. A savoir besoins ponctuels non rémunérés. Ils voulaient exploiter le fait que je n'ai ni formation ni matos pro... (Moyen comme manière d'opérer je trouve).

Ce qui peut jouer aussi, c'est que je bosse en éclairage continu, ce qui semble-t-il n'est pas souvent le cas en studio.

Mais bon, ma première vague de postulage m'a laissé un gout amer en fait. Je me désarme pas pour autant puisque c'est reparti. J'étais parti avec l'idée que (pour moi) ce qui compte en photo c'est le résultat avant tout, à savoir l'image, et pas les qualifications ou le matos utilisé (quoi que, avoir un savoir est un gros plus je pense). Et finalement, bah on dirait que pas grnd monde ne pense comme ça. A moins que les endroits ou j'ai postulé n'avaient pas besoin d'assistant ou de photographe. Mais pas de réponses ça faisait Ch**r. Ducoup j'étais parti avec mon book chez les photographes de ma ville pour comprendre. Et ils avaient pas l'air de dire que les photos étaient pourries. Bref je les aurai un jour eheh

[fski]

lol
ne desespere pas...la recherche d'emploi c'est souvent long et quand on obtient un rendez vous on fini par ce demander "ou est le piege?"

Je pense que l'experience et les diplomes sont un point important. Avoir une formation reconnu permet d'etre un gage de qualite (comme le fait de sortir d'une grande ecole)
...mais ca ne fait pas tout.

en tant qu'employeur, tu dois juger rapidement un candidat et essayer de prendre le moins de risque, un diplome, une formation c'est une reduction de risque.
Oublie pas en france que le system est tres cloitre, et ne laisse pas trop de place a "l'auto-construction" ou la "formation sur le tas".

Te faut etre patient...mais je reste persuade que tout travail merite salaire, meme si ce dernier est peu...surtout en freelance. Sinon ca s'appelle l'exploitation !

Mais si deja tu veux faire plus pro, et que ton objectif (sans jeu de mot) c'est d'en faire ton metier, alors pense qu'il te faudra non seulement changer de boitier, mais egualement d'objectif

Pourquoi pas un D300 par exemple de bonne qualite photo et un 24-70 f2.8, la somme des 2 te couterai le prix du D700...et le 24-70 passera tres facilement sur le D700 que tu pourra acheter un peu plus tard...a moins que tu es les sous...

Mais pense egualement a des formations, je connais pas ton background, mais je suis sur qu'il esxiste des formation par des photographe pour le studio...et meme si tu sais deja tout, a la fin tu as un papier qui dit que tu sais et ainsi les studio savent que tu sais...
C'est con je sais mais c'est comme ca...et tant qu'une revolution n'aura pas eut lieu ca risque de continuer ainsi

[lazare.C]

un book, même beau, n'est pas forcément suffisant pour convaincre une agence d'employer un inconnu. ils ont déjà leur staff et pour y rentrer (à moins d'un piston) il faut vraiment que le book tape dans l'oeil ! pas facile, justement à cause de l'ère numérique qui multiplie la concurrence et qui fait aussi bcp évoluer le regard.

décrocher une première publication (dans la presse spécialisée j'entends) peut inciter un pro à vous faire confiance.

mais ce n'est que le début du parcours. car faudra pas se louper lors de la première commande et être dispo, souple et créatif lors des suivantes. bref, le talent ne suffit pas, faudra aussi être prêt à pas mal de concessions professionnelles.

[olivier pilate]

Malheureusement je suis un peu idéaliste je crois (Ou heureusement, c'est à voir)
Pour les sous, je les ai ou les aurai prochainement (Car faut le matos de shoot, ET le matos de studio en support pour mon activité propre)

Cela dit, effectivement la formation va être a envisager. Car de toute manière on ne peut pas tout savoir. Comme tous les arts, c'est l'oeuvre d'une vie. Et encore, à la fin on ne sait pas tout. Et heureusement. C'est ce qui pousse a continuer et donne le plaisir d'apprendre.

Et je reviens sur le terme de pro qui ne veut rien dire. Je suis en train de regarder un peu ce qui se fait autour de moi, et effectivement ca ne veut rien dire. Il y a des bouzes sans nom comme des artistes talentueux... Aussi je souhaite pas postuler non plus n'importe ou juste pour avoir un emploi
Je fais bien de m'y prendre maintenant je crois eheh