[patu] voila je jette mes premières en pâture . . .

par **patu** » Dimanche 20 Septembre 2009 18:25

Voila je me décide , bonjour à toutes et tous .
je vous présente la belle et la bête :???:

elles sont directement sortie de la boite ................. à malice

1.

2.

par **LoViZ** » Dimanche 20 Septembre 2009 18:59

Bonjour patu,

J'ai une préférence pour la 1 ou j'aime bien les couleurs et le flou sur l'arrière plan et pour la 2 moi j'aurais essayé de réhauser un peu la lumière avec un logiciel de retouche. Juste histoire d'avoir un peu plus de lumière sur l'araignée.

Bon courage et bons clichés pour la suite.

par **patu** » Dimanche 20 Septembre 2009 19:03

merci LoViZ , pour ce qui est de logiciel de retouche il faudra que je me familliarise pour commencer avec mon appareil photo et ses objectifs :lol:

par **bNj** » Lundi 21 Septembre 2009 9:54

Je trouve que tes photos manquent de dynamisme.
Pour la première les couleurs sont jolies mais la fleur est fanée et le cadrage est mal choisi.
Pour la 2eme, le cadrage est a revoir et la photo manque de contraste.

Mais dans l'ensemble il y'a de l'idée, continue !

par **Pitchoun56** » Lundi 21 Septembre 2009 10:07

Bonjour patu,

Pas facile la macro/proxy ^^

Entre les 2, j'ai une nette préférence pour la 1.
Ce qui me plait : une PdC intéressante et une harmonie des couleurs agréables à l'œil.
Par contre le pistil manque de netteté, la MAP est légèrement avant.
Aussi tu as coupé un petit bout du pétale en bas, du coup ca se voit. Si tu recadres franchement en coupant celui du haut avec le bord gauche du cadre et celui déjà coupé, encore plus par le bord bas du cadre, cela va simplifié ta photo et lui donner un dynamisme.
Essayes de jouer gentillement sur les courbes pour relever un peu le contraste et les couleurs

La 2 est un peu trop sombre et le sujet semble manquer de netteté.

par **patu** » Lundi 21 Septembre 2009 10:22

Merci pour vos critiques je vais essayer d'appliquer . Pour bNj , je ne comprend pas bien ce que tu veux dire par " manque de dynamisme " , pour Pitchoun j'ai recadrer , c'est cela que tu voulais dire ? merci

1bis :

par **Pitchoun56** » Lundi 21 Septembre 2009 10:42

J'aurais coupé encore plus, quit à mettre un angle au pistil pour qu'il ne soit pas au centre.

Une chose aussi, en regadant les exifs de tes 2 photos, il y a des choses qui ne vont pas :

1.
195mm
1/60s !!!
f/29 !!!

2.
300mm
1/20s !!!
f/20 !!!

Les problèmes :
- temps de pose trop court par rapport à la focale utilisée pour des photos prises à main levée.
Il faut être au moins à 1/focale ( même pour les petits capteurs 1/(focale*1.5) ) tu gagneras en netteté en évitant les flous de bougés.

- ouverture beaucoup trop faible.
f/20 est une ouverture très faible, et trop faible.
Au delà de f/13, la qualité des images va commencer à se dégrader.
Avec ton Sigma 70-300, reste entre f/4 (ouverture max accessible à 70mm) et f/11.

Tu étais en mode complètement manuel ?

par **MrPistache** » Lundi 21 Septembre 2009 10:43

Salut patu,
La première est assez agréable, bonne exposition, belles couleurs, un flou de l'arrière plan sympathique, vraiment dommage d'avoir coupé le bas de la fleur.
La seconde est vraiment trop sombre.

Pour les deux, attention à la vitesse, elle est très faible (1/60s et 1/20s) d'où sans doute le flou de bouger qu'on note sur le pistil et l'araignée
Je ne comprends pas bien pourquoi tu ferme autant (F/29 et F/20), en général pour ce type de sujet, on cherche à le détacher de l'arrière plan qu'on voudra très flou avec un joli bokeh et donc on ouvre le diaphragme à fond pour avoir une faible profondeur de champ.
En prime F/29, F/20 sont des ouvertures où les qualités optiques de ton objectif sont dégradées.

Il arrive qu'on ferme autant avec un objectif macro pour avoir suffisamment de PDC, mais je ne pense pas que là ça s'imposait (compte tenu de la distance mini de MAP de ton 70/300, la PDC reste importante contrairement à un vrai objectif macro)

par **patu** » Lundi 21 Septembre 2009 10:47

oui en manuel , j'essaye de me passer de l'automatique mais dur dur mdr , j'ai énormément à apprendre . Je " fermais " ( je ne sais pas si ça se dit ? ) beaucoup pour que l'arrière plan soit flou .

merci vraiment tu m'aides Pitchoun

par **patu** » Lundi 21 Septembre 2009 10:49

Merci MrPistache , j'en essayerais d'autre en tenant compte de vos conseils , encore merci

par **Pitchoun56** » Lundi 21 Septembre 2009 11:21

Au contraire, si tu fermes l'arrière plan sera net.

C'est plus tu ouvres, plus tu réduis la profondeur de champ.

Perso, je te conseille plutôt d'essayer les modes semi-auto (modes A et S) qui te seront utiles dans 90% des cas.
Et dans chacun tu n'as qu'un seul paramètre (ouverture ou vitesse) à gérer en plus des ISO.
Tu progresseras bcp plus vite ainsi que de te mettre direct en manuel (qui a en soit peu d'utilité pour une utilisation classique).

par **patu** » Lundi 21 Septembre 2009 11:27

super merci Pitchoun , tiens ? ISO ? ASA ? quand j'en ai un peu fait gamin on parlait ASA je pense non ?

par **Pitchoun56** » Lundi 21 Septembre 2009 11:31

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilit%C3%A9_ISO

par **Pligii** » Lundi 21 Septembre 2009 16:04

Salut salut

Pitchoun56 a tout expliqué !
Moi j'aime bien la 1, mais la 2 est plus impressionnante, jamais j'oserai m'approcher d'un araignée ^^

par **patu** » Lundi 21 Septembre 2009 19:37

merci pligii , une pro de la photo c'est ça ? bah je trouve que la nature est belle mais différente aux yeux de tous , à mon avis l'arraignée a du me trouver monstrueux :-P

Sujet: [patu] voila je jette mes premières en pâture . . .