Pixelistes

[spacewil]

Ah oups... désolé pour la photo avec le logo de la chaine.
Merci pour toutes tes précieuses réponses. Je vous tiens au courant de la suite de l'histoire.

Merci encore

[Malmoth]

Ryan, n'y a-t-il pas moyen de laisser l'image et le nom de ladite chaine de télé, tout en requalifiant le vol en soupçon de vol ?

Je ne sais pas si le soupçon peut être attaqué en diffamation, mais je trouve que le témoignage de spacewil perd un peu de force quand on ne peut comparer les deux clichés.

[Greg Sino]

Malmoth, malheureusement non, car la particularité d'un forum est que même si l'auteur d'un topic prend soin de ne pas trop s'avancer dans ses accusations, n'importe qui peut surenchérir et cela peut vite tomber dans la diffamation.

en l'espèce, je n'aurai pas supprimé les noms et les liens si les clichés avaient été exactement identiques. Ici, il y a quelques dissemblances, même si, il est vrai, qu'un petit coup de tampon dans toshop suffit à créer un doute.

On a donc parfaitement le droit de parler d'une grande chaîne du réseau hertzien, mais pas de nommer cette chaîne directement tant que l'appartenance des images n'est pas démontrée.

En revanche, comme je n'aime pas du tout ce genre d'exercice, vous pouvez être certain que je vais suivre ce topic de très près et que je ferai en sorte d'apporter tout mon soutien à spacewil qui semble être dans son droit.

Dans un premier temps donc, fais peut-être constater le litige par un huissier tant que la vidéo est en ligne.

Ensuite, tu pourras tenter une explication directement avec la chaîne avant d'envoyer une injonction de payer, avant d'ester en justice.

[Malmoth]

Compris, c'était juste une idée.