Sujet: Votre vision du futur et vos désirs... (rumeurs interdites ! ici, que des idées...)

[Photok]

Toi et Thieery soutenez mordicus vos idée génialissimes sans jamais retenir aucune des objections
qui vous sont opposées, qui vous ont déjà été opposées d'un fil à l'autre et sans jamais y répondre.
Et en plus vous vuos plaignez de prêcher dans le désert !

A+ !

Pouce :
1°: Perso, je ne me plains pas de prêcher dans le désert, et en plus j'ai horreur des prêches...
2°: Je tiens toujours compte de l'avis des autres quoi que tu puisses en penser
3° : Je n'ai jamais prétendu formuler d'idée génialissime...
4° : On a déjà évoqué le sujet ailleurs, mais il me semble qu'il est digne d'intérêt pour que je l'évoque ici, et je n'oblige personne à répondre.
5° : J'ai formulé la question différemment
6° : Je ne suis pas ici pour lancer des piques ou pour répondre à des piques...
7° : Bien sur, tu fais de l'humour... j'adore l'humour, le vrai !

voili voilou

[Photok]

.....
Perso, je ne comprends toujours pas pourquoi les recherches sur le miroir fixe ont été abandonnées. C'était un truc qui me semblait d'avenir... Depuis qu'on cherche à s'affranchir de la mécanique et des vibrations du miroir tout en conservant une visée claire... Vraiment, je ne comprends pas pourquoi cette idée est au point mort.

On n'y a pas aussi déjà répondu à celle là ?!
Parce que le miroir fixe semi-transparent divise la lumière; il ne la multiplie pas !!!
Il faudrait des capteurs très très sensible (et non bruités)... Peut-être qu'un jour...
En attendant, actuellement, l'œil a besoin que lui soit renvoyé au moins 70 à 80 % de la lumière
pour qu'on ait l'impression d'y voir clair au travers du viseur... Les 20 à 30 % restants sont-ils suffisant
pour les capteurs actuels ?
A+ !

Merci professeur ! mais ce n'est pas la question. Ce n'est pas parce qu'on a pas trouvé la solution qu'on ne peut pas la trouver... Ce n'est pas parce qu'on a trouvé une solution à 30% qu'on n'arrivera pas à la résoudre entièrement car vois tu, avant d'aller sur la Lune, on n'y était pas encore allé.... La question découle de ma constatation : est-ce qu'un Quidam a des infos sur les recherches effectuées sur ce thème ? C'est tout...

[hepho84]

Je ne comprends pas que vous rejetiez d'un revers de main l'idée de la modularité.

Pas mal

As-tu seulement lu mon post ? Il me semble pourtant avoir argumenté en présentant des arguments (et pas uniquement contre !). C'est ça rejeter d'un revers de la main ?

Par contre, de ton côté, tu me semble peu disert à ce sujet

La modularité est une option séduisante à certains égards, mais a aussi des inconvénients et il me semble que tu l'idéalises beaucoup.

Contrairement à ce que tu penses, je ne suis pas contre ce principe, puisque je l'applique sur mes pc... Et je sais par expérience, que selon l'importance de l'upgrade, l'argument de la durabilité peut être très relatif. Et aussi que changer juste un élément entraîne un gain moindre qu'une mise à jour complète. C'est un point dont il faut tenir compte.

L'ancêtre de vos Nikon D300s est un hybride mis au point par Kodak sur la base d'un Nikon F5 (qui était lui même modulaire) et d'un dos numérique ce qui prouve que techniquement c'est possible.

La vraie question, que tu zappes quelque peu, c'est réalisable à un coût acceptable ?

@+

[Lakur]

Question de dimensions, sans doute, et de prix. Si c'est pour vendre un dos qui coûte le prix du boîtier, effectiv'ment... mais là, c'est plus une vue du futur, c'est carrément un fantasme.

Le seul boîtier que j'eusse connu avec un "concept Hasselblad" (dos interchangeable n'importe quand) pour un 24*36 était le Rolleiflex le SL 2000F, un "p'tit frère" du SLX (6*6), fut un vrai four commercial, justement vu le prix des dos.

Mais bon, si on peut faire baisser les coûts (plutôt ceux des marges ménéficiaires que ceux de la main d'œuvre, tant qu'à faire !), pourquoi pas ?

Le seul motif vraiment valable de l'interchangabilité d'un capteur (alors que celle d'un dos comportant une pellicule différente s'explique mieux) serait de garder, pour une "même chambre", des capteurs qui évoluent au fur et à mesure en technologie. Mais là où on gagne en modularité, on y pert en simplicité et... en étanchéïté !

Moi, par contre, ce que je ne comprnds guère, c'est l'inexistence de capteurs ayant un rapport dimentionnel de 1,4 (celui de nos... papiers).

[thieery]

La vraie question, que tu zappes quelque peu, c'est réalisable à un coût acceptable ?

Pourquoi le coût devrait être inacceptable ? Où est la complication ?

Il suffit de prévoir une trappe sous le boitier dans laquelle on insérera à volonté un bloc capteur de son choix conditionné sous forme de cartouche avec l'électronique associée. C'est plus une affaire de stratégie commerciale qu'un problème technique. Qu'à long terme cela soit moins rentable que de vendre de nouveaux boitiers pro, je veux bien, mais cher ou difficile à produire je ne crois pas.

[hepho84]

Pourquoi le coût devrait être inacceptable ?

Combien pour un dos numérique en MF ? Par rapport au boitier MF complet ?

ù est la complication ?

Par exemple : l'ensemble de l'électronique doit être rassemblée autour du capteur, pas moyen de la répartir dans tout le volume disponible du boitier, il faut créer un ensemble de connecteurs standards qui doivent permettre une grande latitude d'évolution technique,...

Il suffit de prévoir une trappe sous le boitier dans laquelle on insérera à volonté un bloc capteur de son choix conditionné sous forme de cartouche avec l'électronique associée.

Yaka Mais les dos commercialisés ne le sont pas sous cette forme. Quel manque d'imagination ces ingénieurs A moins que...

Qu'à long terme cela soit moins rentable que de vendre de nouveaux boitiers pro, je veux bien, mais cher ou difficile à produire je ne crois pas.

La marge sur des pièces détachées peut être bien meilleur que sur un ensemble complet + le client est "captif" d'un système (comme avec les objos) = je ne suis pas aussi certain que toi que cela ne soit que pour de simples (et forcément basses ) raisons commerciales.

Tu as un exemple de système modulaire "pas cher" (ie moins que les autres systèmes fixes concurrents) et assez sophistiqué ?

@+

[DigitEye]

Bon, mettons que tout cela soit possible et ce à un prix raisonnable,
voire sans surcoût par rapport à ce qui se fait actuellement...
Il y a un nouveau truc qui va se produire : en plus des cassettes-capteurs officiels Nikon,
des marques tierces vont proposer les leurs et on va se retrouver à en changer tous les 6 mois :
plus de pixels chez un fabricant, plus de dynamique chez un autre, plus d'ISO, avec,
sans filtre anti-crénelage ou je ne sais quoi, une version NB par ci, un autre truc par là...
Avec plus de mémoire tampon sur celui-ci (tiens, ça aussi ça pourrait être modulable ou upgradable)...
Avec autant de versions de logiciels interne, développés par on ne sais qui (et des myriades de bugs)...
Tout ça produisant des Raw reconnu par Capture NX2, ou pas.... par LR, ou pas... Etc...
Finalement de nouveau capteur en nouveau capteur, d'incompatibilités plus ou moins partielles
en attente de mise à jour (payantes ?) ou de logiciel spécifique ou va s'amuser comme des gosses avec du Lego !...
Et finalement claquer un fric fou...
Je ne dis pas que nos boîtiers sont parfait mais je n'ai que moyennement envie qu'ils ressemblent à des PC !

A+ !

[DigitEye]

Sinon, moi, mon appareil photo numérique du futur, modulaire ou pas, je le vois bien embarquer
une technologie comme celle que développe Lytro.
Ainsi, quand on "développerait" un fichier RAW, on pourrait aussi revoir sa mise au point
et pourquoi pas la profondeur de champ et le bokeh de l'image au poil près...
Cet appareil Lytro n'est pour l'instant qu'une curiosité, mais au même titre que les 1ers numériques
qui ne proposaient que de piètres 480x640 pixels à la fin des années 80, je trouve qu'il y a là dedans
du potentiel et que cela pourrait être intéressant à l'avenir...
On verra ça dans 10 ou 15 ans ?

A+ !

[thieery]

Tu as un exemple de système modulaire "pas cher" (ie moins que les autres systèmes fixes concurrents) et assez sophistiqué ?

@+

Comment donner d'exemple : ce que je propose n'existe pas encore en 24x36, c'est une vision du futur, et vu ce qui tient dans un smartphone (alors que la batterie occupe presque le quart du volume) et l'ultra miniaturisation de l'électronique, je ne vois pas pourquoi cela de devrait être difficile à concevoir et à produire.
Mais le but n'est pas moins cher à l'achat, mais plus rentable sur le long terme.
Et quand on me dit que l'obturateur ne va pas dépasser un certain cycle : il me semble que les SAV sont là pour ça.

[Lesfilmu]

Je ne comprends pas que vous rejetiez d'un revers de main l'idée de la modularité

Je ne la rejette pas, je dis que pour fonctionner, elle doit être intégrée dès la conception du produit, au moment de la page blanche, et surtout, qu'elle coute très cher.

Penser que sous prétexte qu'on ne change pas la totalité du boitier, çà coute moins cher, c'est faux.

Par ailleurs, tu sembles oublier quelques détails : comment tu changes la mécanique de la chambre reflex ? Comment tu changes l'obturateur ? Comment tu changes non seulement la capteur, mais toute la carte mère (puisque pour changer le capteur, il faut changer le proc, donc la carte mère).

Une fois que tu as réglés ces éléments techniques, je ne redis : à quel prix pour le client ?

[Lesfilmu]

Pourquoi le coût devrait être inacceptable ? Où est la complication ?

"Inacceptable" je n'en sais rien, très lourd, aucun doute. Si je suis ce que j'ai lu (rapidement) les dos MF coutent à peu près le prix du boitier...

Par ailleurs, pourquoi le modulaire est plus cher ? Parceque les couts de développements sont supérieurs, les séries fabriquées plus courtes, etc.

Il suffit de prévoir une trappe sous le boitier dans laquelle on insérera à volonté un bloc capteur de son choix conditionné sous forme de cartouche avec l'électronique associée

Fokonyaka... déjà un truc tout con : un connecteur type bus, çà coute environ 10x plus cher qu'un connecteur soudé... ensuite, pour changer le proc, il faut changer une bonne partie de l'électronique, donc la carte mère.

C'est plus une affaire de stratégie commerciale qu'un problème technique

Non, c'est avant tout un problème financier, ensuite un problème technique... le dimension commerciale ne vient qu'à la fin

Qu'à long terme cela soit moins rentable que de vendre de nouveaux boitiers pro, je veux bien, mais cher ou difficile à produire je ne crois pas.

C'est que tu ignores comment se répartissent les couts dans les processus de fabrication et surtout, de R&D (ce n'est pas une critique).

Ma boite vend, dans un domaine totalement différent de la photo, des produits (électroniques). Des gammes "configurations fixes" et des gammes "configuration modulaires". Bien entendu, partage des même composants électroniques, économies d'échelles. Il y a dut "totalement fixe" du "un peu modulaire" et du "très très modulaires".

A capacités égales techniques égales, ou très proches, les produits "un peu modulaires" coutent environ 3 fois plus cher (je parle bien en couts) et "très modulaires" c'est un facteur presque 10...

J'ignore quels seraient les ratios dans la photo, mais probablement au moins le double... Ca passe sur des produits à 10 000€ et plus, mais c'est pas possible pour un marché aussi concurrentiel que le reflex.

[Lesfilmu]

Et quand on me dit que l'obturateur ne va pas dépasser un certain cycle : il me semble que les SAV sont là pour ça.

A quel cout/prix ? (toujours le même sujet ).

[thieery]

@ Lesfilmu
Merci pour cette réponse détaillée (et constructive)
Comme tu le dis tout doit partir de a page blanche. Mais en voyant un téléphone Bell et un ordinateur des années 50 de qui pouvait imaginer qu'ils allaient converger soixante ans plus tard, devenir plus puissants, être produits en masse et tenir dans le creux de la main ? Personne.

[Lesfilmu]

Bien entendu, mais... e ne connais pas beaucoup de téléphones modulaires

[thieery]

Bien entendu, mais... e ne connais pas beaucoup de téléphones modulaires

A part les Iphone ils sont presque tous modulaires (on peut mettre la carte mémoire de la capacité qui va bien, connecter des accessoires via blue tooth, remplacer les batteries d'origine par des batteries plus puissantes, ajouter un kit main libre support de voiture, etc...