Pixelistes

[Yota]

tu n as pas tord , mais ne me dit pas qu un d90 et 18/200 tu va ramener que des tof a jeter
y a des mecs avec peut de moyen et du materiel moyen qui fond de très belle image
et faut pas me dire que ton matos et le 18/200 est du matériel d'entrée de gamme
je pense qu avec sa il y a moyen de faire de bonne photos sans ce charger ou risque de braquage ou autre
après ce que j en dit ........

j ais un d300 sa veux pas dire que je fais des photos plus belle que toi

Oups j'avais zappé ta réponse
Honnêtement je suis convaincu que mon D90 est un super boitier, mais lui greffer un 18-200 me fait un peu mal, c'est une concession assez importante sur le rendu final. Une photo, c'est quand même le boulot de l'objo au 2/3.
Mais je le redis, tu as raison

La question de base est ": Vous, que feriez vous à ma place?"
Donc, je m'attend à tout type de réponse de la part de passionnés de photos, et les argumentations dépendent des sensibilités de chacun. Mais j'aime entendre ces avis divergents, ça m'aide à me forger le mien

[Tdi_700]

Allons allons, si tu as le 18-105 ET le 18-200 que l'on te prête, compare !
Vas te voir un bon Boliwood, écoutes Punjabi MC dans une 206 et shootes des éléphants et des tigres dans un zoo, en diaphragmant un peu sur les deux objos...

Essaie avec les mêmes paramètres en M à différentes focales et vois ce que cela donne. Je ne mettrai pas ma main au feu que le 18-105 écrase le 18-200, en particulier à 200...

Dur choix que celui du matos photo, surtout pour un si bô voyage !

[Yota]

Allons allons, si tu as le 18-105 ET le 18-200 que l'on te prête, compare !
Vas te voir un bon Boliwood, écoutes Punjabi MC dans une 206 et shootes des éléphants et des tigres dans un zoo, en diaphragmant un peu sur les deux objos...

Essaie avec les mêmes paramètres en M à différentes focales et vois ce que cela donne. Je ne mettrai pas ma main au feu que le 18-105 écrase le 18-200, en particulier à 200...

Dur choix que celui du matos photo, surtout pour un si bô voyage !

Alors je te le dis tout net, le 18-105 est supérieur en tout point au 18-200, au moins de 18 à 105mm
J'ai reécouté Punjabi MC y a pas longtemps, c'est marrant que tu y fasses réfèrence! (et puis tiens, j'ai une 206 )

Je vais essayer d'objectiver mon ressenti des 2 objos avec un comparatif + crops 100%
Ca devrait être utile à tous ceux qui s'extasient devant le (très cher) 18-200.

[3pommes]

Yota ça fait cogiter les voyages...
Quand je suis allée au Japon, j'avais le 12-24 ( que j'avais acheté peu de temps avant de partir, justement à cause du voyage) et le 18-200 (Nikon) sur lequel j'ai très peu dépassé la focale 150mm, parce que je trouve qu'au-delà, on perd vraiment trop en qualité. C'est vrai qu'il est pratique, passe-partout, que c'est mieux de ne pas changer sans cesse d'objectif; c'est vrai aussi que l'objectif idéal n'existe pas un 16-200 f2,8 à moins 1kg, stabilisé, avec un très bon piqué et pas cher...............
A toi de voir si tu te trouves souvent trop court quand tu es à 105, sachant que si la qualité est là, tu peux toujours recadrer un peu. Ou si tu préfères le 18-200, en faisant attention aux ouvertures choisies (les photos restent très correctes, tu peux aller voir mon fil Japon), et en te limitant en zoom, quitte à emporter une focale fixe 35 pour le "standard" ou 85 pour les portraits...

[Calli]

Puisque le 16-85 ne peut être du voyage dans ce cas-ci, je suis d'accord avec ceux qui conseillent le 18-105 et un 35 1,8. C'est un couple léger, peu coûteux et très polyvalent.

La courroie choisie est vraiment excellente, même avec du matériel léger on sent immédiatement et durablement l'importante différence de confort.

[Goupil]

Bonjour Yota,

Je n'ai pas l'expérience du 18-105 ni 18-200 (j'ai 18-70 et 70-300 et 150), par contre j'ai l'expérience de l'Inde où j'y ai vécu qqs années.
Tu peux éviter le 70-300 car (sur 3 semaines) les sujets photos intéressants en Inde sont principalement les ambiances de rue et les personnes. Pour les portraits, pas besoins de longue focale, tes sujets seront prés, trés prés, souvent à moins d'un métre Dans les rues de certaines villes, tu auras souvent les enfants des "Intouchables" collés à l'objectif
Avec l'atmosphére pollué et poussiéreuse des grandes villes, les photos de loin sont compromises (diffraction). Les changements d'objectifs à l'exterieur sont à éviter au maximum. Dans mon cas, avec mon materiel, si je devais prendre qu'un seul objo, ce serait sans hésiter le 18-70.

Donc pour toi le 18-105 semble, à mon avis, le plus approprié (si meilleur qualité que 18-200).
A quelle période pars-tu ?
Attention à la mousson Bombay sous les pluies diluviennes, c'est horrible
A+
Bon voyage
Goupil

[pierrem]

Bonjour,
Le problème s'est posé la semaine dernière; mon fils est parti faire un voyage à titre humanitaire (avec son école) au Sénégal: 3 jours à Dakkar, et 11 jours dans un village isolé (à 8 heures de route de Dakkar).
Pour être plus discret avec le D90, je lui ai mis un 50 1.4 (pour la ville), comme ça il n'attire pas trop l'attention.
Pour les endroits moins à risques, il a le 18-200 VR qui n'est pas trop pesant et qui couvre déjà une bonne plage de focales.
L'ayant eu au téléphone hier soir, il trouve cette combinaison d'optiques finalement peu encombrante.
Parti avec 3 cartes de 8 gb comme cela il peut vraiment tirer comme il veut sans se poser de questions sur la qualité; j'aurais préféré qu'il se mette au RAW, mais à 18 ans, sa réponse a été : ''Hé pa, je vais pas commencer à tout retoucher'' , donc tout sera en jpeg !
J'ai hâte de le voir revenir et de voir le résultat de ses prises de vues

[Yota]

Merci à tous pour vos excellentes réponses et participations!
Le voyage sera à partir du 22/02, et ce pendant 3 semaines, pas de problème de mousson et températures chaudes sans être excessives
J'emporte 26GO de cartes SD rapides (en tout cas pour les 20 pemiers GO) je shooterai en majorité en jpge fine et taille maxi, mais je m'attacherai à faire quelques RAW à certains moments que je penserai être des clichés incontournables

[Yota]

Re!
Je suis en train de faire mon petit comparatif perso du 18-200 face au 18-105.
Je lis un peu partout une chose qui m'intrigue, et que j'espère vous pourrez m'expliquer :
Pour le 18-200, la focale de 200mm ne serait valable que pour une MAP sur l'infini, sinon au plus proche ça ne donnerait "que" du 135mm au maximum.Sans forcemment comprendre les tenants et aboutissants, est ce que le 18-105 a le même comportement? Est ce que les 105mm ne seraient valables que pour une MAP sur l'infini?

Merci d'avance aux experts

[3pommes]

????
késékça ?

[peteshifter]

C'est un phénomène qui se produit sur les zooms à focus interne (IF). 135mm, ça me paraît beaucoup (ou très peu, tout dépend si on voit le verre à moitié plein). C'est quoi ta source ?

[Yota]

C'est un phénomène qui se produit sur les zooms à focus interne (IF). 135mm, ça me paraît beaucoup (ou très peu, tout dépend si on voit le verre à moitié plein). C'est quoi ta source ?

Alors les sources, j'en ai vu à plusieurs endroits, mais en voici quelques uns :

http://forum.nikonlovers.net/viewtopic.php?f=80&t=3145
La deuxième réponse mentionne ctte info.
Le membre "yvonnik" en parle ainsi :
"Bonjour,

Pour être plus précis :

La focale est la distance qui sépare le centre optique du point de focalisation des rayons lumineux venant de l'infini, soit donc sur un axe parallèle à l'axe optique. Si vous prenez un objectif sans boitier, vous visez le soleil avec un papier derrière, vous obtiendrez une image nette du soleil lorsque la distance entre le papier et le centre optique (très approximativement le centre de l'objectif, et encore...) est égale à sa focale.

Déterminer précisement le centre optique est un tout petit peu plus compliqué, c'est le point qui est tel que, lorsqu'un rayon passe par ce point, il n'est pas dévié. Faut faire un peu de géométrie....

Dans un objectif classique, on fait la mise au point en faisant varier la distance entre le centre optique et le capteur, pour les objets qui ne sont pas à l'infini. Conceptuellement, ça revient au même que déplacer l'ensemble de l'objectif d'avant en arrière par rapport au capteur, et ça fait des objectifs qui s'allongent et racourcissent.

Par contre, dans le cas du 18-200, on a affaire à un objectif à mise au point interne. Ce type de mise au point, plus compact mais aussi plus complexe que le système classique, change en fait la formule optique de l'objectif, en déplaçant le centre optique sans bouger la lentille frontale.

Mais ceci impose obligatoirement un changement de focale. C'est ce qui se passe dans le 18-200, où plus on fait la mise au point proche, plus la vraie focale de l'objectif diminue. C'est spectaculaire à très courte distance. Déjà à quelques mètres, la focale du 18-200 est déjà inférieure à 180.

Donc, c'est normal, l'objectif n'est pas défectueux !!
"

Il y a aussi ces photographe sque j'affectionne pour leurs tests simples, clairs et plus objectifs que ceux de ken rockwell, Bjørn Rørslett et Tom Hogan, qui confirment le phénomène sans le chiffrer forcemment.
Et le web fourmille de cette information comme ICI, mais je lai également croisée sur pixelistes de nombreuses fois (ce qui ne constitue une preuve de rien du tout, j'en conviens )

[John Duff]

J'ai possédé un 18-200 avec mon d300 avant de passer au Full Frame et je peux t'assurer que c'est un bon objectif.
Personnellement, si j'étais dans ton cas, j'emporterais le 18-200 et un 1,8/50. (ou le 1.8 /35mm G). Point-barre...

[Yota]

Vous m'avez donné envie d'aheter un 16-85
Du coup je vais peut être me séparer de mon bien-aimé 18-105...
Ca fait cher les 2mm en plus en grand angle, mais bon!

Comment ça je serais suggestible?

[Yota]

Re!
Je suis en train de faire mon petit comparatif perso du 18-200 face au 18-105.
Je lis un peu partout une chose qui m'intrigue, et que j'espère vous pourrez m'expliquer :
[i]Pour le 18-200, la focale de 200mm ne serait valable que pour une MAP sur l'infini, est ce que le 18-105 a le même comportement? Est ce que les 105mm ne seraient valables que pour une MAP sur l'infini?

Merci d'avance aux experts

Up!
Quelqu'un saurait-il si mon 18-105 se comporte de manière identique?