Pixelistes

[Yota]

Bonjour à tous et toutes.

Je pars bientôt pour 3 semaines en Inde. J'ai décidé d'emmener mon D90, mais je suis face à un grave dilemne que certainement beaucoup d'entre vous ont dejà rencontré : quel(s) objectif(s) j'emmène?!
Je dispose de :
* Nikon 18-105 excellent et léger, mais un poil court pour se suffire à lui même
* Nikon 70-300VR excellent et méga lourd, il me permettrait des "portraits volés" que j'affectione
* On me prète Nikon un 18-200 1ère version. Le piqué est à mon gout très moyen, mais il est polyvalent
*Mes focales fixes restent à la maison


J'ai donc besoin de vos avis totalements subjectifs! Que feriez vous si vous étiez à ma place? Privilégier le confort et la simplicité avec le 18-200? Ou simplement le 18-105? Le choix guerrier du combo 18-105+70-300?

Merci d'avance!

[Indiana]

Hello Yota

Sans hésiter, le 18-105 !

L'idéal serait que tu te fasses prêter plutôt un 50mm f/1,4, que tu emmènerais en complément.
Léger, peu encombrant et terriblement efficace quand la lumière vient à manquer.

Le secret du bon voyageur photographe, c'est de voyager ............ léger.

[Yota]

Hello Yota

Sans hésiter, le 18-105 !

L'idéal serait que tu te fasses prêter plutôt un 50mm f/1,4, que tu emmènerais en complément.
Léger, peu encombrant et terriblement efficace quand la lumière vient à manquer.

Le secret du bon voyageur photographe, c'est de voyager ............ léger.

Dans ce cas il me reste aussi la solution du 18-105 + 35 1.8G qui est ultra léger lui aussi...
Plus ça va et moins j'ai envie d'emporter ce 18-200... non mais vous avez vu les resultats de cet objo?
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 250/cat/13
(index blur)
J'ai envie de praticité certes, mais j'ai trop peur de regretter d'avoir sacrifier la qualité...

[peteshifter]

non mais vous avez vu les resultats de cet objo?
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 250/cat/13
(index blur)
J'ai envie de praticité certes, mais j'ai trop peur de regretter d'avoir sacrifier la qualité...

Comme tous les super zooms, il a ses travers. Mais c'est le meilleur 18-200 toutes marques confondues.
En outre, dès que tu fermes à f/8, les choses s'arrangent grandement. Pour de la photo de voyage, f/8 c'est pas très fermé.
Evidement, si ton but est de faire des portraits, ça va pas aller...

[Garg]

Très franchement en restant bloqué à f8 et en n'abusant pas des longues focales (entre 150 et 200mm) les résultats sont largement acceptables (du point de vue de mon utilisation en voyages en tous cas).
En complément tu emmènes le 85mm 1.8 pour les portraits volés et les photos en basse lumière (sachant qu'avec un d90 qui monte bien en iso, le VR du 18-200 te permettra de prendre des photos de nuit à courtes focales).
Après tout dépend de ce que tu veux faire de tes photos...

Edit : pas vu la réponse de Peteshifter avant de donner la mienne, mais on se rejoint

[Yota]

Donc vous deux, vous opteriez pour le 18-200 uniquement?

Ca ne vous embêterait pas de savoir que vos photos auraient pu être "plus jolies"?

[peteshifter]

Non, moi j'opterais pour le 16-85. J'utilise beaucoup la position 16mm en voyage/paysage. Je voulais juste préciser un point sur le 18-200
A défaut du 16-85, je prendrais le 18-105. Très bon piqué. En plus, il vignette à mort à 105mm, très utile pour les portraits.

J'oublierais le 70-300. Les portraits en Inde, pas la peine de les voler, tous les gens se prêtent volontiers au jeu.

[Jojo12]

Non, moi j'opterais pour le 16-85. J'utilise beaucoup la position 16mm en voyage/paysage. Je voulais juste préciser un point sur le 18-200
A défaut du 16-85, je prendrais le 18-105. Très bon piqué. En plus, il vignette à mort à 105mm, très utile pour les portraits.

J'oublierais le 70-300. Les portraits en Inde, pas la peine de les voler, tous les gens se prêtent volontiers au jeu.

+1 avec Peteshifter , je suis comme lui

Un angle de 24mm pour le paysage est très utile (16mm en Dx),

avec un 16-85, on à la qualité photo et l'angle 24mm dans beaucoup de situations passer de 18 à 16mm d'angle mini est très utile (surtout pour certaines architectures ou reportages de rues)

Et des photos prises au 85mm peuvent toujours être recadrées

Mais cela dépend des habitudes : certains sont plus télés et d'autres plus grands angles

[Yota]

Bon le 16-85 n'est pas une option pour moi
Donc peut être le 18-105 seul...

Je ne trouve pas qu'il vignette tant que ça en bout de focale, faudra que je teste pour voir et vérifier, mais ça ne m'a pour l'instant pas sauté aux yeux. Je trouve que ce caillou est vraiment excellent, il ne lui manque à mon gout qu'une baïonnette en métal, c'est fort dommage!

En tout cas à vous lire, j'abandonne de plus en plus l'idée d'emmener le 70-300...

[peteshifter]

Donc peut être le 18-105 seul...
Je ne trouve pas qu'il vignette tant que ça en bout de focale

A pleine ouverture seulement

[photo70]

sur un tel voyage je ne me poserait pas de question 18/200 . tu dévisse jamais et voir un 35 ou 50 f 1.8
pour ce qui est de la qualité , faut arrêter de trop ce plaindre c'est pas non plus une bouse et meme les objo a 2000 euros les photos passe par le pc faut bien l admettre
c'est des photos de voyage que tu vas faire pas des photos de mode pour un grand journal
enfin c'est mon avis

[Yota]

sur un tel voyage je ne me poserait pas de question 18/200 . tu dévisse jamais et voir un 35 ou 50 f 1.8
pour ce qui est de la qualité , faut arrêter de trop ce plaindre c'est pas non plus une bouse et meme les objo a 2000 euros les photos passe par le pc faut bien l admettre
c'est des photos de voyage que tu vas faire pas des photos de mode pour un grand journal
enfin c'est mon avis

Pour ce qui est de la qualité, pourquoi par exemple n'a tu pas acheté un D40 avec un 18-55 en lieu et place d'un D300? C'est plus que suffisant pour tout type de photo, non?
Je crois que si on est ici, c'est parcequ'on aime la qualité. On est bien d'accord, c'est le photographe qui fait le boulot, mais on aime être bien servi par la technique et le matériel

Et perso, c'est en voyage que je fais mes meilleures photos.

Bon, il est vrai qu'il faut aussi savoir mettre un frein au "toujours mieux" et ton avis m'est utile, puisqu'il est certainement la voix de la raison.

Raison ou passion?

[photo70]

tu n as pas tord , mais ne me dit pas qu un d90 et 18/200 tu va ramener que des tof a jeter
y a des mecs avec peut de moyen et du materiel moyen qui fond de très belle image
et faut pas me dire que ton matos et le 18/200 est du matériel d'entrée de gamme
je pense qu avec sa il y a moyen de faire de bonne photos sans ce charger ou risque de braquage ou autre
après ce que j en dit ........

j ais un d300 sa veux pas dire que je fais des photos plus belle que toi

[Tdi_700]

Salut Yota,

Pour ma part, je prendrai le 18-200... Ses petits défaut (distorsion entre autres) peuvent être vite réglés avec un bon logiciel.
Je complèterai par un objo fixe lumineux et léger type 35 1.8 ou 50 1.4 ou 1.8 (selon ce que tu préfères en focale) pour les temples et autres palais sans halogène inside...

Je suis parti pour ma part 15 jours au Japon, avec mon boîtier (Tenpax) et 3 objos: un 16-50 et un 50-135 à 2.8, et mon 50 1.4... Au bout de quelques jours de marche et un dos qui n'en pouvait plus, j'ai vite acheté un Tamron 18-250 d'occase à pas cher et fini le voyage avec lui et mon 50 1.4... Ne néglige pas non plus le sac et prends-en un bien confortable !

Au final, très très peu de déchets et après passage à la moulinette DXO, je ne suis pas sûr que les mes photos avec les objos à f2.8 soient bien meilleures, hormis p'têt si j'imprime sur du A2, ce que je ne fais pas de toute façon...

Bien sûr, pour jouer sur la profondeur de champs, le 18-200, c'est p'têt pas ça, mais j'imagine qu'en Inde, changer d'objos régulièrement est un peu risqué (poussière, toussa...). Pour faire de la photo un tant soit peu recherchée, tu utiliserais le fixe...

a+

[Yota]

Salut Yota,

Pour ma part, je prendrai le 18-200... Ses petits défaut (distorsion entre autres) peuvent être vite réglés avec un bon logiciel.
Je complèterai par un objo fixe lumineux et léger type 35 1.8 ou 50 1.4 ou 1.8 (selon ce que tu préfères en focale) pour les temples et autres palais sans halogène inside...

Je suis parti pour ma part 15 jours au Japon, avec mon boîtier (Tenpax) et 3 objos: un 16-50 et un 50-135 à 2.8, et mon 50 1.4... Au bout de quelques jours de marche et un dos qui n'en pouvait plus, j'ai vite acheté un Tamron 18-250 d'occase à pas cher et fini le voyage avec lui et mon 50 1.4... Ne néglige pas non plus le sac et prends-en un bien confortable !

Au final, très très peu de déchets et après passage à la moulinette DXO, je ne suis pas sûr que les mes photos avec les objos à f2.8 soient bien meilleures, hormis p'têt si j'imprime sur du A2, ce que je ne fais pas de toute façon...

Bien sûr, pour jouer sur la profondeur de champs, le 18-200, c'est p'têt pas ça, mais j'imagine qu'en Inde, changer d'objos régulièrement est un peu risqué (poussière, toussa...). Pour faire de la photo un tant soit peu recherchée, tu utiliserais le fixe...

a+

L'argument de la poussière en Inde est tout à fait recevable.
Là dans l'état actuel des choses, j'ai l'impression que je "pourrais" supporter le poids du matos sans trop pester, parceque c'est vraiment mon truc.
Mais il est possible que ca me pourrisse un peu le voyage aussi, sans que je veuille trop me l'avouer une fois que j'y serai

Vous m'avez en tout cas fait reflechir sur l'utilité du 35 1.8, et je pense qu'il fera parti du voyage

Pour la sacoche, c'est une Tamrac Velocity 7x, avec une bandoulière qui se porte en "croisé" pour la basculer rapidement de dérrière à devant soi :


J'ai l'impression qu'elle est plutôt confortable, mais seule l'experience de l'inde me le confirmera!

Pour l'appareil lui même, j'ai acheté une sangle confortable "Optech USA" en neoprène, car au départ je projetais d'emmener mon 70-300 qui pèse un âne mort :


C'est autre chose que la courroie Nikon (en tout cas celle fournie avec mon D90, assez moyenne je trouve, niveau confort) et ça n'est donc ps un achat que je regrette





Le 18-200.... je sais pas, le rendu est vraiment un cran en dessous du 18-105.
Oui, mais vous me direz que le 18-200 a un joint d'étanchéité que le 18-105 n'a pas, et que m***e, ça compte.
Et le pire c'est que vous aurez raison!