Sujet: Vu aujourd'hui dans Paris

[OlivePhoto]

Il a pas peur le gars effectivement, moi mon D70 j'ose déjà pas le porter comme ça, alors là !!!

[graphicbreizh]

ce qui me choc dans ce boitier c'est l'oeileton pour la visée ... tout rond ... étrange, comme si l'oeil etait rond ca se serait avec nos viseurs D80 rectangulaires

Il vous manque un peu d'histoire NIKON . Tous les boîtiers Pro depuis le F et à la suite le D1 et suite ont toujours eu des oeileton rond, beaucoup plus pratique avec un viseur 100% que les rectangualires. Dommage que le D300 / D200 ne l'ont pas

[jeromaniac]

Ils lui on preté? ben dis donc... j'aimerai avoir les meme relations avec nikon

[Testi]

ce qui me choc dans ce boitier c'est l'oeileton pour la visée ... tout rond ... étrange, comme si l'oeil etait rond ca se serait avec nos viseurs D80 rectangulaires

C'est pour la visée HP pour les porteurs de lunettes, auparavant c'est presque tous les boitiers qui l'avait...

[Sylvain44]

Pour avoir pris en main le D3 aujourd'hui, j'ai pu constater la qualité "normal" du viseur. Enfin un viseur comme sur les argentiques !
Pour moi, il n'est pas exceptionnel, il est normal.
Ce sont les autre viseurs qui sont anormalement petits.

Et j'atteste aussi du poids important de la bête !

Cela m'a fait tout drôle de repasser au D200 et son viseur tout petit (mais très lumineux) et son poids plume (pourtant déjà conséquent)

Au passage, j'aurai une question :
Pourquoi un capteur 24x36 coute plus cher qu'un DX ??? Je ne comprend pas. Le capteur du D300 avec 12M de pixels oblige à la miniaturisation des photosites (ce qui doit couter cher) par rapport au 12M de pixels du capteur du D3 ...

[Jéjé]

Sylvain44, pour le prix du capteur, sache que plus un capteur est grand, plus il a de chance d'avoir des pixels defectueux lors de la fabrication. Donc plus de rebus, donc... ce qui est rare est cher

On paye aussi le prix de la nouveauté !

[Sylvain44]

[ plus un capteur est grand, plus il a de chance d'avoir des pixels defectueux lors de la fabrication.

Même si les 2 capteurs ont le même nombre de pixels !!!!!

Je ne vois pas en quoi la taille des photosites influe sur le taux de défectuosité. Mais, je ne suis pas un expert en la matière.

[ghezoart]

Bonjour, ce n'est pas le nombre de pixels qui importe mais la surface de la puce.
Il y a plus de chance d'avoir un défaut sur une grande surface que sur une petite. C'est pour cela que les fabricants de processeurs essayent de réduire la taille des puces.
De plus comme on met mois de capteurs sur une galette de silicium, chaque fois qu'un défaut se présente, on perd un plus gros pourcentage de la production.

Bonne soirée.

[nokin14]

Au passage, j'aurai une question :
Pourquoi un capteur 24x36 coute plus cher qu'un DX ??? Je ne comprend pas. Le capteur du D300 avec 12M de pixels oblige à la miniaturisation des photosites (ce qui doit couter cher) par rapport au 12M de pixels du capteur du D3 ...

Tous les capteurs sont fabriqués dans des centres de microélectronique sur des plaques de silicium (je travaille dans un de ces centres ), pour une taille de plaque de silicium, d'un diamètre de 125 mm ou 150 ou 200 ou 300 mm, on ne met pas le même nombre de puces ou de capteurs. Le cout d'une plaque quelque soit le nombre de puces est sensiblement identique, donc s'il s'agit de format DX ou FF, le prix de la puce sera différent car pour une même plaque de silicium, il y aura plus de capteurs NX que de capteurs FF. En plus les rendements sont très importants; s'il y a 5 poussières sur une plaque, il peut y avoir 5 capteurs déchets sur cette plaque, 5 déchets sur une plaque avec 5 capteurs FF max, le rendement sera de 0% , s'il s'agit d'une plaque avec 10 capteurs DX, le rendement sera alors de 50%.

[Sylvain44]

Je n'ai pas tout pigé ... mais, la conclusion est qu'un capteur FF est plus cher qu'un DX ... c'est bien dommage !

En faite, ce n'est pas la taille du capteur que je regrette mais la taille des photosites ... plus ils sont petits plus il y a de bruit ...

Au fait, dans un capteur FF de 12M de pixels il y a autant de photosites que dans un APS-C de 12M de pixels ?
si oui, je ne vois pas le rapport avec les pertes de photosites dû aux poussières.

[Sylvain44]

[ le prix de la puce sera différent car pour une même plaque de silicium, il y aura plus de capteurs NX que de capteurs FF. En plus les rendements sont très importants; s'il y a 5 poussières sur une plaque, il peut y avoir 5 capteurs déchets sur cette plaque, 5 déchets sur une plaque avec 5 capteurs FF max, le rendement sera de 0% , s'il s'agit d'une plaque avec 10 capteurs DX, le rendement sera alors de 50%.

C'est bon .. j'ai pigé !!!

[nokin14]

Sylvain44, je pense également que le nombre de capteurs FF produits sera plus faible que celui des 12M au format DX (utilisé sur d'autres boitiers) d'où également un cout supérieur.