Sujet: Zeiss distagon T* 35mm f/2 [Topic général]

Modérateurs: Modérateurs, Rédacteurs

Poster une réponse

Zeiss distagon T* 35mm f/2 [Topic général]

par beubeu » Vendredi 19 Septembre 2008 17:44

Image

Zeiss distagon T* 35mm f/2


Image


Technical specifications
Focal Length 35 mm
Aperture range f/2 - f/22 (1/2 steps)
Focusing range 0.3 m - infinity
Coverage at close range 129 x 196 mm
Number of elements/groups 9/7
Angular field (diag./horiz./vert.) 62/53/37 °
Filter-Mount M58 x 0.75
Weight 530 g
Dimensions (with caps) ø: 64 mm, L: 97 mm

©Crédit photo Zeiss

Voir la liste générale des objectifs.
Ici, la page Zeiss sur cet objectif.
Voir aussi cet article pour le nettoyage de votre objectif.



----------------------------------------------------------------------------------------------


Bonjour,
tout le monde parle du 50 f1.4 , mais personne du 35 f2. Pourtant le 35 sur un petit capteur devient un 53, ce qui se rapproche le plus de la focale dite standard. De plus les tests que j'ai pu lire donnent le 50 f1.4 comme légèrement supérieur au 50 nikon tandis que le 35 f2 lui crève le haut du plafond. Si l'on passe au full frame on se retrouve avec la focale du photojournalisme et de l'objectif utilisable dans de nombreuses situations.
j'en viens maintenant à ma question proprement dite: est ce que le fait que les objectifs ZEISS soient manuels est un réel handicap (je suis de la génération qui n'a connue que les objectifs AF) en situation par exemple de reportage où l'on doit shooter rapidement ?
est ce que le viseur du D300 permet d'avoir une vision assez nette pour permettre la mise au point manuelle ?
cet objectif m'intéresse au plus au point mais ces questions me taraude et m'empêche de franchir le pas....
si vous pouviez me donner quelques conseils cela m'aiderait énormément
A+

Photos: 143
beubeu

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 476

Inscription: 19 Déc 2007

Localisation: lyon

Objectif 1:

Publicité

par mimi_droopy » Vendredi 19 Septembre 2008 18:18

C'est jouable, mais il faut changer ses habitudes, i.e. placer le collimateur là où on veut la map, et (c'est là que tout change) guetter l'allumage de la diode verte. On arrive facilement avec un peu d'habitude, d'autant que la bague de map d'un objectif manuel est un régal à utiliser (la bague est "freinée" et sa course bien plus longue que sur un AF).
Une petite faite non pas au 35 Zeiss mais au 50 f2 Nikkor modifié AI en 1977 à pleine ouverture :mrgreen:

Image

Photos: 1059
mimi_droopy

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 7585

Inscription: 03 Nov 2007

Localisation: Essonne

TC 2:

par beubeu » Vendredi 19 Septembre 2008 19:51

mimi_droopy, merçi pour ta réponse . Apparement peut de personnes utilises ces objectifs (zeiss) pourtant le rendu est hyper naturel avec des contraste toujours trés bien rendus et des flous d'arrière plan trés progréssifs, bref je leur trouve beaucoup de qualité photographique ( surtout le 35 ). Le seul point noir restant la mise au point manuelle. Comme tu le précise avec un peu d'habitude ça doit pouvoir s'arranger.

Photos: 143
beubeu

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 476

Inscription: 19 Déc 2007

Localisation: lyon

Objectif 1:

par mimi_droopy » Vendredi 19 Septembre 2008 22:02

Vu leur prix et qu'ils ne sont pas AF, ce n'est guère surprenant. J'utilise aussi un 500 mm reflex avec lequel la map est un peu dure à obtenir, mais pour du paysage ça va. J'utilise aussi le 24mm f2 Ais, une fois à f8 la profondeur de champ pardonne bien, du coup réglé sur l'hyperfocale, je ne fais plus la map, encore plus rapide qu'un AFS :lol:

Photos: 1059
mimi_droopy

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 7585

Inscription: 03 Nov 2007

Localisation: Essonne

TC 2:

par beubeu » Vendredi 19 Septembre 2008 22:17

Oui c'est sur qu'au niveau prix.... mais la qualité d'image.... :-D

Photos: 143
beubeu

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 476

Inscription: 19 Déc 2007

Localisation: lyon

Objectif 1:

par beubeu » Mardi 30 Septembre 2008 18:23

mimi_droopy, en parlant d'hyperfocale j'ai trouvé un site qui la calcule directement.
pour un 50 fermé a f 11 on obtient une distance d'hyperfocale de 11 m. est ce que cela vous parait juste ou pas? d' aprés ce que je comprends le plan de netteté s'etant donc de 11 m vers l'infini?
j ai juste ou tous faux?

Photos: 143
beubeu

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 476

Inscription: 19 Déc 2007

Localisation: lyon

Objectif 1:

par mimi_droopy » Mardi 30 Septembre 2008 20:01

Sur mon 50mm f2, l'échelle de profondeur de champ donne pour f11 net entre 4 m et l'infini, mais ce n'est valable qu'avec de la bonne vieille pellicule :mrgreen:
Pour le site le calcul doit être bon, en fonction du cercle de confusion utilisé puisque sur mon 50 le repère central donne entre 5 et 10m.
Le Distagon 35 je le commande dès que j'ai les fonds. :wink:

Photos: 1059
mimi_droopy

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 7585

Inscription: 03 Nov 2007

Localisation: Essonne

TC 2:

par beubeu » Mardi 30 Septembre 2008 20:21

ben je crois bien que l'on sera 2.
le calcul est fait pour un D300 est un cercle de confusion de 0.02. Par contre je trouve ça un peu loin mais avec un 35 on tombe vers les 5 m (toujours d'aprés la meme source.)

Photos: 143
beubeu

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 476

Inscription: 19 Déc 2007

Localisation: lyon

Objectif 1:

par mimi_droopy » Vendredi 10 Octobre 2008 9:04

Le Zeiss à f2 :

Image

Pour la mise au point, mieux vaut la faire soigneusement, car à cette ouverture, ça ne pardonne pas.
Et surtout il faut prendre son temps (pas facile à notre époque :mrgreen: ), faire son cadrage, placer le collimateur là où on veut que ce soit net (là, par contre, rien d'inhabituel) et ensuite guetter l'allumage de la diode verte, ce qui est un peu perturbant au début car on oublie l'image un instant.
Et comme bien évidemment ce n'est pas un zoom, il faut se déplacer :durdur:

Photos: 1059
mimi_droopy

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 7585

Inscription: 03 Nov 2007

Localisation: Essonne

TC 2:

par beubeu » Vendredi 10 Octobre 2008 20:13

salut mimi_droopy,
je vois que tu a casser la tirelire. tu parle d'un point qui me géne particulierement qui est de prendre son temps. Effectivement je suis plutot fan de la photo pris sur le vif, d'ou mon inquietude d'utiliser un objot en manuel. D'un autre coté lorsque je vois le rendu et le fourmillement de détails de la photo que tu a poster :-D

Photos: 143
beubeu

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 476

Inscription: 19 Déc 2007

Localisation: lyon

Objectif 1:

par mimi_droopy » Samedi 11 Octobre 2008 9:09

beubeu, pour les prises sur le vif, il y a l'hyperfocale, je vais essayer d'en faire aujourd'hui puis de les poster rapidement.

Photos: 1059
mimi_droopy

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 7585

Inscription: 03 Nov 2007

Localisation: Essonne

TC 2:

par beubeu » Samedi 11 Octobre 2008 9:32

ok ca serais super sympa de ta part.

Photos: 143
beubeu

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 476

Inscription: 19 Déc 2007

Localisation: lyon

Objectif 1:

par Ghosta » Samedi 11 Octobre 2008 9:33

Vous parlez tous de prix, mais combien coûte-t-il?

Photos: 49
Ghosta

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 202

Inscription: 24 Sep 2008

Localisation: Liège, Belgique

Objectif 1:

par mimi_droopy » Samedi 11 Octobre 2008 9:38

630€ TTC dans uen boutique angalaise ebay, sinon, 799€ tarif officiel.

Photos: 1059
mimi_droopy

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 7585

Inscription: 03 Nov 2007

Localisation: Essonne

TC 2:

par mimi_droopy » Samedi 11 Octobre 2008 10:30

De retour de promenade, 2 photos vite faites, la première objectif sur hyper focale à f11 et la seconde, map effectué sur l'herbe au premier plan.
1
Image

2
Image

Conclusion, l'hyperfocale, ça marche, malgré le côté perturbant du viseur flou à cause de la pleine ouverture :roll:

Photos: 1059
mimi_droopy

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 7585

Inscription: 03 Nov 2007

Localisation: Essonne

TC 2:

Poster une réponse
Suivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités

cron