zoom nikon 70-300 ou sigma 70-200??

par **nicogt** » Mercredi 10 Mars 2010 15:24

salut j'ai le zoom nikon 70-300mm af-s et je voudrais m'en séparer pour acheter le Sigma 70-200mm f/2.8 DG Macro APO HSM EX II mais d'après ce que j'ai lue il est lourd et pas stabilisé est-ce que d'après vous la stabilisation sur un zoom comme celui la peu- posé problème et niveau qualité et piqué est ce qu'il est meilleur que le nikon 70-300mm

par **BertrandFX** » Mercredi 10 Mars 2010 15:45

En réalité, tu ne compares pas 2 objectifs, mais 2 concepts différents.
Le Nikkor est un excellent objectif pour amateurs et amateurs experts. Il a une bonne amplitude (3x), une bonne qualité optique, la stabilisation, léger, ... Mais il a les inconvénients de ce type de matériel à savoir une ouverture glissante qui commence à 4,5 et qui passe très rapidement à 5,6.
Le Sigma fait partie des modèles destinés à un usage plus professionnel. Grâce à son ouverture constante de 2,8, il permet d'utiliser des vitesses élevées sans monter dans les iso, obtenir un bokeh important, ... Entre 2,8 et 5,6 il y a 2 IL d'écart, ce qui joue beaucoup sur le bokeh et la vitesse (et/ou iso). En contre partie, il est lourd, volumineux, et il n'a pas de VR.

par **Tdi_700** » Mercredi 10 Mars 2010 23:06

La qualité d'un zoom constant à f/2.8 est toute autre mais il faut faire avec un poids et un encombrement en conséquence. Vas tâter la bête chez un revendeur pour te faire une idée !

Sur APS-C pour voyager léger et avec une qualité équivalente > Sigma 50-150 f/2.8 si 150mm te suffit bien sûr... De toute façon sur les 70-300, la qualité se dégrade à partir de 200.

A toi de voir si tu as vraiment besoin d'une ouverture à 2.8, mais pour jouer sur la profondeur de champs, c'est super sympa !

par **Jojo12** » Jeudi 11 Mars 2010 16:25

Bonjour , Tdi 700 soulève le vrai problème :

le poids et l'encombrement d'une optique en 2.8 :!:

(on s'en lasse

)

pour de la photo de spectacle ou de sport en salle , le 2.8 est nécessaire :!:

(on peut toujours y coller un extendeur 1.4 pour l'extérieur !)

pour de la photo extérieure (sports mécaniques, animaux, architecture) en promenade , le 70-300 est plus adapté , car plus léger .....

En tout état de cause , si c'est le Sigma , attendre la sortie programmée du 70-200 2.8 stabilisé (s'il n'est pas trop cher ...........) :wink:

par **Calli** » Jeudi 11 Mars 2010 22:06

Il est vrai que le Sigma 50-150 2,8 est une bonne alternative au lourd 70-200 2,8, puisqu'il pèse environ moitié moins, son volume est moindre, sa luminosité est identique, sa plage de focales assez proche et son piqué est très satisfaisant (sauf à 150 mm et 2,8).

par **nicogt** » Jeudi 11 Mars 2010 22:34

ok merci pour vos réponses maintenant il me reste plus cas faire le choix entre le Sigma 50-150 2,8 ou le 70 -200 2,8 c'est vrai que le poids du 70-200 au bout d'un moment tu dois le ressentir

par **Adrix** » Vendredi 20 Août 2010 15:23

Je profite de ce post pour une petite question dans ces gammes de zoom.
Etant à la recherche d'un zoom type Nikkor 70-300mm 3.5-5.6 VR, mais je me disais que les Sigma et/ou Tamron 70-200mm 2.8
sont à peine plus cher et ouvre plus.
Quand est il de la qualité de chacun ?
Que vaut le Nikkor 80-200 2.8 à 2 bagues par rapport à ceux cité précédemment, tant en terme d'AF que de qualité photo ?

Précision, ce serai pour faire du portrait d'un peu plus loin (j'ai déjà un 18-105), et gagné en ouverture, mais aussi un petit peu d'animalier et des paysages.

Merci de vos réponses

par **Tdi_700** » Vendredi 20 Août 2010 15:45

Les deux objos sont très sympa. A toi de voir quelle importance tu accordes à:
- l'ouverture
- le rapport poids / encombrement

Le 70-300 Nikon est quand même bien moins cher sur le marché du neuf et de l'occase (ici par exemple: http://e-shop-photo.eu/default.aspx)

Sujet: zoom nikon 70-300 ou sigma 70-200??