Sujet: 10 conseils photo - Choisir son ordinateur pour la photo

[lincal]

Voici les 10 conseils pour... choisir son ordinateur pour la photo


1- Portable ou fixe ?
A performances comparables, un fixe reviendra moins cher. Mais si la mobilité est un critère important pour vous, les portables de milieu de gamme vous offriront un poste de travail convenable. Dans ce cas, un écran externe sera un plus pour travailler ses photos à la maison.

2- Et pourquoi pas un netbook ou un MacBook Air ?
Ces produits, très intéressants par leur faible encombrement et leur prix contenu (à l'exception notable du MacBook Air!) font preuve de capacités de traitement limitées. Ils peuvent toutefois constituer un complément au poste fixe en permettant de vider ses cartes mémoires, pré-trier voire "pré-étiquetter" (ajout des données Exifs, IPTC) ses images.

3- Mac ou PC ?
Les 2 sont possibles selon vos affinités. Tous les grands éditeurs de logiciels développent leurs produits sur les 2 plateformes. Beaucoup de produits libres sont également disponibles pour ces 2 systèmes.

4- Quel OS ?
Le choix découlera en partie du choix matériel : même si un Mac actuel permet de faire tourner aussi bien Mac OS X que Windows ou Linux, son principal atout reste Mac OS X!
Sur PC, Windows Seven est devenu le nouveau standard.
Linux est aussi un solution envisageable. Le choix de logiciels et de pilotes est parfois plus restreint, et le développement permanent de l'OS amène parfois des instabilités sources de perte de temps...

5- Quel processeur ?
Les processeurs multi-coeurs amènent un confort de travail et une réactivité appréciables. Pour travailler ses photos, un core2 duo (ou équivalent) à partir de 2 Ghz est convenable. Bien sûr, toute puissance supplémentaire ne pourra qu'être bénéfique. Attention toutefois à ne pas mettre tout son argent dans le CPU : ce n'est qu'un maillon de la chaine

6- Quelle quantité de RAM ?
Sous Windows et Mac OS X, 2 Go est un minimum. 3 voire 4 Go vous amèneront plus de confort pour travailler avec plusieurs logiciels et plusieurs images ouverts en même temps, le tout pour un coût assez modeste.
Linux, bien que moins consommateur de RAM, voit aussi ses performances améliorées en le dotant de + de 2 Go.
Attention, pour des raisons techniques, les OS dits "32 bits" (toutes les versions de Windows ou Linux non spécifiées comme "64 bits") ne prendront pas en charge plus de 3 Go environ. Pas de restriction de ce coté pour Mac OS X.

7- Disque(s) dur(s)
Pour le disque interne d'un poste fixe, 500 à 640 Go, valeurs très courantes aujourd'hui permettent de travailler confortablement. A ajuster en fonction de votre production de photos et autres fichiers volumineux (vidéo).
Pour un portable, 160 Go semble un minimum. A accompagner quasi-obligatoirement d'un disque externe pour augmenter le volume de données stockables.
Ne pas oublier 1, ou mieux, 2 disques externes pour effectuer des sauvegardes et archives. Ces disques doivent être dimensionnés en fonction du disque interne, entre 500 Go et 1 To,

8- La carte graphique
Son rôle n'est pour l'instant pas capital dans le traitement photo. Toutefois, ceci est en train d'évoluer et elle va être de + en + sollicitée, notamment sous Mac.
Sur PC, une carte milieu de gamme (autour de 100 euros) fera très bien l'affaire.
Sous Mac, toutes les cartes actuelles sont correctement dimensionnées pour les besoins actuels et à venir dans le futur proche.

9- Et l'occasion ?
Une machine d'occasion est bien sûr envisageable si elle ne s'éloigne pas trop des caractéristiques indiquées ci-dessus.
Pour un portable, vérifiez l'état de la batterie qui peut être en fin de vie, ou prévoyez d'emblée son remplacement (généralement autour de 100 euros)
Pour un Mac, évitez les processeurs G4 et G5 qui ne seront bientôt plus supportés par Apple ni par les éditeurs tiers.


... N'hésitez pas à soumettre vos questions, commentaires ou suggestions relatifs à ce topic.


Un grand merci à lefredo pour la rédaction de cet article !


A consulter dans la même collection --->>IcI

[RichardV]

pour de DD il est judicieux d'en disposer de deux...un de 320 pour le système et tout ce qui est programme, et un d'au moins 500 pour tout ce qui est data...les deux de préférence en connectique S-ATA pour des raisons de rapidité d'accès ...Pour la carte graphique retenir celles qui sont de marque connues (Asus, Gigabyte) et ont deux sorties vidéo VGA+DVI, DVI/DVI, de préférence utilisant des procs de marque ATI/AMD et possédant au moins 512 mégas de mémoire ainsi que deux tables LUTS distinctes pour permettre une double calibration dans le cas d'une utilisation en bi-écran...
L'idéal étant de faire son marché selon ses besoins, puis de réaliser le montage et la mise en service soit même...Très facile à réaliser pour peut que l'on soit méticuleux...et que l'on sache se servir d'un tournevis cruciforme...

[pgrat]

Si un portable est choisi, un écran externe est indispensable pour tout travail sur la colorimétrie.
+1 avec RichardV pour les deux DD
+1 avec RichardV pour carte graphique ATI, presque toutes à double sortie et double ramdac pour bien moins de 100 €.

[bibou65]

je dirai aussi faire attention au portable et leur disque dur à 5000 tours minute s'est très pénible d'avoir un disque aussi "lent" pour afficher une photos, le standard s'est 7200 tour/min.

et si vous avez envie d'une bête de course opter pour les disques SSD (Solid States Disque) ultra rapide et beaucoup moins fragile par contre extrêmement cher

prochain portable : quad core, 4 a 6 Go de ram, win 7 64 bits, model 2 DD pour remplacer le 1er par un SSD 64 ou 128 Go, ecran 17,3 minimum ... bref que du bonheur

[Taqui]

la_marmotte, très bien vu tes disques RAID mais... petit conseil.... n'hésitez pas à avoir un DD de sauvegarde externe à MAJ régulièrement et à planquer sérieusement car si par malheur on vous volait votre matériel informatique... plus de photos du tout !! et malheureusement, croyez-moi ça arrive...

[Polo4751]

6- Quelle quantité de RAM ?
Sous Windows et Mac OS X, 2 Go est un minimum. 3 voire 4 Go vous amèneront plus de confort pour travailler avec plusieurs logiciels et plusieurs images ouverts en même temps, le tout pour un coût assez modeste.
Linux, bien que moins consommateur de RAM, voit aussi ses performances améliorées en le dotant de + de 2 Go.
Attention, pour des raisons techniques, les OS dits "32 bits" (toutes les versions de Windows ou Linux non spécifiées comme "64 bits") ne prendront pas en charge plus de 3 Go environ. Pas de restriction de ce coté pour Mac OS X.

attention, je sais que les macbook non santa rosa (avant 2008) supportent que 3Go au maximum. J'ai 4Go installé sur le mien, il n'en reconnait que 3 !
Donc je pense que ceci n'est pas une généralité mais doit être valable avec d'autres machines.

[bibou65]

prochain portable : quad core, 4 a 6 Go de ram, win 7 64 bits, model 2 DD pour remplacer le 1er par un SSD 64 ou 128 Go, ecran 17,3 minimum ... bref que du bonheur

je connais pas beaucoup de portable quad core pour le moment et encore moin avec 2 emplacement DD d'origine... ou alors p-e les alienware... mais a ce prix la achete un tour, t'aura la meme chose mais a 40% du prix

pour le SSD moi j'attend les 256 voir 500

[lemon74]

Perso je pense qu'il n'y a aucun interet aujourd'hui d'avoir du raid!
C'est de plus en plus rare sur une carte mère!

[bibou65]

Perso je pense qu'il n'y a aucun interet aujourd'hui d'avoir du raid!
C'est de plus en plus rare sur une carte mère!

heu je crois que tu te trompe... casi toute les carte mere on du RAID (SATA) integré

si tu parle du RAID SCSI la ouki mais s'est orienté serveur.

mais tu sais le RAID n'est pas forcement "matériel" on peu le faire dans windows

[lemon74]

Nan c'est pas ce que je voulais dire, c'est surtout qu'aujourd'hui très peu l'utilise encore comme tel (utilisation des 2 disques en simultanée!)
Et pour le prix aujourd'hui, je pense qu'il est preferable de prendre un bon disque externe ou interne pour sauvegarder que sur dvd, je pense que la durée de vie est plus importante
Enfin c'est perso bien sur

[lemon74]

Ben disons que si tu utilises le raid, et que tu plantes les 2 disque, tu fais quoi!
Donc je pense que c'est plus simple et interessant d'avoir un disque système et prevoir des sauvegardes sur un autre disque qu'il soit interne ou externe peu importe que d'utiliser le systeme des deux disques mais encore une fois c'est perso!

prochain portable : quad core, 4 a 6 Go de ram, win 7 64 bits, model 2 DD pour remplacer le 1er par un SSD 64 ou 128 Go, ecran 17,3 minimum ... bref que du bonheur

je connais pas beaucoup de portable quad core pour le moment et encore moin avec 2 emplacement DD d'origine... ou alors p-e les alienware... mais a ce prix la achete un tour, t'aura la meme chose mais a 40% du prix

pour le SSD moi j'attend les 256 voir 500

ASUSTeK N71VN-TY008V - de 1200 euros
Intel Core 2 Quad Q9000 4 Go 1 To (500 Go x 2) Go 17.3" LCD Lecteur Blu-ray / Graveur DVD Wi-Fi N/Bluetooth Webcam Windows 7 Premium
avec un SSD 128 Go a 280 euros et un boitier externe a 20 euros pour y mettre le 500 Go recuperer dans l'ordi on est a moins de 1500 euros donc tres loin des alienware a 2400 euros
un peu casse c..... le Pc de bureau pour presenter les photos le soir du mariage

[hepho84]

Quasiment toutes le cartes mères du marché ont justement un chipset RAID....
C'est très courant à partir du moment où il y a plus de 2 ou 4 ports SATA sur la carte mère.

Berf, tout le monde peut justement en profiter sans investir dans une carte dédiée qui coute les yeux de la tête.

Quand au RAID dit software (géré par l'OS) bah comment dire... plus d'OS, plus de RAID, plus de données
Je ne conseilles pas...

... oui mais non : le raid sur CM, c'est au mieux du semi-hardware.

Pour du vrai raid hardware, faut prendre une carte dédiée, et encore, pas le bas de gamme

Et avec du raid hardware, si le contrôleur flanche... vaut mieux pouvoir retrouver un contrôleur identique pour espérer rebrancher la grappe.

Le raid soft a l'avantage d'être indépendant du matos et ton argument contre le raid soft ne tient pas il suffit de réinstaller l'os d'origine et de transférer les données.

@+

[hepho84]

Je ne comprends toujours pas tes arguments, désolé !
1. Si on prend l'exemple d'une sauvegarde sur disque externe, tu as un disque de 250Go dans le PC pour les originaux ET un disque de 250Go externe pour la sauvegarde.
2. Si tu as activé le RAID1 sur ta carte mère, ta as 2 disques de 250Go en interne dans le PC.

Le résultat est le même et ca ne coute pas plus cher. C'est même le cas n°1 qui va te couter plus cher puisqu'il faudra que tu achètes un boitier externe pour y mettre ton disque !

Moi, je crois que tu mélanges des notions différentes : le raid n'a jamais été conçu comme une sauvegarde !

Ca sert à avoir des volumes importants de disques avec une tolérance de panne, point barre. A la limite, le raid, se fout de savoir si les données sont ok ou pas.

Exemple : tu travailles sur un fichier qui est stocké sur un raid 1. Tu fais "la modif qu'il ne falait pas" et tu enregistres avant d'avoir réalisé l'erreur...

Tu fais quoi ? Parce que le Raid 1 a consciencieusement déjà recopié le mauvais fichier sur l'autre disque...

Alors que dans le cas n°2, pas besoin d'y penser ni même de faire de maniplutaion particulière, le système le fait pour toi... confortable non ?

Oui, confortable de se sentir en sécurité... alors que tout ce qu'on a anticipé, c'est la défaillance d'un disque. Pour tout le reste, le raid ne sera d'aucun secours.

Quand à la durée de vie... un disque dur externe, c'est un disque dur interne qu'on a enveloppé dans un boitier, s'il n'est pas ventilé correctement ça chauffe, les plateaux du disque peuvent se dilater et tes données peuvent en pâtir (je sais de quoi je parle, je suis administrateur système en informatique)... Alors que dans un bon PC correctement ventilé, ca n'arrive pas ou très rarement.

Oui, bon : un disque a une plage de T° de fonctionnement assez confortable et un disque externe va tourner beaucoup moins longtemps qu'un interne.

Et comme tu dis que tu es administrateur système, je suis étonné que tu puisses recommander un système raid sans back-up séparé. Envisagerais-tu un instant travailler comme cela à ton boulot ?

Je pense que ca vaut la peine de savoir en tout cas que plusieurs solutions existent avant de décrier une méthode sans un argumentaire pertinent.
Il est cependant évident que la mise en place d'un système en RAID requiert un minimum de compétences en informatique, mais il y a de nombreux tutos qui traitent du sujet très simplement sur Internet.

D'accord, mais comme tu le dis toi même, il faut le faire en connaissance de cause. En exposer les aspects positifs, c'est bien, mais pour être de bon conseil, il faut aussi aborder les inconvénients.

@+