Sujet: 105 AFS 2,8 et portrait [Topic général]

[nicco]

slt

au risque de dire une betise

je dirais par instinct que si
tu doubles la focale
tu dois doubler la distance pour le meme cadrage
et que la PdC reste identique dans les 2 cas à diaph constant bien sur

je dis ça mais je ne suis pas expert en optique

Et tu dis bien une bêtise
La focale joue énormement sur la PDC (regardes simplement sur le lien que j'ai donné )

P. [/b]

justement je viens de ton lien
et il confirme ce que je dis

focale 50 mm
F 2
distance 2m
PdC 0.156

focale 100mm
F2
distance 4m
PdC 0.156

CQFD

slt

au risque de dire une betise

je dirais par instinct que si
tu doubles la focale
tu dois doubler la distance pour le meme cadrage
et que la PdC reste identique dans les 2 cas à diaph constant bien sur

je dis ça mais je ne suis pas expert en optique

Et tu dis bien une bêtise
La focale joue énormement sur la PDC (regardes simplement sur le lien que j'ai donné )

P. [/b]

justement je viens de ton lien
et il confirme ce que je dis

focale 50 mm
F 2
distance 2m
PdC 0.156

focale 100mm
F2
distance 4m
PdC 0.156

CQFD

Si on change de distance de MAP, bien entendu que cela redonne (à quelque chose près) la même chose... c'est logique. Moi, je partais d'une même distance de MAP mais à focales différentes

Maintenant il nous faut simplement connaître la distance MAP à 50mm et 105mm pour avoir un même cadrage
Mais le fait d'avoir une disctance de 2 mètres pour la MAP au 50mm et "forcement" (d'après te dires) une distance de 4 mètres au 100mm, c'est là où j'ai LE doute Je préfére mesurer à "la main"

[nicco]

slt

"Maintenant il nous faut simplement connaître la distance MAP* à 50mm et 105mm pour avoir un même cadrage"


tu doubles la focale donc tu doubles la distance et tu as le meme cadrage

et la meme PdC
c'est ce que je repete depuis 3 jours

Si tu es certain de ça... alors on te fait confiance.

Donc pour le 50 1.4 et MAP à 2 mètres : 0.109 m
Donc pour le 105 1.4 et MAP à 4 mètres : 0.109 m (même si impossible)

Donc pour le 50 2.8 et MAP à 2 mètres : 0.219 m
Donc pour le 105 2.8 et MAP à 4 mètres : 0.219 m

100mm pour le 105mm

Donc 50 VS 105mm en PDC = Egaux

EDIT: Après vérification par mesure made in maison (j'suis têtu hein ), on tombe bien sur nos pattes. Merci Nicco... un grand moment de solitude pour moi

[nicco]

Merci Nicco...

y pas de quoi
ce fut un plaisir

[DigitEye]

Si tu es certain de ça... alors on te fait confiance.

Donc pour le 50 1.4 et MAP à 2 mètres : 0.109 m
Donc pour le 105 1.4 et MAP à 4 mètres : 0.109 m (même si impossible)

Donc pour le 50 2.8 et MAP à 2 mètres : 0.219 m
Donc pour le 105 2.8 et MAP à 4 mètres : 0.219 m

100mm pour le 105mm

Donc 50 VS 105mm en PDC = Egaux

EDIT: Après vérification par mesure made in maison (j'suis têtu hein ), on tombe bien sur nos pattes. Merci Nicco... un grand moment de solitude pour moi

Normal.
La profondeur de champ ne dépend pas de la focale mais du grandissement.


Je viens de découvrir et déterre ce fil de discussion sur ce 105 mm qui m'intéresserait bien pour du portrait,
justement, mais je suis un peu déçu de n'y voir aucun portrait et très peu d'avis sur l'utilisation de cet objectif
dans cette discipline...
quelqu'un a bien dit qu'il est trop piqué pour un puriste du portrait... Mais une netteté, ça se casse, non ?
Qui peut le plus peut le moins.
Et qu'en est-il du bokeh, comparé à d'autres optiques supposées plus appropriées à immortalisées nos contemporains ?

D'avance merci et A+ !

A+ !

[vasco]

Bonjour digiteye lors d'une formation studio on a fait des test avec le 105 afs (avec des FF et DX), voici le lien, si tu as des questions précise on essayeras de te répondre au mieux :

formation-shooting-initiation-et-shooting-sur-nature-morte-le-19-03-2011-photo2-t102500-75.html

[DigitEye]

Merci pour le lien, Vasco ! je vais avidement dévorer ce sujet.

En fait, ma question est simple (et éternelle)...
Il me manque un court télé pour le portrait mais aussi pour tous les autres usages
et même s'il y a d'autres alternatives, j'ai en gros le choix entre :
• le Nikkor AF-S 105 f/2,8 VRII qui a l'avantage d'être stabilisé, en plus je n'ai plus d'objectif macro
et même si j'en fais très rarement, ça peut servir... En plus, son prix est disons... Raisonnable...
• le Nikkor AF-S 85 f/1,4 qui a l'avantage d'être un parfait objectif à portrait, très lumineux
mais peut-être un peu moins polyvalent et qui est pour le moment plutôt hors de portée de ma bourse...
C'est pourquoi, considérant qu'à f/2,8 avec le 105 mm on a une profondeur de champ déjà très réduite
pour une MaP entre 1 et 2 m, je me demande si le Micro Nikkor ne ferait pas aussi bien l'affaire
du photographe exigeant mais désargenté que je suis... Si son bokeh est agréable !...

A+ !

[vasco]

Pour moi quand j'ai fait des essais avec mon 105, le VR était désactivé, vu que l'on utilisé pas mal de lumière dans le studio, par contre la map patine un peu vu que j'ai utilisé un seul collimateur sur le modèle, j'ai pas eu trop le souci avec le 24 70, mais le piqué est plus sympa avec le 105 pour le portrait. Pour le 85 afs, personne ne l'avait pour cette scéance.

L'utilisation du 85 à un usage plus limité que le 105, mais là c'est mon point de vu. Il faudra que je l'essaye ce 85 pour me faire une opinion plus juste, mais ce sera sur un DX et non un FF.

Donc à suivre.

Bonne soirée