Sujet: 17-35 f2.8 ou 17-55 DX f2.8 ?????

[stephh]

Bonjour Marcel, n'oublies pas de passer par ce post pour te présenter.

[niklos]

Bonjour,

J'ai la même question et ne suis pas complétement convaincu que le FF ne viendra pas bientot chez Nikon. Par ailleurs le range 17-35 me convient assez , je me dis donc qu'autant prendre le 17-35 plutot que le 17-55 DX.
Pour peu que la qualité soit équivalente.

Ouaip idem, fonce sur le 17-55. En plus le 17-35 n'est pas formid' sur du numerique. Il fait un peu jeu egal avec le 17-35 HSM sigma (pour a peu pres 1000 euros d ecart en occaz ... le sigma se trouvant dans les 300) . En plus 35 c'est court quand meme ...

Hors apparement le 17-35 à des résultats décevants sur un numérique ou puis je trouver des informations à ce sujet ?

Merci d'avance.
Niklos

PS: Je passe faire un tour dans le forum présentation dans la foulé .

[Kayou]

JMS avait publié un test entre le 17-35, 17-55, 18-70, 28-70

Le 17-35 était assez décevant et très mou (le 18-70 rendait mieux...)

Le test est ici

[NaN]

JMS avait publié un test entre le 17-35, 17-55, 18-70, 28-70

Le 17-35 était assez décevant et très mou (le 18-70 rendait mieux...)

Le test est ici

euh, y'a un contre test car là des 3 optiques c le 18-70 le seul valable, 17-35 et 17-55 partants à la poubelle !!!

[Kayou]

JMS avait publié un test entre le 17-35, 17-55, 18-70, 28-70

Le 17-35 était assez décevant et très mou (le 18-70 rendait mieux...)

Le test est ici

euh, y'a un contre test car là des 3 optiques c le 18-70 le seul valable, 17-35 et 17-55 partants à la poubelle !!!

Sur la page donné, c'est pas la même ouverture, sur la page suivante, c'est pris à la même ouverture et ça donne pas pareil.

J'aimerais bien avoir des exemples de ceux qui sont passés d'un 17-55 -> 18-70 car au vu de ce test, la différence au niveau du piqué n'est pas flagrante, le prix oui par contre
On entend souvent dire que le 17-55 est fabuleux mais les possesseurs sont-ils toujours objectif après avoir dépensé plus de 1000€ pour ce joujou ?

[esales]

Ce que je peux dire c'est qu'avec le D200 + 18-70, j'étais en +2 netteté plus "masque flou" pour avoir des photos très nette, alors qu'avec le 17-55, le +2 netteté suffit amplement.

L'autre remarque c'est qu'avec le 17-55 (et toujours par rapport au 18-70), les photos peuvent se passer de post-traitement (mis à part la conversion NEF -> JPG) alors qu'avec le 18-70, il était quasi obligatoire pour moi.
Maintenant, j'attends la mise à jour de DxO pour voir la différence après passage dans ce logiciel (que je trouve extra, mis à part sa relative lenteur, mais à la vue des résultats, je l'accepte volontier)

[NaN]

vu le prix de l'optique, ça fait un peu mal au * de devoir etre à +2 de netteté :C
(ainsi que de ne pas pouvoir utiliser les grandes ouvertures qui ont fait ce prix)

je suis réellement intéressée par d'autres tests car celui ci m'a particulièrement refroidie

Jaco > avec ton 17-55, montes tu le gain de netteté ? que donne t-il en netteté 0, ouverture max ?

idem, si il y a d'heureux possesseurs du 17-35, que donne t il en netteté 0, ouverture max ?

[niklos]

Bonjour suite a cette echange:

JMS avait publié un test entre le 17-35, 17-55, 18-70, 28-70

Le 17-35 était assez décevant et très mou (le 18-70 rendait mieux...)

Le test est ici

euh, y'a un contre test car là des 3 optiques c le 18-70 le seul valable, 17-35 et 17-55 partants à la poubelle !!!

J'ai trouvé ca :http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_01.html#AFS17-35ED

Il a l'air de dire que le 17-35 en numérique ca le fait bien aussi en qualité d'image.

Niklos

[nezarian]

bon ce test me parait plus rassurant sur le 17 35 mais avec tt ca je suis encore plus dans le flou :'(

[niklos]

bon ce test me parait plus rassurant sur le 17 35 mais avec tt ca je suis encore plus dans le flou :'(

Dis toi que tu n'es pas seul .

Niklos

[5t3f]

Il faut aussi considerer que le 17-35 en occaz se trouve entre 1000 et 1200 euros, le 17-55 NEUF en coute 1600, pas une enorme diff donc pour un objo neuf et garanti et 20 mm de range en plus ! (le 17-55 permet de faire du portrait et est tres ployvalent).

Les 18-70 et 17-55 ne sont pas dans la meme catégoerien tout simplement parceque OK, peut etre qu a f8 ils piquent pareil, mais le 17-55 ouvre a 2.8 sur toute sa plage et il est TRES exploitable a 2.8. C'est a pleine ouverture qu on voit vraiment la difference, et personnellement c'est tres souvent a pleine ouverture que je shoote donc ca tombe plutot bien

[M@kro]

On entend souvent dire que le 17-55 est fabuleux mais les possesseurs sont-ils toujours objectif après avoir dépensé plus de 1000€ pour ce joujou ?

ceux qui l'ont acheté, ont dû bien réfléchir, et voient ensuite les possibilités de cet objectif, voir ont déjà eu un 17-35 donc compare avec des objectifs de même catégorie (haut de gamme).
Le 18-70 est sans doute très bon, mais dans sa gamme (moyenne gamme) mais n'est pas un 2,8 !
Le 17-55 est aussi très bon, mais n'est pas dans la même gamme et ouvre à 2,8.
Car il faut considérer l'ouverture de 2,8, et si tu en as besoin, c'est là que la différence se fait !
Sans parler de la construction bien meilleure, de l'ergonomie (mais ceci reste un peu de l'ordre subjectif aussi) et bien sur qualité optique.
Donc oui, je pense être objectif quand je dis que cet objectif est top, car ayant eu le AFS 17-35, il est du même gabarit et justifie la dépense pour qui en a besoin.

[Kayou]

Bonne analyse M@kro, si on n'a pas besoin du 2.8 et de la construction -> le 18-70 est top qu niveau qualité/prix.

Par contre le 12-24 est vraiment pas au niveau par rapport au prix payé

[M@kro]

Bonne analyse M@kro, si on n'a pas besoin du 2.8 et de la construction -> le 18-70 est top qu niveau qualité/prix.

à mon humble avis, c'est ainsi qu'il faut réfléchir et pas autrement.
Je ne vois donc aucun intérêt à comparer les 2 c'est tout ...
Soit tu as besoin de l'un et l'autre n'est pas utile, soit c'est l'inverse.
Perso, j'ai fait mon choix en sachant que le 2,8 m'est utile, sinon j'aurais pris l'autre sans hésiter.

[emmanuel]

Bonjour,

Quelqu'un a t il des résultats du 17-55mmf/2.8 monté sur un fuji S3
merci