[tomcuss] 26/10/2010 - Les loulous ...

par **tomcuss** » Mercredi 25 Octobre 2006 22:17

Un fil pour tous mes portraits couleurs. Vous en trouverez un autre pour les N&B dans la section consacrée à cela au sein du forum :wink:

-------------------------------------------

Sommaire du fil - Accès direct

Les loulous

My name is ... - 27/01/2010

Florence Aubenas - Grand reporter au Nouvel Observateur - Conférence au Centre Dramatique de Montreuil sous bois - "Etre reporter, qu'est-ce que ça veut dire ?"

Romane - Essai - 17/09/2008
Théâtre - la générale - Le tumulte de vivre d'après Hamlet
Théâtre - la générale - Moi, Witold ! - Witold Gombrowicz
Portraits de famille
Théâtre - une répétition - Moi, Witold ! - Witold Gombrowicz
Théâtre - A peu près les paravents - Jean Genet

---------------------------------------------------

Voici un extrait de quelques photos prises lors d'une pièce de théâtre :

1) Modifiée

Vitesse : 1/40s
ISO :1600
Ouverture :2,8
Focale:180mm

2)

Vitesse : 1/30s
ISO :800
Ouverture :2,8
Focale:300mm

3)

Vitesse : 1/60s
ISO :800
Ouverture :2,8
Focale:300mm

4) Modifiée

Vitesse : 1/6s
ISO :1000
Ouverture :2,8
Focale:300mm

5)

Flou volontaire et cadrage au carré
Vitesse : 1/2s
ISO :1000
Ouverture :2,8
Focale:300mm

6)

Vitesse : 1/60s
ISO :1000
Ouverture :2,8
Focale:150mm

7)

Vitesse : 1/15s
ISO :1600
Ouverture :2,8
Focale:250mm

8) Modifiée

Vitesse : 1/15s
ISO :1600
Ouverture :2,8
Focale:150mm

9) Modifiée

Vitesse : 1/30s
ISO :280
Ouverture :2,8
Focale:200mm

10) Modifiée

Vitesse : 1/20s
ISO :1600
Ouverture :2,8
Focale:105mm

11) Modifiée

Vitesse : 1/30s
ISO :560
Ouverture :2,8
Focale:105mm

12) Modifiée

Vitesse : 1/40s
ISO :1400
Ouverture :2,8
Focale:300mm

13) Modifiée

Vitesse : 1/30s
ISO :1600
Ouverture :4,5 (ouverture max de la focale utilisée)
Focale:80mm

14) Modifiée

Vitesse : 1/40s
ISO :400
Ouverture :4,5 (ouverture max de la focale utilisée)
Focale:105mm

15) Modifiée

Vitesse : 1/30s
ISO :1600
Ouverture :4,5 (ouverture max de la focale utilisée)
Focale:200mm

Si vous désirez voir l'ensemble des photos publiées, vous les trouverez ici :

http://tomcuss.free.fr/webphoto/Condorcet_atelier_theatre/A_peu_pres_les_paravents_05-2006-web/index.htm

Bien évidement, j'en appelle à vos critiques et commentaires. Merci.

Bonne ballade,

tomcuss

par **JpR** » Jeudi 26 Octobre 2006 7:31

C'est bien mais tu devrais faire de la muscu : la netteté n'est pas toujours au top 8-)

par **tomcuss** » Jeudi 26 Octobre 2006 7:45

Merci de ta visite.

C'est bien mais tu devrais faire de la muscu : la netteté n'est pas toujours au top

Ce n'est pas obligatoirement la muscu qui pourait m'aider à shooter de 1/40 au 1/16s sans stabilisateur. Parfois, les acteurs bougent trop vite pour ces vitesses là.
Il s'agit essentiellement de photos prises entre 1000 et 1600 ISO. Et la réduction de taille, la compression avec l'antibruit génère aussi un peu de flou.

Mais il est vrai qu'après quelques séances, j'ai mal aux bras ...

A bientôt,

par **sylvain007** » Jeudi 26 Octobre 2006 7:47

10 et 14 pour moi

La grosse majorité des autres sont floues... Dans ces conditions, trépied ou monopod obligatoire, et iso au max :wink:

par **JpR** » Jeudi 26 Octobre 2006 7:59

C'est à dire que comme tu n'as pas conservé les EXIF il était difficile de savoir d'où pouvait venir le flou... Sinon je connais bien la photo de spectacle : tout dépend de l'éclairage :mrgreen:

par **tomcuss** » Jeudi 26 Octobre 2006 8:21

Merci de vos visites.

C'est à dire que comme tu n'as pas conservé les Exif* il était difficile de savoir d'où pouvait venir le flou

Voilà. J'ai rajouté les info. de base sous les images (vitesse, sensibilité, ouverture et focale). Ca manquait un peu mais c'est vrai qu'en générale, je n'aime pas laisser les exif.

Pour la lumière, tu as raison. Et là, la lumière était très souvent pour ne pas dire, tout le temps, très faible.

A bientôt,

par **tomcuss** » Samedi 28 Octobre 2006 23:53

Après avoir observé plus longuement les photos et après surtout l'avis de bon nombre d'entre vous et d'autres personnes sur des groupes de discussion, j'ai effectivement constaté que certaines photos étaient vraiment foues. C'est pourquoi, j'ai déjà commencé à remplacer certaines depuis hier soir par les mêmes mais avec des traitements différents.
Le flou constatable est lié à plusieurs souces. Une est difficile à reprendre puisqu'il s'agit de la prise de la photo liée soit à un couple focale/vitesse inadapté, soit à une vitesse très basse (en dessous le 1/60s). Par contre, je me suis aussi aperçu que le traitement antibruit ISO cumulé à une accentuation pouvait engendrer un flou supplémentaire. C'est pourquoi, comme je viens de prendre possession de ma version de Capture NX, je cherche pour chaque photo le bon compromis entre anti-bruit et accentuation.

Pour l'instant, les photos 9,12,13,14 et 15 ont été reprises. Je laisse pour l'instant les autres afin que vous puissiez constater ou non, une différence.

A bientôt,
Tom

par **benb** » Dimanche 29 Octobre 2006 22:45

tomcuss a écrit:Après avoir observé plus longuement les photos et après surtout l'avis de bon nombre d'entre vous et d'autres personnes sur des groupes de discussion, j'ai effectivement constaté que certaines photos étaient vraiment foues. C'est pourquoi, j'ai déjà commencé à remplacer certaines depuis hier soir par les mêmes mais avec des traitements différents.
Le flou constatable est lié à plusieurs souces. Une est difficile à reprendre puisqu'il s'agit de la prise de la photo liée soit à un couple focale/vitesse inadapté, soit à une vitesse très basse (en dessous le 1/60s). Par contre, je me suis aussi aperçu que le traitement antibruit ISO cumulé à une accentuation pouvait engendrer un flou supplémentaire. C'est pourquoi, comme je viens de prendre possession de ma version de Capture NX, je cherche pour chaque photo le bon compromis entre anti-bruit et accentuation.

Pour l'instant, les photos 9,12,13,14 et 15 ont été reprises. Je laisse pour l'instant les autres afin que vous puissiez constater ou non, une différence.

A bientôt,
Tom

Tient sur certaines je me pose la question tu était en manuel coté expo ? parce que par exemple sur la 13 le visage est assez cramé et le fond visible une bonne spot sur la zone t'aurais quand meme permis de monter en vitesse descendre en isos ect ..

Maintenant je connais les impératifs de ce genre de photos quand ya pas de lumières on ne sait pas faire grand chose ... :wink:

par **tomcuss** » Dimanche 29 Octobre 2006 23:58

Tient sur certaines je me pose la question tu était en manuel coté expo ? parce que par exemple sur la 13 le visage est assez cramé et le fond visible une bonne spot sur la zone t'aurais quand meme permis de monter en vitesse descendre en isos ect ..

1er élément de réponse : si tu regardes bien les paramètres optiques, tu constateras qu'il ne s'agit pas d'une optique très lumineuse. Il s'agit de l'objectif très répandu Nikon AFS 18-70 3,5/4,5 G. Ce qui pause des problèmes dans de telles circonstances. Depuis, j'ai un 18-50 qui ouvre à 2,8 et ça me permet de limiter les montées en ISO un peu plus.

2ème élément de réponse : lors de ces prises, j'oscille entre une mesure de lumière "pondérée centrale" et "spot". Parfois, je n'ai pas le temps de changer entre les scènes au risque de la perdre. Selon le cas, je préfère utiliser une pondération centrale à un spot pour garder un peu la matière dans les vêtements. Mais lors de prises en scène, je n'utilise jamais le mode manuel, une prio, oui quasi tout le temps, mais c'est tout et pas toujours.

3ème et dernier : Dans le cas de la 13, toute la dynamique est utilisée puisqu'on va bien du noir au blanc dans l'histogramme et le visage n'est pas cramé. C'est l'aspect qu'il donne par le contraste élevé.

Certes, une mesure différente pouvait permettre de gagner un peu en vitesse sans trop y perdre. Je pense ne pas avoir eu le temps de maniper le chti bouton pour changer de mesure. Et quid du résultat sur les vêtements ?

Par contre, après avoir contrôlé les données EXIF avant de te répondre, j'ai quand même eu le temps d'envoyer un -1IL sur l'expo : réglage configuré sur la molette juste sous le déclencheur du D200. C'est super efficace.

Ensuite, sur certaines photos, j'ai volontairement repris le fond avec des points de contrôle pour l'assombrir totalement lorsqu'il apparaissait un peu. Et enfin, toutes les photos sont reprises en post-traitement, pas toujours très bien d'ailleurs. Je suis obligé de les reprendre aujourd'hui. Donc conlcure sur ces exemplaires est difficile. Il faudrait que je mette à dispo, et les originaux, et les résultats. Et là, à mon sens, on sort un peu du post. Mais cela pourrait être intéressant.

Ta remarque était la bienvenue et pour moi, pertinente. Je n'ai pas envoyé ces images juste pour la déco mais aussi pour recevoir des avis et des conseils. J'en ai grand besoin. Alors ne t'inquiète pas pour ton franc parlé.

Merci de ta visite.

par **benb** » Lundi 30 Octobre 2006 0:22

tomcuss a écrit:
Tient sur certaines je me pose la question tu était en manuel coté expo ? parce que par exemple sur la 13 le visage est assez cramé et le fond visible une bonne spot sur la zone t'aurais quand meme permis de monter en vitesse descendre en isos ect ..

1er élément de réponse : si tu regardes bien les paramètres optiques, tu constateras qu'il ne s'agit pas d'une optique très lumineuse. Il s'agit de l'objectif très répandu Nikon AFS 18-70 3,5/4,5 G. Ce qui pause des problèmes dans de telles circonstances. Depuis, j'ai un 18-50 qui ouvre à 2,8 et ça me permet de limiter les montées en ISO un peu plus.

2ème élément de réponse : lors de ces prises, j'oscille entre une mesure de lumière "pondérée centrale" et "spot". Parfois, je n'ai pas le temps de changer entre les scènes au risque de la perdre. Selon le cas, je préfère utiliser une pondération centrale à un spot pour garder un peu la matière dans les vêtements. Mais lors de prises en scène, je n'utilise jamais le mode manuel, une prio, oui quasi tout le temps, mais c'est tout et pas toujours.

3ème et dernier : Dans le cas de la 13, toute la dynamique est utilisée puisqu'on va bien du noir au blanc dans l'histogramme et le visage n'est pas cramé. C'est l'aspect qu'il donne par le contraste élevé.

Certes, une mesure différente pouvait permettre de gagner un peu en vitesse sans trop y perdre. Je pense ne pas avoir eu le temps de maniper le chti bouton pour changer de mesure. Et quid du résultat sur les vêtements ?

Par contre, après avoir contrôlé les données EXIF avant de te répondre, j'ai quand même eu le temps d'envoyer un -1IL sur l'expo : réglage configuré sur la molette juste sous le déclencheur du D200. C'est super efficace.

Ensuite, sur certaines photos, j'ai volontairement repris le fond avec des points de contrôle pour l'assombrir totalement lorsqu'il apparaissait un peu. Et enfin, toutes les photos sont reprises en post-traitement, pas toujours très bien d'ailleurs. Je suis obligé de les reprendre aujourd'hui. Donc conlcure sur ces exemplaires est difficile. Il faudrait que je mette à dispo, et les originaux, et les résultats. Et là, à mon sens, on sort un peu du post. Mais cela pourrait être intéressant.

Ta remarque était la bienvenue et pour moi, pertinente. Je n'ai pas envoyé ces images juste pour la déco mais aussi pour recevoir des avis et des conseils. J'en ai grand besoin. Alors ne t'inquiète pas pour ton franc parlé.

Merci de ta visite.

Merci pour les précisions, on travaille de manière semblable, juste un truc au passage pour travailler le bruit de manière efficace et profiter de la dynamique du capteur au maximum l'expo a droite m'a permis pas mal de choses

http://www.volkergilbertphoto.com/exposer_raw-2.html

par **tomcuss** » Lundi 30 Octobre 2006 0:38

Merci pour le lien, je viens de le parcourir. Je le lirai plus attentivement à tête reposée. Il me conforte dans mes expérimentations.
Il y a bien longtemps que je ne fais plus une confiance aveugle dans la mesure de lumière automatique. C'est aussi pourquoi j'apprécie le D200 avec ses affichages des histogrammes. Cela dit, en photo de scène, t'as pas vraiment le temps de véfier après la prise. De toutes façons, le temps de regarder et t'as déjà loupé un morceaux.

Par contre, pour d'autres photos où on peut prendre un peu plus son temps, c'est vraiment efficace comme outil.

par **tomcuss** » Lundi 30 Octobre 2006 12:15

Pour l'instant, les photos 9,12,13,14 et 15 ont été reprises. Je laisse pour l'instant les autres afin que vous puissiez constater ou non, une différence

Je viens aussi de modifier la 1.

Donc, les photos 1,9 et 12 à 15 sont maintenant retraitées.
A bientôt sur webphoto http://tomcuss.free.fr

par **tomcuss** » Lundi 13 Novembre 2006 0:32

tomcuss a écrit:
Pour l'instant, les photos 9,12,13,14 et 15 ont été reprises. Je laisse pour l'instant les autres afin que vous puissiez constater ou non, une différence

Je viens aussi de modifier la 1.

Donc, les photos 1,9 et 12 à 15 sont maintenant retraitées.
A bientôt sur webphoto http://tomcuss.free.fr

La 4, la 8, la 10 et la 11 le sont maintenant aussi.
Au total, les photos 1,4,8 à 15 sont reprises en post-traitement sous Capture NX.

A bientôt pour la suite sur http://tomcuss.free.fr

par **tomcuss** » Lundi 25 Décembre 2006 22:59

Bonsoir à tous,

Je viens de procéder à une édition totale en ce 25 décembre 2006 :
- modification des photos :

- ajout d'un cadre : grâce en partie à Gigisse sur un autre fil, j'ai décidé d'encadrer mes publications. Voilà qui est fait ici.

J'espère que ces nouveaux résultats vous plairont.

A bientôt,
Tom

par **Numerica** » Lundi 25 Décembre 2006 23:57

C'est dommage d'avoir modifié directement dans ton premier post car tous les commentaires qui suivent ne veulent plus dire grand chose !...

Il aurait été plus simple de nous présenter tes photos modifiées, pour les raisons que tu expliques, en dessous, à la suite du fil....

:roll:

Sujet: [tomcuss] 26/10/2010 - Les loulous ...