Améliorer la dynamique

par **ludomin** » Jeudi 09 Mars 2006 21:36

Bonjour à tous,

Pourriez me donner vos astuces grâce aux calques de photoshop pour améliorez la dynamique de mon D200 à l'aide de deux photos prise en NEF via le bracketting d'exposition ?

Et via le mode de surimpression, y'a peut-être un moyen directement à la prise de vue via un trepied non ?

Merci d'avance.

=> Ludomin

par **Ogami** » Vendredi 10 Mars 2006 7:12

Que veux-tu dire précisement par la dynamique ?
On parle de dynamique avec les courbes, mais avec un trépied je ne vois pas trop ce que tu veux dire ?

par **Stuart** » Vendredi 10 Mars 2006 7:52

Un seul fichier Nef est suffisant. Tu traites le premier pour les hautes lumières et tu l'enregistres avec une extension lumière et tu traites le deuxième pour les basses lumières et tu l'enregistres avec l'extension ombres (tu traites les fichiers suivant le rendu que tu veux avoir).
Ensuite tu ouvres tes deux fichiers dans PS. Là, il s'agit de savoir quelle sera ton image de base, ombres ou lumières. Une fois que tu as choisi, tu sélectionnes le deuxième fichier Ctrl+A, tu le copies Ctrl+C, tu fermes l'image Ctrl+W et tu colles Ctrl+V sur ton image de base. Maintenant tu crées un masque de fusion et tu fais Alt+clic dessus pour le faire apparaitre et Ctrl+V pour recoller ton image dessus qui apparait en niveau de gris. Tu cliques sur l'imagette à gauche du masque de fusion (dans la palette calques) et tu recliques sur le masque de fusion.
Tu tapes sur la touche D pour réinitialiser les couleurs de premier et d'arrière-plan, sur B pour sélectionner le pinceau et maintenant, tu peinds en noir pour récupérer ce que tu veux de l'image de base et en blanc (touche X, bascule entre couleur de premier plan et d'arrière-plan)) pour les hautes lumières. Il faudra beaucoup jouer avec la taille, la dureté et l'opacité du pinceau et pour finir, on applique un flou gaussien entre 2 et 3 pour des transitions plus douces. J'ai oublié: jouer aver l'opacité du calque.
Là c'est le plus compliqué que j'ai exposé :shock:

Je reviendrais pour le plus simple.....

par **Stuart** » Vendredi 10 Mars 2006 8:03

Le plus facile :-D

Un script assemblage d'images avec les explications pour PS 7 et PS CS (je ne sais pas s'il fonctionne sous CS2): http://www.chez.com/rominfo/Scripts%20e ... hiers.html

par **Cyril** » Vendredi 10 Mars 2006 8:15

Bonjour,
tu trouvera les scripts de bernard2 en suivant ce lien. Le scrip "assemblage" repond à ta demande.
http://www.chez.com/rominfo/Scripts%20et%20fichiers.html

Le brackting d'expo n'est pas forcément indispensable si tu enregistre en raw. Avec NC4.4 tu peux "déveloper" 2 fichiers tiff à partir d'un seul raw en utilisant la correction d'expo de la palette "RAW avancé", un à +0.5 puis un autre à -0.5.

Maintenant il faut vraiment en avoir l'utilitée. Le résultat n'est pas toujours trés naturel et on obtient parfois des images un peu plates qu'il faut recontraster...et perdre ainsi une parti de la dynamique gagnée.

Tu aura aussi de bon résultat avec une photo exposée au plus prés de la sur-ex puis traitée sous NC4.4 avec le D-llighting et un travail sur la courbe LST.

Il y a aussi le scrip "débouchage" de bernard2, pas mal du tout pour déboucher les ombres sans perdre de contraste.

Ne pas oublier de tenir compte de la destination de l'image : le périphérique de sortie (écran, imprimante, traceur..) saurat-il restituer le gain de dynamique?

par **Cyril** » Vendredi 10 Mars 2006 8:19

Oups, trop lent petit scrabé :-D

au moins tu à deux avis concordants et complémentaires..

par **Stuart** » Vendredi 10 Mars 2006 8:42

Une autre technique, pas trop dure

Là, il s'agit d'une photo correctement exposée, mais avec des surexpositions soit de lampes, de coucher de soleil, de fenêtre...
Dans ce cas, toujours à partir du fichier Nef de base, on traite normalement le fichier sans s'occuper des zones surexposées et on l'enregistre avec l'extension normale et on traite après le fichier pour la surexposition en sous-exposant dans ACR pour récupérer de la matière (attention, pas trop, il faut que ça reste naturel au montage!) et on enregistre le fichier avec l'extension lumieres.
La base de la retouche est la même: on ouvre les deux images dans PS, la photo normale servira de base. Donc on selectionne l'image lumière Ctrl+A, Ctrl+C, Ctrl+W, Ctrl+V sur l'image normale, on crée un masque de fusion, Alt+clic dessus, Ctrl+V. On se retrouve avec une image en niveaux de gris sur la quelle on ne veut garder que les parties les plus clairs qui correspondent aux hautes lumières que l'on a récupérées. On va se servir d'un réglage avec les courbes Ctrl+M pour nous faciliter le travail: on clique sur le repère du bas, et on le fait glisser vers la droite (en moyenne une "entrée" entre 50 et 100) l'image est presque noire sauf les parties blanches qui nous intéressent. On termine avec le pinceau B en ayant réinitialisé les couleurs D et on noircit tout ce qui reste grisâtre et que l'on ne veut pas voir modifier dans l'image de base (on peut également avec la courbe se servir du repère du haut, "sortie", dans des cas de grands à plat ou de.... c'est en forgeant qu'on devient forgeron :mrgreen:

). On n'oublie pas le flou gaussien entre 2 et 3 (plutôt 2), l'opacité du calque et on clique sur l'imagette à gauche du masque de fusion pour apprécier le résultat :cool:

. Si on veut peaufiner, on reclique sur le masque de fusion et avec le pinceau on modifie ce que bon nous semble en jouant avec X :lol:

par **ludomin** » Vendredi 10 Mars 2006 19:29

Merci à vous tous,

j'ai essayé ta technique Stuart avec les masques de fusion, c'est effectivement la méthode la plus propre. Les scrips ne me donnent pas satisfaction. En fait, je voulais une façon simple d'améliorer la dynamique en ayant une image par exemple prise de l'intérieur avec une fenêtre et en ayant la scène intérieure et extérieure correctement exposé et vu la dynamique de nos capteurs, le seul moyen est de faire deux photos.

Sinon je me demandais si on pouvait améliorer cette dynamique grâce à la fonction superposition du D200 ? J'ai fait des tests sans grand résultats, mais je m'y prend peut être mal ?

Si vous avez d'autres techniques, sans s'amuser avec le pinceau de photoshop, juste à coup de calques, niveau je suis preneur, mais ce n'est peut être tout simplement pas possible ?

Merci encore

par **Stuart** » Vendredi 10 Mars 2006 20:21

Pour une fenêtre, il faut effectivement deux photos: une exposée pour l'intérieur et une exposée pour l'extérieur en évitant de dépasser 2 diaph. Il faut aussi éviter les rideaux (dans ce cas pas plus d'un diaph) et en utilisant la dernière méthode, ça se fait très vite et très simplement.
J'oubliais: pied obligatoire, mode manuel, balance des blancs pas sur auto et optique également en manuel en se servant de l'hyperfocale pour le meilleur rendu possible (si l'optique est en automatique, un seul collimateur actif et la mise au point identique pour les deux prises de vue).

par **Patrick B** » Vendredi 10 Mars 2006 22:22

Stuart a écrit:Pour une fenêtre, il faut effectivement deux photos: une exposée pour l'intérieur et une exposée pour l'extérieur en évitant de dépasser 2 diaph. Il faut aussi éviter les rideaux (dans ce cas pas plus d'un diaph) et en utilisant la dernière méthode, ça se fait très vite et très simplement.
J'oubliais: pied obligatoire, mode manuel, balance des blancs pas sur auto et optique également en manuel en se servant de l'hyperfocale pour le meilleur rendu possible (si l'optique est en automatique, un seul collimateur actif et la mise au point identique pour les deux prises de vue).

D'accord avec toi Stuart c'est effectivement pour les sujets statiques la méthode que je préconise :+1:

L'assemblage de deux vues exposée pile poil pour leur zones respectives sera toujours plus propre que celui effectué en triturant un unique NEF (exposé moyennement) en sur et sous exposition. :???:

Maintenant pour les sujets dynamiques, on souvent pas d'autre choix ... :hein42:

par **PhotoGeek** » Lundi 13 Mars 2006 10:53

Pour ceux qui possèdent photoshop CS2, il existe aussi la fonction HDR (High Dynamic Range) mais je ne sais pas ce que cela vaut :???:

par **Stuart** » Lundi 13 Mars 2006 11:20

Je ne sais pas ce que ça vaut avec des photos prises en extérieur, mais pour les prises de vues intérieures, aucun intérêt, le résultat est vraiment mauvais.

par **Stuart** » Lundi 13 Mars 2006 15:46

Pour le HDR en pleine journée, ombre et soleil, mauvais également. Reste à voir ce que ça peut donner sur un lever ou un coucher de soleil, mais je n'y crois pas trop :???:

par **ludomin** » Dimanche 09 Avril 2006 14:36

Désolé de ne répondre que maintenant (petits soucis personnels),

La méthode de Stuart est la plus efficace et la plus propre, merci à toi d'ailleurs.
Il est clair que le pied est obligatoire si on traite deux images avec des expositions différentes.
Dans une église par exemple le résultat de plusieurs photos exposées à des valeurs différentes peut donner des résultats bluffants.

Rien ne vaut le traitement manuel à celui de l'automatique.

par **pyroclastique** » Dimanche 09 Avril 2006 22:05

Peut être que tu pourai nous montrer un résultat? :wink:

Genre les deux photos sépparées et ensuite la troisième montrant le résultat :wink:

Sujet: Améliorer la dynamique