Sujet: apres le D300S ... un D700 ...

[Bjh59]

bonsoir à tous ,

vu le nombre de D700 d'occasion en vente (et accessible financièrement) depuis la sortie des D800 et D600 , je me pose la question du changement de mon D300S par le D700 qui se marierai bien avec mes deux objectifs actuels et un futur 70-200 VR2.

le gap (en dehors de la différence de focale DX) sur la qualité pure de ces deux boitiers serait il gage d'un vrai bon en avant ? serait ce une bonne stratégie pour évoluer et passer sur un FX très réputé ?

merci de vos éclairages
Bertrand

[littlbear]

Les pixels du capteur du D700 sont plus gros que ceux du capteur du D300s. Tu gagneras donc en qualité sur plusieurs points : meilleur monté en ISO, dynamique, dynamique des couleurs...

Tu peux regarder là pour te faire une idée : http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/614%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/441%7C0/(brand2)/Nikon

[darky_mtp]

Tu perds juste au niveau des longues focales et de la video.
Pour le reste, tu y gagnes partout.

[Ric82]

[quote="littlbear"]Les pixels du capteur du D700 sont plus gros que ceux du capteur du D300s. Tu gagneras donc en qualité sur plusieurs points : meilleur monté en ISO, dynamique, dynamique des couleurs...

Tu peux regarder là pour te faire une idée : http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/614%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/441%7C0/(brand2)/Nikon/quote

[unquote]

+1

il y a déjà de grosses différences de rendu visibles dès les premières utilisations, tout semble ...un peu plus !
Même la colorimétrie sur les rouges/roses/violets est bonifiée, 14 bits sans ralentissement par rapport au D300 (qui descendait à 2.5 images/s), seul bémol, un peu plus bruyant au fonctionnement.
pour tout le reste...PARFAIT !

[Vivou]

Je confirme, je suis passé du D300 au D700 c'est autre chose et tu es en plein format.
Peut être légérement plus lourd. Maintenant il me sert de deuxième boitier car je suis passé au D3S. (beaucoup plus attractif pour les photos de sports).

[Bjh59]

Merci pour ces réponses qui me confirme dans l'intérêt d'un changement.

Mais .... j'hésite évidemment avec un D600 tout nouveau et ses caractéristiques bien alléchantes (voir les résultats de Dxomark).

qu'en pensez vous ??
merci

[Vivou]

Désolé je ne connais pas le D600

[oxyacetylene]

Je me greffe sur ce post car je possède un D90. Je m'interroge sur l'opportunité de changer de boitier : D300s/D600/D700.
Le D300s a pour lui une visée à 100% et un coeff 1.5 que j'apprécie, car j'aime bien faire de l'animalier. Je profite lors de mes vacances pour faire les zoos environnants.
Mais le FF me fait de l'oeil. Je devrais revendre 1 objectif (18-105, cf. ma signature). Le reste peut être conservé sans souci.
Quant au comparo D600/D700, je surnage.
Je fais de la photo avant tout pour le plaisir.

[nicolas78]

Bonjour , je pense que le d300s te conviendrai mieux , tu gardes le coeff de 1.5 , tu as la cellule qui a 1005 phosites et plus 420 ( meilleur expo ) l'autofocus de malade une tropicalisation que ne possede pas le D90 , une meilleur prise en main ( j'ai fais la bascule d90 d300s et maintenant d700 ).Une rafale tip top et la possibilite de faire des micro reglages si tu tombes sur des optiques decalées .

Enfin cela reste mon avis

Nicolas

[chattam]

Oh je croyais être le seul mais non je vois que d'autres ont le même projet. Moi je possède un D7000 et je veux un deuxième boitier. Et j'hésiste entre le D300S et le fameux D700

[alaing31]

Entre le 600 et le 700, lequel monte objectivement le mieux en iso?

[Gaëtan]

Entre le 600 et le 700, lequel monte objectivement le mieux en iso?

Objectivement... le mieux est d'utiliser le comparateur de capteurs de dxomark.com
Là on voit qu'en regardant les pixels à 100% le D700 est un tt petit peu mieux, et en comparant des impressions 20x30cm à partir de fichiers ramenés à 8 Mpxls (assurant une résolution de 300 dpi, qu'on peut considérer comme optimale), le D600 est un petit peu mieux (grâce à sa plus grande base de rééchantillonnage).

Mais dans les deux cas, la différence est très petite.
C'est plus sur la dynamique en bas iso que le D600 fait la différence. Et là la comparaison des impressions comme des pixels à 100% va dans le même sens.

[goodjob]

La meilleure solution est d'avoir un D700... et de garder son D300s si le banquier le permet.
Le D700 est un super-appareil. Même s'il date technologiquement, à moins de couper les pixels en 4 comme le font les mesures dXo (sans aucune relation avec l'usage quotidien de l'appareil) et sauf à avoir à imprimer des 4m x 3, la qualité des photos est superlative.
Grosse différence en dynamique et en (absence de) bruit en hauts ISO par rapport au D300s.
Mais le D300s a un avantage formidable si on utilise les longues focales, du fait de son format.
En résumé, si seulement portrait + paysage + tourisme : D700. Si photo animalière : D300s.
En tous cas, pas aujourd'hui D600, les problèmes relatés dans les nombreux forums du monde entier sont proprement hallucinants (taches, graisse, et autres surprises, service Nikon aveugle, sourd et muet,...)

[alaing31]

À l'usage que tu décris j'ajouterai photo de spectacle et jamais de photo animalière. Pendant un temps j'ai été tenté par unD600 neuf, mais au vu de ce que je lit, la question ne se pose plus, ce sera un D700 d'occasion, et la différence de prix sera investit dans in objectif.

[goodjob]

Excellente décision, à mon avis. En photo de spectacle, le D700 va faire des merveilles.
N'hésite pas à t'exercer avec la mesure pondérée, en NEF et avec un coup de Lightroom ou de DxO après, les résultats sont fabuleux.