
Le gros problème c'est que le Nikon D40X n'est pas motorisé et donc je dois me limiter aux AFS et HSM pour avoir l'autofocus.
Le sigma 50mm est excellent pour la macro et ne m'a presque rien coûté, mais quand je veux me lancer dans des portraits d'enfants "bondissants", ça devient presque impossible sans autofocus.
Je voudrais désormais inverstir dans deux types d'objectifs :
_Un télé-objectif au moins 200mm parce qu'avec le 18-70 ça reste très léger

_Et prioritairement : un objectif très lumineux principalement pour des portraits d'enfants et de la macro, qui remplacera surement mon sigma 50mm 2.8.
Alors je me posait une question, est t'il plus interressant d'acheter un nouvel appareil avec cette fois ci une motorisation intégré(D90? un peu cher peut être...) et ainsi économiser en achetant des objectifs non motorisés(il y a pas mal d'objectifs de grande qualité non motorisés)? Ou garder mon D40X et payer plus cher les objectifs avec un choix plus réduit.
Quand je vois le prix de vente actuel du D40X, je suis vraiment stupéfait ! C'est dingue ce que ça décote vite ces appareils ! Et pourtant je l'ai acheté à bon prix, mais admettons je revends mon D40X 250 euros ça fait 200 euros de perte. Ensuite il faudra racheter au minimum un appareil à 600-700 euros donc ça revient assez cher...