Sujet: Au secours... Choix d'un boîtier

[Solvski]

Honnêtement? Je m'arrache les cheveux, car j'avance à l'aveuglette. Je suis déjà d'une nature trèèèès compliqué, une simple boîte de céréales dans un supermarché peut vite m’amener à me prendre la tête... Vous l'aurez deviné, le changement, très peu pour moi... ET POURTANT, j'ai sauté le pas en me séparant de mon vieux D3100, qui a été mon premier reflex après mes bridge et mes compacts.

Pourquoi m'en suis-je séparé? Parce que c'est un entrée de gamme Nikon et qu'il ne me convenait plus. Même si j'avais des culs de bouteille à la place d'objectifs (le kit de base), je souhaitais m’immiscer un peu plus auprès de ma passion...

Quelles sont les principales cibles qui trépassent sous mon objectif?
Les animaux, insectes, chevaux surtout... j'aime beaucoup les fleurs, la nature. Je souhaitais également me "lancer" dans l'humain, mais toujours avec les animaux à côté.

Et mon budget pour le tout?
Je peux tirer jusqu'à 700€ au MAXIMUM...


Donc, on m'a conseillé deux types : D7000 (Nikon) & K5 (Pentax)... Sauf que bah, d'un côté le boîtier stab' ça peut être un plus, boîtier de baroudeur... pas trop mal.
Et d'un autre j'ai peur que Pentax ne convienne pas à mes attentes :s ...
Pour Nikon, j'ai peur également de ne pas pouvoir m'épanouir dans les objectifs, car il faut dire que le prix n'est pas donné...

Voilà! J'espère que vous pourrez aider la pauvre Solvski compliquée! Avant de ne plus avoir un seul cheveu sur le caillou...
Merci beaucoup.

[littlbear]

Pentax et Sony ont chois la solution de stabiliser le capteur. On peut alors stabiliser tous les objectifs. Canon et Nikon ont choisi de stabiliser les objectifs. La stabilisation optique est un peu plus efficace. Cela permet aussi de stabiliser ce que tu vois dans le viseur. C'est donc un gain de confort.

En fonction de ce que tu veux, le prix des objectifs peut-être plus cher chez l'un ou l'autre.

Pentax propose un 35 mm, mais qui n'ouvre qu'à f/2.4 (contre F/1.8 chez Nikon). Le prix est presque le même chez Nikon et Pentax.
Pentax propose un 50 mm f/1.8 à 238€ contre 190€ chez Nikon.
Pour un 55-300, Nikon est moins cher.
Le Pentax 16-50 F/2.8 est largement moins cher que le 17-55 F/2.8 de Nikon.
Après tu peux comparer en fonction de ce que tu veux.

Le gros problème de Pentax, c'est que si tu veux des objectifs proposés par Sigma, Tamron, Tokina... Il faut souvent attendre longtemps et parfois il n'y a rien. Les versions Canon et Sigma sont dispos rapidement, et pour Sony il faut attendre un an. Pentax est toujours le bon dernier.

Le choix d'objectif est bien plus vaste chez Canon et Nikon. Et même en matériel d'occaz tu as bien plus de choix.

Je préfère donc te conseiller Canon ou Nikon.

Surtout, sache que le boitier ne fait pas tout. Il vaut mieux un D3100 et de bons objectifs. Le D7000 ne ferra pas grand chose de mieux. Tu auras surtout une meilleure ergonomie. Par contre, un D3100 avec un 35 mm f/1.8 ou 50 mm F/1.8 et tu transformeras ton appareil. Il faut donc surtout investir dans des bons objectifs. Tu les garderas bien plus longtemps qu'un boitier.

Personnellement, je ne fais pas trop la course à l'armement. J'achète de temps en temps un nouvel objectif que je choisi le mieux possible. Parfois, je peux me tromper.

Choisir un boitier est compliqué, mais finalement pas tant que ça. Avec les boitiers actuels, tu ne ferras pas de mauvais choix, peut-être juste un moins bon choix. D'années en années les boitiers évoluent et le top du top d'aujourd'hui sera largement dépassé d'ici 3/4 ans. Tu choisis une marque et tu évolues avec, en complétant le parc d'objectif et d'accessoires.

[littlbear]

Les animaux, insectes, chevaux surtout... j'aime beaucoup les fleurs, la nature.

J'oubliai, pour les insectes et les détails de la nature, il te faudrait un vrai objectif macro. Pour les animaux, un téléobjectif comme un 55-300 ou 70-300. Mais attention, si tu veux faire des photos d'animaux en forêt où la lumière est faible, il te faut un téléobjectif lumineux comme un 70-200 f/2.8. Mais là le budget et le poids explosent.

[Solvski]

Merci de tes réponses et tes conseils Littlbear!

Je sais bien que les objo transforment le boîtier, mais honnêtement je ne pouvais plus voir le D3100.
Tu en penses quoi du D5200?

Que me conseilles-tu comme objectifs pour le type de photos que je veux?

[Solvski]

Vi. Un macro... Mais honnêtement, je suis perdue...

Pour les animaux un télé ouais, mais simplement les chevaux pour l'instant...

[littlbear]

Je sais bien que les objo transforment le boîtier, mais honnêtement je ne pouvais plus voir le D3100.
Tu en penses quoi du D5200?

Qu'est ce qui te gêne dans le D3100 ?

Le D5200, c'est la même gamme (entrée de gamme). Tu as quelques fonctions en plus dans le menu et un écran orientable. Le D5200 monte un peu mieux en haut ISO (6400 ISO exploitable, contre 3200 ISO exploitable pour le D3100, mais après chacun a ses critères de qualité).

La gamme D90/D7000/D71000 propose des botiers plus évolués. Tu auras plus de boutons pour les réglages. Sur les D3100/D3200/D5000/D5100/D5200/D5300, il faut passer par le menu pour beaucoup de réglages.

Je crois surtout qu'il te faut de bons objectifs. Tu auras une meilleure qualité d'image. Tu auras des objectifs lumineux. Un objectif lumineux te permettra aussi de mieux gérer le flou d'arrière plan (surtout pour les portraits). Un objectif macro te permettra d'approcher les insectes et de voir des détails. Un autre appareil ne changera rien sans bons objectifs.

Que me conseilles-tu comme objectifs pour le type de photos que je veux?

Chez Nikon, le 35 mm f/1.8, il est abordable et très bon, il est presque indispensable. Le 50 mm F/1.8 est aussi un bon choix. Il est à peu près au même prix que le 35 mm. Le 50 mm est parfait pour le portrait. Le 35 mm c'est plus pour la photo de tous les jours. C'est à peu près la vision humaine, donc tu photographies ce que tu vois. Ce sont des focales fixes, donc pas de zoom. C'est avec tes pieds que tu zoomes et je trouve ça bien mieux que de rester scotché au sol et zoomer.

En objectif macro, il vaut mieux privilégier les versions stabilisées. Tu en as chez Nikon, Sigma et Tamron. A partir de 90 mm c'est parfait, en dessous c'est trop court pour approcher les insectes. Tokina propose aussi un modèle mais qui n'est pas stabilisé, tout comme certains Tamron.

Pour les zooms, tu peux utiliser le 18-55 de base dans les cas où tu as besoin d'aller en dessous de 35 mm. En fermant à F/8, il devient moins mauvais. Egalement le 18-105 qui est meilleur que le 18-55. Au dessus en qualité, tu as le 16-85, mais qui est aussi un peu trop cher je trouve.

Tu as aussi différents modèles qui sont lumineux et qui ouvrent à F/2.8, chez Tamron, Sigma ou Nikon. Il existe des versions stabilisés ou non. Pour les courtes focales, c'est moins important d'avoir une stabilisation, mais ça peu aider si le sujet est fixe et qu''il manque de lumière. En plus ce type d'objectif est vraiment très bon dès que tu fermes à F/4 ou F/5.6.

Pour les téléobjectifs, tu as donc le Nikon 55-300 qui est stabilisé et qui se trouve à moins de 260€. Le Tamron SP 70-300 VC USD est meilleur et se trouve à 320€. Il est aussi bien plus lourd. Nikon propose aussi un 70-300 de la même qualité et qui est 532€ (donc difficile de ne pas choisir le Tamron à la place, sauf à le trouver en occaz à bon prix).

[Solvski]

Je sais bien que les objo transforment le boîtier, mais honnêtement je ne pouvais plus voir le D3100.
Tu en penses quoi du D5200?

Qu'est ce qui te gêne dans le D3100 ?

Le D5200, c'est la même gamme (entrée de gamme). Tu as quelques fonctions en plus dans le menu et un écran orientable. Le D5200 monte un peu mieux en haut ISO (6400 ISO exploitable, contre 3200 ISO exploitable pour le D3100, mais après chacun a ses critères de qualité).

La gamme D90/D7000/D71000 propose des botiers plus évolués. Tu auras plus de boutons pour les réglages. Sur les D3100/D3200/D5000/D5100/D5200/D5300, il faut passer par le menu pour beaucoup de réglages.

Je crois surtout qu'il te faut de bons objectifs. Tu auras une meilleure qualité d'image. Tu auras des objectifs lumineux. Un objectif lumineux te permettra aussi de mieux gérer le flou d'arrière plan (surtout pour les portraits). Un objectif macro te permettra d'approcher les insectes et de voir des détails. Un autre appareil ne changera rien sans bons objectifs.

Que me conseilles-tu comme objectifs pour le type de photos que je veux?

Chez Nikon, le 35 mm f/1.8, il est abordable et très bon, il est presque indispensable. Le 50 mm F/1.8 est aussi un bon choix. Il est à peu près au même prix que le 35 mm. Le 50 mm est parfait pour le portrait. Le 35 mm c'est plus pour la photo de tous les jours. C'est à peu près la vision humaine, donc tu photographies ce que tu vois. Ce sont des focales fixes, donc pas de zoom. C'est avec tes pieds que tu zoomes et je trouve ça bien mieux que de rester scotché au sol et zoomer.

En objectif macro, il vaut mieux privilégier les versions stabilisées. Tu en as chez Nikon, Sigma et Tamron. A partir de 90 mm c'est parfait, en dessous c'est trop court pour approcher les insectes. Tokina propose aussi un modèle mais qui n'est pas stabilisé, tout comme certains Tamron.

Pour les zooms, tu peux utiliser le 18-55 de base dans les cas où tu as besoin d'aller en dessous de 35 mm. En fermant à F/8, il devient moins mauvais. Egalement le 18-105 qui est meilleur que le 18-55. Au dessus en qualité, tu as le 16-85, mais qui est aussi un peu trop cher je trouve.

Tu as aussi différents modèles qui sont lumineux et qui ouvrent à F/2.8, chez Tamron, Sigma ou Nikon. Il existe des versions stabilisés ou non. Pour les courtes focales, c'est moins important d'avoir une stabilisation, mais ça peu aider si le sujet est fixe et qu''il manque de lumière. En plus ce type d'objectif est vraiment très bon dès que tu fermes à F/4 ou F/5.6.

Pour les téléobjectifs, tu as donc le Nikon 55-300 qui est stabilisé et qui se trouve à moins de 260€. Le Tamron SP 70-300 VC USD est meilleur et se trouve à 320€. Il est aussi bien plus lourd. Nikon propose aussi un 70-300 de la même qualité et qui est 532€ (donc difficile de ne pas choisir le Tamron à la place, sauf à le trouver en occaz à bon prix).

Tout. Mauvais boîtier à mes yeux...
De toute façon c'est fait, il est vendu depuis quelques mois déjà, et je recherche un boîtier et de bons objectifs qui me satisferont

Merci pour tes conseils c'est super.

Au niveau Canon, j'ai pu contempler quelques magnifiques photos notamment du 550D... je suis scotchée!
le Nikon D90 est vraiment bien aussi. Non?

[littlbear]

Tout. Mauvais boîtier à mes yeux...

OK, ton boitier est vendu. Mais tout, c'est quoi ? Tu veux monter plus haut en haut ISO ? Tu veux qu'il soit rapide pour faire la mise au point ? La rafale n'est pas suffisante ? Tu veux un écran mieux défini ? Tu veux un viseur plus grand ? Tu veux des JPEG qui claquent sans rien retoucher ?... Et tout ce que tu peux ajouter.

Il est vrai qu'un boitier récent aura de meilleur caractéristiques. Par contre un Canon 550D, c'est dans la même gamme, avec le même type de caractéristiques. Avec un bon objectif tu peux transformer un D3100. Comment était réglé le 550D pour faire ces photos ? Quel était l'objectif utilisé avec le 55D pour faire ces photos ? Comment était la lumière au moment de prendre ces photos ? Quelles étaient les retouchent faites par un logiciel pour faire ces photos ? Il faut donc comparer à armes égale.

L'une de mes soeurs a un 500D avec l'objectif du kit, elle fait ses photos en JPEG. L'un de mes beau frère à un Canon 20D (donc bien plus vieux) et des bons objectifs et il fait des photos en RAW. Mon beau frère a en plus une bien meilleure technique. Résultat, ses photos sont bien plus belles malgré un appareil qui date de 2004.

Je le répète, il faut surtout investir dans de bons objectifs. Ensuite il faut apprendre à se servir de son appareil (attention aux ISO, attention à la vitesse mini pour éviter le flou). Il faut savoir comment agissent les réglages. Il faut savoir pourquoi régler de tel manière pour avoir tel résultat (savoir choisir la bonne ouverture pour gérer le flou d'arrière plan ou au contraire avoir le max de netteté, savoir choisir la vitesse pour avoir un sujet net, ou faire des poses longues...). Il faut utiliser le format RAW et laisser tomber le JPEG. Il faut développer le coté artistique, savoir regarder, savoir se déplacer, savoir se baisser, savoir tourner autour du sujet, savoir jouer avec la lumière, savoir éliminer les éléments qui peuvent perturber (une poubelle qui traîne, une branche d'arbre qui gène, un poteau...).

Là tu peux comparer les mesures faites sur le capteur pour le 550D, le D3100 et le D90 : http://www.dxomark.com/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/664%7C0/(brand)/Nikon/(appareil2)/645%7C0/(brand2)/Canon/(appareil3)/439%7C0/(brand3)/Nikon

Pour la gestion du bruit et la monté en haut ISO, ils sont très proches. Le D3100 légèrement derrière et le D90 légèrement devant. Pour les autres paramètres, c'est à peu près le même classement. Mais je ne suis pas sûr que si tu compares des photos à 3200 ISO, tu fasses la différence entre les 3.

Le D90 a par contre une meilleure ergonomie (plus de boutons et de molettes), il peut utiliser les anciens objectifs AF (sans moteur intégré), il a un meilleur viseur, il a une meilleure rafale...

Avec un boitier actuel (D3200, D5200, D7100, Canon 700D, 70D...), tu pourras monter à 6400 ISO sans trop dégrader l'image, là où avec le D3100 il fallait s'arrêter à 3200 ISO. Mais après chacun a ses critères d'acceptabilité.

Choisi un boitier selon ton budget. Et surtout choisis de bons objectifs (quelques bons objectifs pour commencer, mais pas trop, un 35 mm ou 50 mm fixe selon ce que tu préfères, un zoom standard de type 18-55 et s'il est bien lumineux c'est encore mieux et un téléobjectif pour les besoins d'aller loin, et pourquoi pas un objectif macro et un ultra grand angle). Ajoutes un flash cobra que tu peux orienter vers le plafond (un lumière qui vient du plafond c'est bien mieux et ça change l'éclairage de ta photo). ajoutes un trépied pour les poses longues et les photos de nuit à l'extérieur. Apprend à utiliser le trio "vitesse" (ou plutôt temps d'exposition), "ouverture", "ISO".