Sujet: Avis aux spécialistes: D300 ou D2XS d'occaz?

[Sagara]

évidemment quand il s'agit de retrouver des photos...

Alors j'ai fait mieux : j'ai fait un test me mettant dans les mêmes conditions que la photo ci dessus, à savoir :

D700 à 200 isos + même objectif employé + flash direct / 1/200e / f11 + cadrage similaire de ma fille...


Voici le crop 100% des yeux de ma fille fait au D700 avec exposition directe sans (besoin de) retouche :




et voici le crop 100% d'une photo sous exposée à -1,7 IL puis corrigée de la même valeur sous NX2 :



comparaison D2x




Ben là du coup, je suis bien obligé de comparer et désolé si je ne suis pas si "fou" !

Comme je le disais : il y'a ce qu'il y'a sur le "papier" , niveau performances et spécifications et il y'a la réalité fonctionnelle. il y'a souvent des différences entre les 2 (y'a qu'à voir en Hi-FI !!!)...

[Sagara]

Au passage, on remarque que la photo corrigée apparait plus claire que l'autre.

En fait pour laisser la même ouverture de diaphragme (f11), j'ai mis -1,7 IL sur mon flash.

la correction NX2 à +1,7 IL rend l'image plus claire , ce qui veut dire que le flash n'a pas appliqué -1,7 IL mais plus probablement dans les -1,2 IL.

Cela ne change pas grand chose au test si ce n'est que si j'avais eu un véritable -1,7 IL compensé, j'aurai encore plus... de bruits !

[Sagara]

Dans le but d'optimiser mon test, j'ai repris la photo bien exposée et j'ai appliqué une augmentation de +0,5 IL.

De cette manière les 2 photos sont harmonisées au point de vue clarté et cela vient prouver que le test n'est fait qu'à -1,2 IL alors que la photo de référence du D2x a été faîte à -1,8 IL...

On retiendra qu'une photo bien exposée avec le D700 peut être éclaircie sans générer de bruits mais ce n'est pas le cas si la photo est sous exposée. évidemment quand c'est bien exposé on n'a pas besoin d'éclaircir..

Photo bien exposée avec +0,5 IL
1


photo corrigée à +1,7 IL
2


comparaison D2x à +1,8 IL
3




Le test inverse.

photo d'origine bien exposée
1


photo sous exposée et corrigée sous NX2 à +1,3 IL
2


comparaison D2x à +1,8 IL
3



Bon certains pourraient penser que c'est un peu plier les papiers en quatre mais d'une part nous sommes sur une partie "technique" du forum et d'autre part si je vous dit que la photo 2 a été prise par le 70-200 VR2 mais que la photo 3 a été prise par le 70-200 VR1, quel objectif allez vous acheter ?

Pure fiction pour les objectifs mentionnés, off course...

[tricpa]

voici la photo traitée sous NX2 uniquement :

Tu maîtrises NX2, dis donc!

Où sont passées ses charmantes poches sous les yeux? Peux-tu décrire la recette

P.S.: dans le genre cinglé je te rejoins. J'ai même vendu mon D700 pour garder un D1X et un D2H. Alors question appareils dépassés, je suis avec toi

[Sagara]

Salut tricpa !

les cernes ? j'ai suivi tout simplement le conseil de Greg Sino concernant l'outil "densité" de photoshop mais en l'utilisant de manière détournée car c'est un outil servant à donner du "volume" selon lui , je ne sais pas trop comment...

Puis j'ai refait un petit tour via NX2 (je ne maitrise pas photoshop) pour redonner un peu de couleur à cet endroit, le tout en TIF 16 bits non compressé (70 mo la photo !) , pour ne rien perdre en qualité...

[didiergm]

Tripca,

Intéressante ta remarque sur D1x et D2h, j'hésite en ce moment sur un 2nd boitier D2h, tu t'en sers comment par rapport au D1x, qu'est ce qui te fait prendre l'un plutôt que l'autre ? (enfin si c'est bien le fil, sinon en MP)

Sagara,
Merci pour ce petit comparatif, très intéressant.
Il faut en plus noter qu'avec le D700, les couleurs sont pas top, les yeux sortent marrons!
Bon je

[garnault]

ça donne envie de manger des fraises

[Stefon]

garnault, t'es vraiment trop gourmand...

[garnault]

les photos ou l on ne voit que les yeux feraient super bien l affaire pour une campagne pour le voile integral
" regardez moi dans les yeux ; vous avez vraiment besoin d en voir plus?"

[Sagara]

"la" voile : oui, le bruit :non !

[tomsud]

SALUTE à tous !

Juste quelques petits mots, je viens de lire ce sujet, possédant un d2xs et d700, j'ai fait pratiquement fait le même genre de test, pas avec des yeux, mais pour commencer avec des fourmis , les 2 boitiers, et un 60mm f/2.8 ED AF-S, puis par la suite sur d'autres sujets et différents objectifs.
J'ai constaté (et constate toujours) que le piqué du 2x est légèrement supérieur au 700
Finalement j'ai décidé de garder le 700 car il est plus « polyvalent »
On verra bien avec le d3x que je dois avoir pour la fin du mois ...

[Sagara]

hello tomsud,

le D3X avec ses 100 isos natifs sera de la même veine que le D2x, en mieux.

Mais revers de la médaille, selon CI, avec ses 24 megapixels, le (micro) flou de bougé affectant le piqué tout en faisant croire que la photo est nette, est encore plus difficile à contrôler !

Par rapport au D3 on voit une différence à la seule condition (selon le testeur) de placer l'appareil sur un pied solide, avoir une télécommande pour le déclenchement et lever le rideau avant déclenchement....

Ce n'est pas pour rien que le D3X est estampillé "studio" !

ça n'empêche pas de faire d'excellentes photos par ailleurs mais pour tirer le maximum du boitier il y'aura des contraintes...

[papeo]

Je me posait la question un peu identique car des envies de changement de boitier me trotent dans la tête.

Actuellement en D200, j'hésite entre un D300 ou un D2X/(s)...
Aujourd'hui, on trouve un D2XS neuf à 1300€, par rapport à un D300S neuf... c'est quasi pareil

Je ne fais pas de photo de nuit ou autre, essentiellement du portrait, Auto et voyage. La montée en ISO n'est donc pas un point essentiel, ayant de plus pris l'habitude avec le D200 de ne pas aller jusqu'à 800 iso (bien que parfois j'aimerais, mais si c'est pour avoir un truc crade...).

Même en lisant tout ces postes, dur de ce décider...
L'envie d'un boitier Pro, d'un écran plus grand, d'un AF précis et rapide...

[Sagara]

Je ne connais pas le D300 mais j'ai souvent lu qu'au niveau rendu photo le D90 faisait aussi bien
or j'ai eu un D90 et il était à mille lieues de valoir le D2x (hormis les sempiternels hauts isos , pas si hauts car ce que permet le d90 en haut à 1600, le d2x le compense largement par une meilleure qualité en bas , à 100 isos natifs capteur).

D'autre part j'ai un ami, avec qui j'échange souvent des photos , qui se décide à revendre son D300 pour acheter un D2X ! Bon , il a aussi un D700....

Mais si tu demandes à un possesseur de D300 il va te jurer que son D300 est forcément meilleur car plus récent. marche bien le marketing des chiffres sur le papier...

[papeo]

Merci pour ta réponse Sagara,

C'est sur que cette interminable montée en ISO est un plus, mais bon vu que j'ai apris à m'en passer... et puis bon, j'ai acquis un SB800 pour pas cher, donc ça complèterais à merveille un D2XS...

Bon après, neuf on le trouve à 1300€ sur Kamera express NL, alors qu'en occaz, il y en a un à 1200... un D300, pas forcément S (j'ai paas besoin de la vidéo...) est à moins de 900... dur choix, même si mon coeur balance pour le D2