Sujet: Bagues allonges

[krakoukas]

Ce qui me troue quelque part, c'est de voir qu'il reste des gens sur terre pour s'imaginer qu'une bague allonge qui transmet toutes les informations au boitier puisse ne couter que 10 euros.

Ou que sur une bague coutant trois fois moins cher que l'autre, les ajustements puissent être aussi fins.

Quand on a une fois dans sa vie raté des photos parce que la bague lambda ou le doubleur miracle à 10 euros sur ebay vous a collé une surex d'enfer, on arrête ces de rêver, et on reste dans le matériel sérieux.

Sauf si on ne veut que faire un essai pour savoir si la macro vous plait.

Juste une fois, avant de dire qu'une bague allonge est trop chère, amusez vous à la démonter, si vous la remontez les yeux fermés et qu'elle fonctionne, c'est en effet qu'elle n'est pas chère.

les deux bagues d'allonges que j'ai cité sont entierement manuelles, mon bon monsieur j'ai la pk-12 sous les yeux d'ailleurs au moment ou je t'ecris. elle ne fait rien, c'est une bague quoi. alors je persiste et signe, pourquoi vaut elle minimum 100 euros, et pourquoi ne pas acheter une bague a 10 euros.... manuel pour manuel, ou est la difference.

[alain x]

Je n'ai pas la PK-12, mais la PK-13.

La PK-13 comporte les transmissions de la fermeture du diaphragme, et de la position de la bague de diaphs.
Si ta PK-12 ne fait pas ça, je ne vois pas comment elle peut servir.

Et si tu penses que ce genre de choses ne peut pas couter plus de 10 euros, je te laisse à tes rêves.

[krakoukas]

rhaaa mais ce n'est pas vrai saperlipopette, toi tu as decidé d'avoir le dernier mot hein . bien prenons un autre exemple, on trouve meme des objectifs nikon neufs à moins cher que cela ! .... exemple, le 50mm f1.8d est vendu 140 euros , le meme prix que cette bague d'allonge pk-12 qui n'est qu'un assemblage de deux bagues monture F male et femelle, alors que reponds tu a cela ? hummmm aah aaah ! allez file, et n'y reviens pas hein. non mééé

à la limite cela pourrait s'expliquer (si on mets de coté le fait que nikon abuse honteusement, mais quand on voit le prix d'un simple bouchon on peu objectivement emettre de gros doutes) par le fait que ce soit tiré en serie beaucoup plus reduite qu'un objectif... à la limite.. cette explication serait eventuellement , vaguement, sous toute reserve, pit etre, un debut d'explication acceptable.

[alain x]

J'en vois un qui veut avoir le dernier mot, encore faudrait-il que ce ne soit pas avec des arguments à faire mourir de rire n'importe quel commerçant.

Dans le prix de vente d'une bague, il y a ce qu'elle coûte à fabriquer, mais aussi à stocker, à distribuer, ce qu'on appelle les frais fixes.

Tu ne vas pas nous dire qu'un objectif de grande diffusion peut rivaliser avec une bague allonge, si j'en juge par la méconnaissance de beaucoup sur ce forum de ce que c'est réellement ?

La vie est ainsi faite, le prix d'un bien dépend de l'offre et de la demande, et quand par hasard un fabricant marginal propose une bague moins chère que l'autre, il y a toujours une bonne raison.
Dans le cas qui nous préoccupe, Kenko propose un trio de bague à 200 euros, quand Nikon vend une seule bague à 100 ou 140 euros.
Jette un coup d'oeil à l'intérieur des deux, et tu comprendras que sur l'une, le risque de vignettage est réel, alors que sur l'autre, tu pourras rester à pleine ouverture sans problèmes.
Les économies d'échelle, en faisant une bague unique proposée avec plusieurs montures, ont des limites. Et c'est nous qui les payons, un jour ou l'autre.

[krakoukas]

oui bon on ne va pas rester la dessus pendant des années. tu penses que c'est justifié, et je pense que nikon est parfois un tres optimiste sur les prix. la verité est surement quelques part entre les deux.

(je vieillis moi, y'a quelques temps encore je n'aurais pas laché le morceauu aussi facilement).

[jeanflash]

OUi! prends les moins chères.
pour ma part j'en ai acheté sur le net, direct de hong-kong,
c'est 3 tubes vides filetés male et femelle chacun d'un longueur différente.
Deux autres bagues, filetées d'un côté et de type bayonnette male (côté boitier) et une seconde de type bayonette femelle (côté objectif).
Le tout en acier avec un traitement de surface noir mate.
Pas de contact, ni quoi que ce soit. juste un système de bloquage pour maintenir d'objectif bien en place.
Cet ensemble (les 3 bagues et les 2 bayonnettes) m'ont coûté 10 euro TTC, neuf et frais de port gratuit et, ... ce n'est que tu bonheur.
Oublis l'histoire des contacts qui font monter le prix dans des proportions exorbitante car, dans l'utilisation, qu'il y en est ou pas, le résultat reste bien souvent le même.
Pour ma part, j'ai juste rajouter une feuille de papier roulée à l'interieur de façon à récupérer un peu de clareté.
Sinon, dessus je monte aussi bien mes anciens objectifs (réutilisation de ceux utilisés sur mon Nikon FE) et grace à ces anciens objectifs, je peux prendre la main très facilement sur le diaphragme (bague externe) et donc sur la gestion de la profondeur de champ.
Le boîtier est mis en mode "M" de façon à tirer profit au mieux du reste des fonctionnalité et entre autre de la vitesse de l'obturateur.
Pour mes objectifs les plus récents (motorisés) ceux-ci n'ont pas de bague externe pour régler le diaphragme. Tu devras donc bricoler un petit morceau de papier ou carton de façon à venir bloquer la tige d'index de ton objectif (qui pilote l'ouverture du diaphragme).
Tu règles de façon que ton diaphragme soit ouvert au 3/4 environ (f:8 environ) de façon à avoir suffisement de lumière (sujet à photographié en plein soleil) et avoir un profondeur de champ suffisante pour avoir une zone de nettetée intéressant.
voilà ce que ça donne : http://www.photoviews.net/photographe/j ... onges.html
Pour info la plupart de ces clichés sont réalisés avec un objectif réglé à 35mm environ.
Le rapport est de 1cm = 60cm (environ) comme sur cette pièce de 1cts par exemple tirée sur un postère de 60x80cm (environ). http://www.photoviews.net/photographe/j ... onges.html
espérant avoir pu répondre à ta question?
Vas au moins cher et éclates toi à prendre la main sur le système, c'est surement plus jouissif que de le laisser faire tout tout seul ;P
Jean

[Numerica]

Bonjour Jeanflash,

j'ai juste rajouter une feuille de papier roulée à l'interieur de façon à récupérer un peu de clareté.

Assez curieux comme astuce, alors que tous les fabricants d'optiques et de matériel pour l'astronomie s'évertuent à éviter toutes réflexions
parasites de lumière en prévoyant du noir mat à l'intérieur de leurs optiques !

Comment en es tu arrivé à cette solution ?

Bonne journée.

[jeanflash]

Ben tu prends une feuille de papier 21x29,7 (80g - blanche).
Tu en tailles une bande et tu l'appliques à l'intérieur des bagues.
Ainsi tu tu récupères de la clareté sans pour autant avoir de reflet puisque c'est du papier (blanc)!!

et essayer ne coûte rien (enfin si, le prix d'une feuille) et pour démarrer sans que ça te coute trop cher, pour un même résultat, tu peux même prendre une feuille de brouillon (déjà écrite) et que tu utilises au verso, (le côté pas encore écrit et sinon en variante et si tu veux te faire plaisir, tu peux même essayer avec des feuilles de papiers de couleurs (genre papier d'emballage de noêl) pour voir si justement ça fait des reflets ou si ça te modifié tes couleurs
allez zoom je te quitte car je part en récréation y a ma fiancé qui m'attend
à très bientôt !!

[Numerica]

Bonjour jeanflash,

Je pensais bien avoir compris ton montage, ce qui me semble curieux c'est le pourquoi de la chose !

En aucun cas cela ne t'apporte de la lumière mais seulement de la diffusion, ce que nos chers opticiens essayent de combattre au maximum dans la réalisation d'un objectif ou d'une optique destinée à l'astronomie.

Bref, si tu es satisfait du résultat, c'est le principal mais ce n'est pas très orthodoxe.

Bonne journée.

[jeanflash]

oui j'en doute pas j'ai même fait un petit album pour montrer un peu mon installation sur objectif mécanique (manuel) et sur l'objectif autofocus (électrique), ... http://www.photoviews.net/photographe/j ... macro.html , mais comme tu dois te douter je ne suis ni opticien, ni astronome, mais juste un peu bricoleur à mes heures ... et surtout pratiquant de la photo pour m'amuser avant tout et si les résultats ne me plaisent pas, ben je refais différement, tout simplement

[hepho84]

Ainsi tu tu récupères de la clareté sans pour autant avoir de reflet puisque c'est du papier (blanc)!!

Il y a réflexion de lumière, puisque le papier blanc est sensé récupérer de la clareté dans ton raisonnement

Honnêtement, je doute que cela ait un réel intérêt : comme les autres l'ont déjà dit, le but est de capter le flux de lumière qui passe directement dans les lentilles (et lui seul) et d'éliminer toute lumière parasite.

Peut-être pourrais-tu faire l'essai avec et sans afin de comparer ?

Sinon, personnellement, j'ai acheté le set Kenko : excellente qualité et elles ont l'avantage de garder l'ensemble des fonctions des objectifs (af, mesure de lumière, vr), ce qui a l'avantage de laisser le choix au photographe d'utiliser ou non les automatismes.

@+

[Jarjar]

...
Pour ma part, j'ai juste rajouter une feuille de papier roulée à l'interieur de façon à récupérer un peu de clareté.
...

Jarjar

[papourien]

le kit vissable, le même que j'ai eu dans les main, si tu ne serre pas assez, quand tu touche la map ou le diaf, ça se dévisse, au risque de foutre ton optique parterre, si tu bloque comme un nié, te faut un étaut pour débloqué, de plus l'optique fini toujour 'tête en bas' et tu vise en diaf réel
et comme ça suffisait pas, faut rajouter du papier dedans...

[jeanflash]

oui! en fait ce que j'ai acheté c'est ça http://cgi.ebay.com/Bague-Allonge-Marko ... 5512679184
et (pour l'instant) j'en suis très satisfait ça laisse libre cours à mon imaginition frétillante et surtout que, comme à l'ancienne, je peux la main sur tous les réglages et paramètres, tranquillement à mon rhytme et que mes objectifs manuels peuvent ainsi reprendre du service ... ils n'attendaient que ça :D!

[papourien]

c'est exactement ce modèle la que j'ai eu dans les main

j'ai souvenir aussi d'avoir eu un objectif coincé, le bitonio de la bague d'allonge qui sert de bloquage pour l'objectif (on se demande pk en mettre un alors que ça se déviser tout seul) a fini non pas dans le trou adapté dans l'objectif mais dans le trou de l'arbre de l'autofocus, et ça voulais plus sortir...
donc faire attention au montage avec les optique AF non motorisé

moralité, je ne peut vraiment pas conseiller ce genre de produit, même pour un usage très occasionnel

depuis j'ai une PK13 qui m'apporte entière satisfaction, et je conserve la visée à PO et l'info exif