Carl Zeiss Jena Flektogon 20mm f/2,8 MC [Topic général]

par **Pad** » Lundi 16 Mars 2009 23:20

Carl Zeiss Jena Flektogon 20mm f/2,8 MC

Construction optique : 9/8
Champ : 93°
Distance minimale : 0,19 m
Nombre de lamelles : 6
Ouverture : f/2,8 à 22 par demi-crans
Filtre : ø 67 mm
Dimension : 55 mm x ø 70 mm
Poids : 350 g

Beaucoup de "vieilleries" en monture M42 ont leurs passionnés, souvent motivés par la quête du bokeh.
Des bagues les adaptent sur certains boitiers modernes, mais sur Nikon, le "register" interdit en principe d'obtenir la netteté à l'∞.
Néanmoins deux type de bagues M42/Nikon F existent :
- la bague simple de base : son seul usage ne pourra être qu'en macro. (Helios44?)
- la même bague mais avec une lentille correctrice récupérant ainsi l'∞, au risque de détériorer les performances de l'optique.
Tout est en manuel intégral, MAP et exposition pour boitiers grand public
Les boitiers experts et pro ont la vitesse d'obturation auto en priorité ouverture

Pour un prix très modique j'ai voulu essayer, pour voir, avec ce Carl Zeiss Jena Flektogon de 20 mm:
- sur le net, quelques récoltes avec un Pentax avaient un "style" très sympathique et assez propre.
- dans une ambition FX cela peut compléter un zoom à tout faire en ouvrant très large quand (rare) besoin est.
- les ≈20 mm ne sont pas légion, souvent controversés ou délirants en prix.
- on sait que Carl Zeiss Jena d'ex-RDA est "en dessous" de son illustre grand frère d'ex-RFA, mais qu'en matière de bokeh, de style, de rendu des couleurs, des matières et des profondeurs il a peut être à montrer.
- Personne ne s'attend à "une tuerie", ce n'est pas l'ambition, dans cette gamme de prix.
- A quelle degré, la "détérioration" due à la bague correctrice joue-t-elle? Utilisable? Beaucoup affirment que non mais, malheureusement comme souvent, ils ne semblent pas avoir essayé.

par **Pad** » Lundi 16 Mars 2009 23:36

Voila à quoi cela ressemble (désolé je n'ai que le iPhone pour capter)

La lentille avant est imposante (filtre ø67mm) mais l'ensemble est compact, ni lourd, ni léger.
La mécanique n'est pas au niveau d'un Leica mais ça sent le robuste, de bonne qualité, genre AIS.
Bague de mise au point à l'ancienne, rassurante : 4/5 d'un tour pour descendre à 19 cm.
Ouvertures de 2,8 à 22 par demi-crans.
Une commande "A" : Pleine ouverture ou "M" : diaphragme fermé
6 lamelles ni droites, ni courbes.

par **Pad** » Lundi 16 Mars 2009 23:43

La bague simple ça va être vite vu, la macro au grand angle, c'est drôle 5 min et frustrant au bout de 10.

Juste pour dire

par **Pad** » Mardi 17 Mars 2009 0:13

A partir de là nous sommes donc avec la bague "MAP à ∞" de Photoaddict.
Il n'est pas impossible qu'avec cette bague correctrice il soit plutôt devenu un "21"
Ma seule comparaison possible est avec le Nikon 18-70 de base, bon à tout sans être sublime.

Pour la définition je m'attendais à pire du Flektogon + bague correctrice.
Comme quoi il ne pas croire tout ce qu'on lit.

On peut déja noter, comme sur toutes mes premieres récoltes une dominante verte.
(Imposant juste un script specifique dans NX2 pour dérusher en auto)

Zeiss Jena Flektogon 2,8/20

Nikon 18-70

A f/8 en crop ça se tient, me semble-t-il
Boitier netteté +1, pas d'accentuation.

par **Pad** » Mardi 17 Mars 2009 0:35

A 2,8, je commence à avoir l'habitude avec ces optiques allemandes.
Hésiter entre se dire que l'on n'oserait pas, de honte, shooter une mire pour en faire une bouillie informe et constater que sur telle composition, le résultat transcende la réalité.

Le bokeh est là, encore différent de Leica, Hasselblad ou Nikon AIS.
(Tout bougeait avec le vent, tenant la branche d'une main et je n'ai pas encore mes repères de MAP)

A f/2,8

A ≈f/3,3

A f/4

par **Pad** » Mardi 17 Mars 2009 0:59

Par rapport au 18-70 ou la distorsion est souvent gênante, force est de constater que celle-ci semble plutôt bien maitrisée pour un 20mm, moins marquée que dans mes essais du AF 24/2,8.

Dans la surface DX du capteur, je n'ai pas vu de vignettage à 2,8.
Mais après avoir vu ce que donne un 20 mm dans le viseur de mon vieux F601 argentique, je crois que je vais me refaire une petite peloche histoire de bien profiter du champ. On verra alors pour le vignettage.

J'ai du bannir l'accentuation avec l'Hasselblad et le Leica, mais là, comme avec le 18-70 l'image plus molle supporte bien d'être réhaussée.

Un peu de reflets

par **Pad** » Mardi 17 Mars 2009 9:41

Soleil en coin (avec filtre UV)

phare et crop

par **Pad** » Jeudi 19 Mars 2009 11:51

Un test comparatif sur Canon 5D : CZJ vs 16-35
http://www.pbase.com/photosbytom/20mm_czjena_canon1635

par **Pad** » Jeudi 19 Mars 2009 16:11

Nettoyage

par **Mitake** » Mardi 07 Avril 2009 7:50

tu m'interesses fortement . cette bague permet de monter n'importe quel objectif à monture M42 sur un nikon (fuji s5 en se qui me concerne ) . je commande de suite , je suis comme toi j'aime le rendu des vieux objos , je ne suis pas trop pour ces bijoux qui sont à mon sens trops sharps , trops tranchants entre le plan visé et le reste de la prise de vue . je te demanderai des conseils pour des M42 "interressants " et le retour que tu peux avoir si tu as utilisé certains . @plus sur ce fil .

par **Pad** » Mardi 07 Avril 2009 11:13

Je suis actuellement au cameroun
fin du mois des images sur argentique champ plein pot sur mon vieux 601

par **Mitake** » Mardi 07 Avril 2009 13:11

ok pour la fin du mois , passe du bon temps à faire de bonnes tofs , surtout que là oû tu es il y a des couleurs de coucher de soleil plus apréciables que chez nous . @plus

par **Pad** » Mardi 14 Avril 2009 11:34

j'ai un peu de temps et un adsl à pédale mais au plus grand braqué.

Donc oui on peut adapter n'importe quel M42 sur un Nikon au detriment d'une perte de qualité qui me semble jusqu'ici minime.

Il n'y a pas que l'ultra-piqué en photo et les couleurs, leur saturation, le bokeh comptent aussi.

Le champs obtenu avec un 20 mm en plein format sur mon argentique m'impressionne et ouvre des perspectives nouvelles
Je ne detecte pas trop de distorsion mais j'en jugerais aux tirages à mon retour.

par **Mitake** » Mardi 14 Avril 2009 21:11

ça y est je l'ai eu aujourd'huit. :-P

waou! ça fait des tofs d'enfer ces vieux trucs . j'ai testé un helios 58mmf2 là y'a un bokeh du tonnerre et aussi des s tak là se sont mes préférés 58mm f1.8 et 50mm f1.4 et aussi un 135mm f 3.5 mai slà y'a du déchet . faut que je me fasse la main . aller bye et bonnes vacances si c'est le cas. :-D

par **Pad** » Jeudi 07 Mai 2009 20:20

En testant ce Flektogon 20, à l'ancienne, sur le 601, pour profiter de tout le champ, j'espérais aussi retrouver un peu de la nostalgie de nos années argentiques.
Arrgh !!!!!!!!:
3 pellicules, 75€, et une centaines de tirages "tas-de-boue-rougeatre-cramé-bouché" qu'on aurait jeté à la figure du labo il y a qlques années.
Le CD livré avec, pas mieux, en 1800 x 1200.
Il semblerait qu'un savoir-faire se soit perdu.
J'ai donc dû scanner quelques negas, les tirages étant inexploitables, même en 48bits.

Donc un peu difficile sur cette expérience de se faire une idée sur la qualité du Flektogon plein champ. Néanmoins 3 indices :
- la distorsion et le vignettages sont très faibles, exemplaires.
- la spatialisation "à la Zeiss" reste bonne
- il y a une chute de définition sur l'extrême bord même en fermant.

Quelques exemples bidouillés donc :

Sujet: Carl Zeiss Jena Flektogon 20mm f/2,8 MC [Topic général]