Sujet: Chimie et petites tambouilles...

[Velours]

J'ai pas de scanner je fais mes tirages et c'est tout
Tout dépend de la finalité des photos.
Les couts sont totalement secondaires, pour moi, ce n'est pas comparable.
D'un côté la chaine argentique qui pour moi est de loin la plus passionnante, de l'autre la numérique. L'investissement dépend de la finalité et c'est tout
Le problème du numérique, c'est qu'on monte vite en puissance et en prix (ordi, logiciel, imprimante...)
Par contre pas besoin de chambre noire, de produits à stocker.
Peut-être qu'avec le prochain PC j'investirai dans un logiciel mais ce qui me freine beaucoup, c'est le cout de l'impression.
Pour l'instant, je reste chimiste et lorsque le tirage apparait, c'est génial, magique!
Cordialement à tous
JC

[seppukucle]

Je suis tout à fais d'accord avec toi velours quand tu dis que l'argentique dois répondre à un finalité.
Pour ma part je me suis mis à l'argentique par défi et par envie de connaître la photo et ses outils de manière plus globale.
C'est pour cela que je me suis acheté un F3HP( plus pour le mythe et parce que le prix était attractif=>150eu), un agrandisseur(50e), un lubitel (40eu une petite folie...) et un voigtlander RF (pépé de ma copine) et 3 objo Ai-s par mon père.

Je comprend mieux les besoins de rigueur dans la photo car lorsque l'on se loupe sur une prise de vue ou un développement, il ni a le plus souvent rien à faire...
Néanmoins je ne me prend pas trop la tête, l'argentique étant plus pour moi un moyen de pratiquer la photo de manière détendue les photos que je fais sont pour moi ou mes proches, j'ai donc droit à l'erreur et je ne fais que des tirages pour moi ou presque.
Le D300 reste pour les situations que je sais plus difficiles ou professionnelles.

[Blueflyingcow]

Je comprends tout à fait, mais j'ai un budget misérable d'étudiant. J'ai envie de prendre plaisir avec la photo, sans pour autant que ça m'empêche de prendre plaisir autre part (en bouffant tout mon budget, par exemple).

Aujourd'hui, toute la famille est équipée en numérique (ordi, imprimante, ...). L'investissement est quasi-nul. Et puis c'est difficile d'installer une chambre noire comme ça... :D

Quoi qu'il en soit j'ai également un appareil numérique, mais j'avais envie de me tester à l'argentique.

Peut être que je devrais reconsidérer l'argentique dans quelques années... Quand j'aurais des sous et ma chambre noire.

PS : par hasard, qu'appelle-t-on "épreuve" ? J'ai vu ça sur la grille tarifaire de Picto (oui ça ne colle pas avec le budget d'étudiant, mais je voulais comparer). Je ne trouve pas la formule "développement + tirage de chaque photo format 10x15 (ou plus petit), peut être qu'il me manque du vocabulaire.

[seppukucle]

Bonjour
L'épreuve c'est cela, un tirage en petit format (10x15 généralement)
Mais à mon humble avis pour un coût moindre, je te conseilles tout de même d'investir dans une cuve de développement voire dans des cuvette à papier pour faire ta planche contact. Là pas besoin d'agrandisseur, une plaque de verre suffit.

Pour les tirages tu pourras toujours les demander à un labo par la suite. Je te conseille cela car j'ai eu de très mauvais résultat lors de développement de mes premières pelloches (traces de doigts et film rayé ! )

A bientôt sur le forum.

[Velours]

Peut être que je devrais reconsidérer l'argentique dans quelques années... Quand j'aurais des sous et ma chambre noire.

Quand j'ai commencé le noir et blanc, je suis allé dans un club associatif, pour apprendre le B-A-BA du développement et du tirage. Je ne connais pas les cotisations actuelles, mais de nombreux jeunes venaient apprendre et utiliser les agrandisseurs mis à disposition et 16 ans plus tard, çà fonctionne toujours.
Encore faut-il être près d'un club!

[jp37]

Personnellement je trouve dommage d'envisager l'argentique pour finir par une sortie sur une imprimante. Lorsque j'ai pris la décision d'abandonner le numérique, je me suis mis à la recherche d'un agrandisseur et de matériel de labo, ce que j'ai trouvé pour environ 300€.
J'ai bien sur aussi pris un scanner, histoire de pouvoir partager mes images sur le net, pour cela un modèle à plat fait largement l'affaire, j'ai choisi un canoscan 9000F qui permet de scanner des négatifs et des diapos en 135 et en moyen format.
Par la suite il faut acheter les produits, le papier, mais le plaisir procurer dans la chambre noire et sans commune mesure par rapport ce que l'on peut ressentir devant un écran d'ordinateur. Pour comprendre il faut avoir vu l'apparition lente de l'image dans le révélateur. Émotion que j'ai connu par le passé

[Velours]

Personnellement je trouve dommage d'envisager l'argentique pour finir par une sortie sur une imprimante. Lorsque j'ai pris la décision d'abandonner le numérique, je me suis mis à la recherche d'un agrandisseur et de matériel de labo, ce que j'ai trouvé pour environ 300€.
J'ai bien sur aussi pris un scanner, histoire de pouvoir partager mes images sur le net, pour cela un modèle à plat fait largement l'affaire, j'ai choisi un canoscan 9000F qui permet de scanner des négatifs et des diapos en 135 et en moyen format.
Par la suite il faut acheter les produits, le papier, mais le plaisir procurer dans la chambre noire et sans commune mesure par rapport ce que l'on peut ressentir devant un écran d'ordinateur. Pour comprendre il faut avoir vu l'apparition lente de l'image dans le révélateur. Émotion que j'ai connu par le passé

Quel plaisir de te lire jp37!
Le matériel de labo est peu cher mais les clubs permettent de débuter à moindre frais et si plaisir, on continue!
merci pour l'info sur le scan

[jp37]

Velours,

Le Canoscan 9000F n'est pas très cher, on le trouve en dessous de 200€ en général, comme l'Epson V500 qui a fait lui aussi ses preuves.

Nikon F3 HP, Nikkor 28-85mm f/3.5-4.5 ais
Fuji Acros 100 à 80 ASA
Perceptol en stock à 20°
Tiré sur papier Tetenal TT RC Vario 310 grade 4

1103-48b.jpg (281.35 Kio) Vu 491 fois

Photo prise le: Samedi 12 Mars 2011 7:56

Modèle d'appareil-photo: MP Navigator EX 3.1

Logiciel: QuickTime 7.6.9

Rolleiflex 6006, Planar 80mm f/2,8, Kodak Plus-X 125, Fomadon R09 à 1+50

110203-01.jpg (298.92 Kio) Vu 491 fois

Photo prise le: Lundi 07 Mars 2011 21:38

Modèle d'appareil-photo: CanoScan 9000F

Logiciel: Capture NX 2.2.6 M

[seppukucle]

Voila un futur achat en perspective, au vu des résultats et des prix cela finirai par me tenter ...

jp37 : un petit retour sur les différents modèles de scanner que tu as cité ?

Blueflyingcow : fait un tour sur ton campus, je suis sûr qu'il y a un labo quelque part...( à Rouen il y en avait un alors...)

[jp37]

Je ne suis pas un spécialiste de la technique pour me lancer dans un comparatif , d'autre part je ne connais l'Epson V500 que par les fils que j'ai pu lire ça et là sur le net.
Ce que je sais, c'est qu'il existe pour le V500 deux passes-vues avec verres anti-Newton qui améliorent la netteté des images en maintenant le film bien à plat et en réglant la hauteur de ce dernier par rapport à la vitre. L'un est pour les bandes de négatifs en 135, l'autre pour celles en 120 ou 220. Le même système existe pour le Canoscan 9000F, mais uniquement en 120 et 220. Pour ceux qui ne connaitraient pas, le 120 et le 220 sont des format de pellicules prévues pour le 4,5x6, 6x6, 6x7, 6x8, 6x9, 6x12, la 220 est deux fois plus longue que la 120 et permet de faire suivant le format le double d'images.
J'ai utilisé au début le logiciel SilverFast fournit avec le Canoscan, il offre pas mal de possibilités de dépoussiérage, de choix de films, de formats de sorties, etc.
Mais j'ai fini par préférer utiliser le pilote ScanGear du scanner que je trouve plus intuitif et qui détecte automatiquement chacune des vues.
Pour l'usage que j'en fait, archivage et envois sur le net cette configuration me convient parfaitement, pour les tirages, je les fais moi même, ce qui me permet de m'affranchir d'un scanner spécialement dédié au négatifs, nettement plus cher.

[seppukucle]

Mais est-ce que tu peux utiliser le passe-vue 120/220 de la Canon pour du 135 malgré tout ? (désolé je ne peux pas travailler qu'à l'hasselblad ;-) )

[jp37]

Je ne je pourrais pas te répondre, je possède uniquement les portes négatifs d'origines.

[seppukucle]

En attendant, j'ai apporter un ekta 200 chez camara pour 5.90/6.90 il ne savent pas encore... on va voir le resultat.

[seppukucle]

Bon ben finalement c'était bien 5.90, le résultat est très propre dans des encarts en plastique. C'est bien mieux que ma première pellicule N&B qu'il m'avait rendu...

[seppukucle]

Un petit bémol concernant les 120 couleurs, pour 6.90 euro, le resultat n'est pas top. Les négas ont l'air nickels mais les tirages sont tachés par endroit.