Sujet: Choisir son reflex numérique entre le Nikon D300 et le Nikon D700

[karzeni]

certes mais c'est aussi le leitmotiv de Nikon : pouvoir adapter tous les objectifs Nikon à tous leurs boitiers, meme si il est vrai qu'ils auraient pu adapter le CAM3500 au D3 quitte à avoir moins de colimateurs en DX

[BrunoW]

Sinon, merci Kayou pour ces précisions... Comme quoi parfois on dit des bêtises...
La répartition des capteurs AF sur le F6, le D3, le 1Ds sont quasiment les mêmes...

[Mitch06]

Approche intéressante que de comparer 2 à 2. Si je voulais être pointilleux en te citant :

Points communs entre le D700 et D300 :

* Capteur 12,1 millions de pixels
* 200 – 6400 ISO

Ce n'est pas tout à fait exact. Ce n'est pas le capteur qu'ils ont en commun mais la résolution.
Et ça fait tout la différence....

Oui tu as raison..d'un côté on a un CMOS FX et de l'autre un CMOS DX..
je vais le préciser pour éviter toute confusion..

Bref, chacun verra midi à sa porte. La course à l'armement est lancée. Toutefois, l'appareil n'a et ne fera jamais LA photo.

+1..et rien de remplace l'oeil de celui qui photographie..: le sens du cadrage, la recherche artistique et émotionnelle dans les photos....

[Mitch06]

Capteur F6



D3



1Ds Mark II

Voici celui du D300 :

[Mitch06]

C'est tout de même marrant de voir qu'on parle maintenant du D300, comme un expert et à l limite un semi-pro, alors que Nikon l'a pensé et conçu comme un pro compact.

Tout à fait ...

sur le site de Nikon :

"Le D300 incarne une nouvelle gamme de reflex professionnels compacts, intégrant les technologies de pointe et les performances époustouflantes du D3 dans un boîtier compact au format DX. Le capteur CMOS 12,3 millions de pixels, équipé d'un système anti-poussière automatique, offre une définition idéale pour des photos commerciales ou d'illustration. Le système de traitement d'image EXPEED prend en charge une vitesse de prise de vue inégalée de 6 vps, avec une sensibilité pouvant atteindre 3200 ISO et des dégradés absolument magnifiques. En outre, le système perfectionné de reconnaissance de scène garantit des expositions de qualité supérieure. Il est judicieusement complété par le système AF 51 points de nouvelle génération de Nikon, lequel offre une couverture étendue et une sensibilité élevée par faible luminosité. La fonction d'optimisation d'image vient améliorer le système de traitement d'image intégré, pour vous faire gagner du temps sur vos travaux de retouches post-production. Quant au moniteur 3 pouces haute définition, il prend en charge deux modes Live View, ainsi qu'une sortie vidéo HDMI. Ultra-rapide, robuste et léger, le D300 offre des performances inégalées pour des professionnels à budget limité."

la suite ici : http://www.europe-nikon.com/product/fr_ ... rview.html

[BrunoW]

Même Nikon le dit. Le D300 est un modèle pour pro peu fortunés... Si le D3 est le modèle phare, alors, qu'est-ce que le D700 sinon un coup marketing ?

[Gam]

Même Nikon le dit. Le D300 est un modèle pour pro peu fortunés... Si le D3 est le modèle phare, alors, qu'est-ce que le D700 sinon un coup marketing ?

Étouffer la concurrence en monopolisant les revues, test et annonces...

[ThomThom]

Je comprend pas trop vos interrogations sur le positionnement du D700.
Dans la gamme Nikon, il manquait un seul boitier: c'est le seul reflex pro "compact" FX...

Je trouve qu'il n'empiète ni sur le D3 ni sur le D300, je suis étonné de pas mal de réactions.

* Vous voulez un DX ? Le mieux est le D300
* Vous voulez un FX ? transportable pour le reportage et donc antipoussière, je dirais passe-partout quoi (D700) ou plus béton, dans la tradition des grosses machines de guerre et le sport (le D3)

A ceux qui éliminent la question en disant que le FX n'apportent rien à personne et donc que le D700 est un D300 marketé, je crois que vous prenez un peu les gens de chez Nikon, et quelques générations de photographes pour des imbéciles.

Ce qui revient aussi à réduire le D3 à son boitier seul (hors capteur), qui aussi gros/lourd et solide soit-il ne mériterait pas un prix 3 fois plus élevé que le D300 pour cette seul raison.

[Kayou]

Sinon, merci Kayou pour ces précisions... Comme quoi parfois on dit des bêtises...
La répartition des capteurs AF sur le F6, le D3, le 1Ds sont quasiment les mêmes...

Ouep ça va faire un argument de plus aux défenseurs du DX


Celui du D2H :



Globalement je pense qu'il faut retenir ceci :
Merci Nikon de proposer une large gamme de boitier qui satisfait l'ensemble des photographes. Il y en a pour tous les budgets, tous les besoins (d'un point de vue boitier), et presque toutes les bourses (si on considère qu'il manque un FF abordable mais ça sera pour la suite).

[BrunoW]

Je comprend pas trop vos interrogations sur le positionnement du D700.
Dans la gamme Nikon, il manquait un seul boitier: c'est le seul reflex pro "compact" FX...

Je trouve qu'il n'empiète ni sur le D3 ni sur le D300, je suis étonné de pas mal de réactions.

* Vous voulez un DX ? Le mieux est le D300
* Vous voulez un FX ? transportable pour le reportage et donc antipoussière, je dirais passe-partout quoi (D700) ou plus béton, dans la tradition des grosses machines de guerre et le sport (le D3)

A ceux qui éliminent la question en disant que le FX n'apportent rien à personne et donc que le D700 est un D300 marketé, je crois que vous prenez un peu les gens de chez Nikon, et quelques générations de photographes pour des imbéciles.

Ce qui revient aussi à réduire le D3 à son boitier seul (hors capteur), qui aussi gros/lourd et solide soit-il ne mériterait pas un prix 3 fois plus élevé que le D300 pour cette seul raison.

Je ne prend sûrement pas les gens de chez Nikon pour des imbéciles, bien au contraire mais tous les boitiers de la marque n'ont pas eu les mêmes objectifs, le même positionnement commercial, stratégique.

Je ne doute pas que ce D700 s'adresse à un certain public que Nikon tente de satisfaire. Celui des inconditionnels du FF à un prix "démocratique". Le souci, c'est que dans la trajectoire des développements et sorties de matériels, celui-ci ne correspond pas à mon sens à un produit fini et bien positionné. Je m'explique.

Les experts ou pro peu fortunés se sont vus offrir un superbe boitier (le D200) surpassant par certains points le D2X un peu vieux dont les pros jusque là devaient se contenter.

Nikon a enormément travaillé et à sorti (après le concurrent direct) son premier FF qu'il a de suite destiné au modèle fleuron, le D3. Les pros peuvent "souffler". Ils disposent désormais d'un modèle exceptionnel et destiné à durer.

Le D300 a hérité dans la gamme inférieure de ces avancées technologiques.

Le D700 corespond à mon sens à un modèle FX comme tu le dis pro "compact", fait de bric et de broc entre un boitier +/- du D300 et le capteur du D3. Son prix reste très cher (celui du boitier pro argentique F6 à l'époque).

Si je suis ta logique, il manque donc 1 boitier : le nouveau pro DX ! Je ne suis pas sûr que Nikon aille dans cette direction.

Donc, voilà. Les grands enfants (moi compris) que nous sommes rêvaient d'un FF compact. Nikon nous a comblé. Je ne suis pas sûr que ce modèle constitue l'avenir de ce segment. Et puis de toutes façons, c'est exhorbitant comme prix !!!! A l'époque de l'argentique, nous ne mettions pas des sommes aussi faramineuses dans les boitiers mais d'avantage dans les optiques. Le problème, c'est que les optiques coûtent aussi cher qu'avant voire parfois plus.

C'est un peu comme les LCD HD ! Tout le monde en a acheté à prix d'or (1000-1500 euros) alors qu'avant, personne ne mettait aussi cher dans son téléviseur...... Je ne prend pas à cette frénésie commerciale et ne suis pas un mouton aussi naïf même si je cède parfois à cette société mercantile.

[anto XIII]

http://www.nikond700.com/



Photossssss

[dcouvreur]

Ce qui est sûr, c'est que malgré tout le d300 et le d700 restent des concurrents: il y a un écart de 1000 euros, mais on peut aussi se dire que le d700 étant FX c'est un boitier plus pérenne...
Moi, du coup, j'en veux surtout à Nikon de le sortir si peu de temps après le d300. Parce que franchement si au moment où j'ai acheté mon d300 (peu de temps après sa sortie) on m'avait dit qu'un d700 sortirait la même année j'aurais hésité plutôt deux fois qu'une...
Maintenant pour moi, la différence entre le d300 et le d700 c'est le modelé, la dynamique, tous ces petits détails qui font que le FX est quand même moins frustrant en terme de rendu que le DX, et qu'on retrouve un rendu plus proche de l'argentique. C'est ce qui risque de me faire craquer, mais avant cela j'aimerais bien voir la même photo prise au d300 et au d700!

[Lesfilmu]

SVP, BrunoW et qques autres, essayez de ne pas faire de marketing à la place de ceux dont c'est le métier... Nikon sait ce qu'il fait, il n'y a aucune concurrence entre D300/D700/D3 qui sont idéalement placés...

Franchement, personne n'a à ce jour un gamme expert/semipro/pro aussi cohérente et complète... et le D3x n'est pas annoncé...

En face ya quoi pour le moment ?

Un 40D qui manifestement a raté sa cible (il est bradé alors qu'il n'a même pas un an, il souffre de front focus chronique), puis le 1D ruiné pas ses problèmes d'AF, puis le 1Ds à un prix astronomique... chez les autres, rien...

Nikon vient de frapper un très très gros coup. Canon va mettre plusieurs années à s'en remettre, Pentax ne suit pas, Sony peine... Oly est dans une autre voie...

Désolé de ce petit "coup de gueule", rien de bien méchant, mais c'est un peu lassant de lire certains propos, qui sont dit "sous le coup de la passion" mais qui ne sont pas "raisonnables" (au sens propre du mot )

Par exemple : le F6 vs le D700, ca donnait quoi côté obturateur ? AF ? Mesure de lumière ? Motorisation ? Vu que maintenant on est en électronique, il faut ajouter le cout du capteur, le cout de l'électronique, le cout du développement... franchement, si les choses étaient logiques, il devrait couter 3x plus cher !! Et je parle en euros courants... en euros constant, je ne te dis pas la différence...

Les collimateurs du D3 sont trop centrés ? Bin alors... ils font quoi, les mecs au bord des stades, à Rolland Garros, à Wimbledon, et bientôt aux JO.... ils enfilent des perles ? Allons...

Bon, allez, place aux photos !!

[Gam]

Les collimateurs du D3 sont trop centrés ? Bin alors... ils font quoi, les mecs au bord des stades, à Rolland Garros, à Wimbledon, et bientôt aux JO.... ils enfilent des perles ? Allons...

il y a pas que la photo de sport mon ami, en reportage, c'est chaud. Tu sors des séries bien plus centré qu'avec un D300.

[Lesfilmu]

il y a pas que la photo de sport mon ami, en reportage, c'est chaud. Tu sors des séries bien plus centré qu'avec un D300.

OK, c'est donc un avantage de l'APS-C sur le FF.

J'avoue que celui-là, je n'y avais jamais pensé