Sujet: Choisir son reflex numérique entre le Nikon D300 et le Nikon D700

[MaT]

Merci pour vos réponses, c'est cool !

Je ne pense pas avoir de soucis pour utiliser le boitier sans lunette. L'inconvénient est de devoir enlever puis remettre les lunettes en permanence...

Pour le cordon pour tenir les lunettes, c'est pratique mais je vois rarement des jeunes avec ca...

[vava]

* j'ai depuis mercredi le kit d300 16-85...
fabuleux!!!
de superbes photos faites à 19H le soir...les hauts isos sont
impressionnants, mais bon c'est aussi mon premier appareil numérique et
peut-êttre que pour vous, je suis excessif...

* j'ai mis un filtre neutre nikon sur le 16-85 et je ne sais pas si c'est
une bonne idée ; je compte le faire aussi pour le 50 et le 70-200 à
moins que vous me le déconseillez (perte de qualité?) ; je l'ai
fait pour protéger l'objectif mais aussi par flemmardise de retirer
à chaque fois le bouchon...

* s'il n'y a pas d'annonce nikon au PMA pour un nouveau 70-200,
je le prendrai samedi prochain avec l'afs 50 1.4...

En tout cas, merci de nouveau à tous de m'avoir aider de manière argumentée. dans le choix

[Calli]

Félicitations pour ton acquisition !
A partir du D300, les hauts ISO sont devenus bons !
Toute nouvelle interface air-verre non prévue par la formule optique ne peut agir que vers une dégradation des résultats, surtout sur un zoom. Mais avec un bon filtre bien neutre, cette perte est quasi invisible sur la plupart des clichés, donc pas de soucis de ce côté-là. Il protégera la lentille frontale des chocs, rayures et aspersions.
Bonnes photos !

[nmacpherson]

- photos en basse lumière sans flash (musées par exemple)

La question important est la basse lumière à main levée ou pas. Avec un trépied, même un D70 fait l'affaire car tu n'as pas de bruit à 100 ISO. Bon ensuite dans un musée je pense qu'un trépied n'est pas toujours autorisé. Je digresse, mais la plus part des oeuvres a déjà été super bien photographié par des pros en la matière. Je préfère encore retrouver l'oeuvre (avec un bon éclairage) en carte postale ou sur le web.

[Calli]

C'est parfois vrai que les photos déjà faites sont meilleures, mais pas toujours. J'ai déjà vu des cartes postales infâmes vendues à la sortie de musées où la photo était interdite et bien entendu j'ai préféré faire les miennes, bien meilleures malgré les conditions délicates. Les interdictions de prises de vues sont motivées essentiellement par des raisons commerciales.

[nmacpherson]

Entièrement d'accord.

[lambiguy]

Je n'ai pas lu l'ensemble des pages consacrées à ce sujet mais voici un comparatif. (j'espère ne pas faire double emploi)
http://www.franckduquesne.fr/comparatifD700.html

Ceci dit j'ai un D200, j'en suis très content et pour mon portefeuille, c'est déjà un bel investissement qui me ravira j'espère encore quelques années. Pour le reste, je compte ressortir mon vieux F801 argentique.[/quote]

bonjour Philfou

J'ai bien aimé le lien permettant de visualiser le comparatif. Cela confirme mon sentiment.
j'ai acheté mon D300 l'an dernier. Il n'a pas un an et je compte le remplacer par le D700 en revendant le D300 et le seul objectif DX, le 17-55 F 2,8.

Je suis un non professionnel de la photo, mais j'ai très vite senti la différence de qualité de la photo prise alors que j'ai utilisé pendant plus de 10 ans un F90X et un F2 lui, pendant plus de 20 ans.
Le D700 se rapproche beaucoup plus sérieusement de l'argentique sur la qualité de prise de vue. J'ai le sentiment, mais peut être que je me trompe étant nouveau dans le numérique, qu'il faut impérativement passer par un programme de gestion de l'image avant une impression.

Comme je préfère les photos grands formats A3, voire A2. Je ne suis pas certain que je serai pleinement satisfait avec le tirage du D300.

[Jibol]

Bonsoir Lambiguy et les autres, je viens de vendre mon D200 j'ai pas mal hésité entre le rachat d'un D300 ou d'un D700 (D300 je garde mes optiques, le D700 je vends tout et je rachète un 24-70f2,8) Je n'ai pas encore tranché mais les essais que j'ai fait au magasin avec ma carte CF me poussent vers leD700 qui semble plus sensible (à même ISO) dans les zones sombres mal éclairées.
Quell sont vos expériences?
Merci
Jibol

[bl35]

Bonjour à tous

La sortie pixelistes à Vannes et certains avec leurs D700 me font gamberger. Et si je passais au D700, surtout avec la réduction des 90 jours Nikon en ce moment ?

Le D300 et le 17-55/2,8 me satisfont, quoiqu'en photos de spectacles j'ai parfois dû mettre le 50 à 1,8 et les zizos à 3200, voire 6400.
Mais voilà, l'ensemble D300 + 17-55 finit par être lourd et, surtout, n'est pas discret pour les photos de rue. Alors, en extérieur, je sors de plus en plus avec un 24/2,8 AIS monté sur le D300 et ça me plaît assez. Pour compléter les optiques fixes dont je dispose, manqueraient un équivalent 50 (soit un 35/2) par ex.). et, dans certains cas un équivalent 24, voire 20. Je n'éprouve pas le besoin d'un télé ; à la limite le 85/1,8 répond à la plupart de mes besoins.

C'est surtout du côté des grands angles que le bât blesse avec le DX, sauf à prendre un zoom (typ. le 12-24 Tokina) et nous revoilà avec une optique pas assez discrète à mon goût.

Le D700 + les optiques fixes déjà disponibles + un 35/2 résoudraient le problème. Plus éventuellement un 20/2,8.

Qu'en pensez-vous ? Ai-je oublié une solution avec le D300, ou en complément du D300, qui répondrait aux besoins de grand angle, de légèreté et de discrétion ?
Que penser de la qualité d'images avec ces optiques fixes sur le D700 ? (il y a eu un n° de CI sur quelles optiques pour le D3 ou le D700 qui les plaçaient plutôt bien, mais à votre avis ?).
Quoi qu'il en soit, je n'envisage pas le 24-70, au moins dans un premier temps pour des raisons de poids et d'encombrement, et aussi de budget.

Donc, si vous voulez bien m'aider à décanter le sujet à partir de votre expérience, je vous en remercie d'avance.

Amicalement
Bernard

[allonsvoir]

Le D300 a l'immense avantage pour moi d'accepter que je garde mes lunettes sur mon nez, pas de ficelle malgré mon âge qui s'avance ! Il est vision très lumineuse et à 100% c'est parfait. Comme sur le D3 ! Alors à quand un D800 (ou D700x) avec un bon viseur 100% ? Mais cela doit coûter cher à fabriquer ! Plus cher qu'un viseur DX 100% (sur le D300).

Un reflex n'est JAMAIS discret. Mais un bon zoom pas discret parce que lumineux c'est excellent, et je dirais même meilleur que les anciens fixes AF-D non optimisés pour les capteurs numériques. J'ai été très déçu par un 20 mm sur capteur DX. Alors pourquoi pas le merveilleux 24-70, bien-sûr qu'il est cher et encombrant, mais il vaut son prix et son poids, même par rapport aux fixes qu'il peut remplacer sans changer d'objectif.

[bl35]

Le D300 a l'immense avantage pour moi d'accepter que je garde mes lunettes sur mon nez, pas de ficelle malgré mon âge qui s'avance ! Il est vision très lumineuse et à 100% c'est parfait. Comme sur le D3 ! Alors à quand un D800 (ou D700x) avec un bon viseur 100% ? Mais cela doit coûter cher à fabriquer ! Plus cher qu'un viseur DX 100% (sur le D300).

Un reflex n'est JAMAIS discret. Mais un bon zoom pas discret parce que lumineux c'est excellent, et je dirais même meilleur que les anciens fixes AF-D non optimisés pour les capteurs numériques. J'ai été très déçu par un 20 mm sur capteur DX. Alors pourquoi pas le merveilleux 24-70, bien-sûr qu'il est cher et encombrant, mais il vaut son prix et son poids, même par rapport aux fixes qu'il peut remplacer sans changer d'objectif.

Ta réponse confirme tout le bien que je pense du D300. Pour ma part, je suis un peu gêné par les lunettes, mais ça va. Le seul reproche à propos du viseur (mais c'est vraiment pour dire quelque chose) concernerait le télémètre quand on utilise des focales fixes, parce qu'il indique seulement quand c'est net ; il n'y a pas d'aide pour savoir si on est avant ou après la mise au point.

Pour ce qui est de la discrétion, c'est vrai que c'est difficile avec un reflex. Ceci dit, avec une focale fixe, c'est un peu mieux qu'avec le 17-55/2,8. Dans la rue, je me suis parfois fait prendre pour un photographe de presse quand il est monté ; jamais avec les focales fixes. En voyage, avec le F100 et le 24 mm, j'ai pris des photos dans des endroits pas faciles, sans viser et sans me faire remarquer ; je doute de réussir à le faire avec le 17-55. D'où ces interrogations sur le passage au FF.

Le 20 mm, j'ai eu l'occasion de l'essayer sur le D300. Côté piqué, c'est correct. L'aberration chromatique est assez forte ; mais, Capture NX2 la corrige plutôt bien. Pour ma part, je suis globalement satisfait du résultat avec le 24/2,8 AIS, le 50/1,8 AFD et le 85/1,8 AFD.

Je suis passé hier chez mon photographe préféré pour une prise en main du D700. On n'est pas dérouté par rapport au D300. Le viseur n'est pas 100%, mais, pour ma part, je vois l'intégralité du champ contrairement au D300, ce qui est un plus. Et, il y a une aide à la mise au point avec les focales fixes.
Il y avait un 24-70 dessus. Rien à dire. Il est parfait... à part le poids et la taille.
Par contre, côté discrétion, difficile de passer inaperçu dans une ambiance calme : le bruit au déclenchement paraît plus fort et plus sec que celui du D300.
C'était juste une prise en main dans le magasin. Des essais en situation réelle sont nécessaires pour se faire une opinion.

Mais, y'a un truc qui semble surprenant. Le vendeur dit que les FF sont plus sensibles que les DX aux poussières et que c'en est même très gênant. Il dit que la fonction de nettoyage du capteur du D700 ne suffit pas et qu'il faut régulièrement nettoyer le capteur à la main. Du coup, ça pose question. Qu'en pensent les utilisateurs de D700 (et aussi de D3, ou D3x bien entendu) ?

Amicalement
Bernard

[allonsvoir]

+ 1 pour le D300.
Mais sans moi pour ajouter un filtre neutre devant de telles optiques ! Oui la qualité en pâtit et des reflets apparaissent en contre jour par exemple.
On dit que les FX sont plus sensibles aux poussières ? Non ! Mais le D700 ne doit pas avoir de système anti-poussière comme sur le D300 (à moins que je ne dise une bêtise), c'est ce qu'on pourrait dire seulement. On ne change pas d'objectif dans la poussière, c'est tout !

[bl35]

Tu as raison sur la nécessité de prendre des précautions quand on change d'optique. Mais, même en faisant attention, ça peut arriver ; je connais quelqu'un qui en a chopé pas mal, à force de changer d'optiques. Sur le D300, depuis que je me suis remis aux focales fixes, je change souvent d'objectifs. Un nettoyage du capteur après chaque changement et aucun problème.

Je viens de faire un tour sur le forum du D700. La question de l'anti-poussière a été abordée. Les réponses semblent confirmer l'efficacité du système du D700. C'est plutôt rassurant.

Pour revenir au vendeur et ses remarques sur la sensibilité des FF aux poussières, je me demande s'il avait bien en tête que le D700 a un anti-poussière et qu'il n'a pas confondu avec le D3, qui n'en a pas...

Amicalement
Bernard

[Lesfilmu]

Le D700 a un anti-poussière du même mode que le D300, donc aussi efficace/inefficace en fonction du fait qu'on voit le verre à moitié plein ou à moitié vide...

Un grand capteur est forcément plus sensible aux poussières... puisqu'il est plus grand. Il semble aussi qu'il dégage plus d'électricité statique, j'ai lu ça qque part mais j'ignore si c'est vrai.

Ce qui est certain, c'est que des poussières yen a tout le temps, y compris sur un APS-C et que ce n'est certainement pas un critère de sélection entre APS-C et FF...

[Jibol]

Bonjour,
je ne comprends pas bien votre histoire de lunettes, moi aussi j'en porte (dipotrie 1.25) et je n'ai pas de problème sur mon D200.
Comme je change de boitier vers un D700 en principe j'aimerais comprendre le emblème pour ne pas être surpris.
Merci
Jibol