Sujet: Choisir son reflex numérique entre le Nikon D300 et le Nikon D700

[bl35]

C'est plus une question de dégagement oculaire que de correction. Les lunettes empêchent parfois d'approcher suffisamment les yeux de l'oculaire ; si le dégagement oculaire est insuffisant, tu as du mal à voir l'ensemble du champ en un seul coup d'oeil.

Les enlever, permet d'approcher les yeux. Mais il faut que le réglage de correction dioptrique permette de rattraper ton défaut de vision, sinon tu verras toujours flou.

Sur un viseur dit HP, on n'a pas ce problème.

Je ne sais pas pour le D200, mais pour le D300 le dégagement oculaire est un peu juste. J'ai du mal à voir tout ce qu'il y a dans le viseur en un seul coup d'oeil. En enlevant l'oeilleton, je gagne disons 1 à 2 mm, ce qui améliore les choses.

Le viseur du D700 est en revanche plus confortable. Pour ma part toujours, je vois l'ensemble de ce que montre le viseur (image + les informations en bas) en un seul coup d'oeil.

Si tu n'as pas de problème sur le D200, tu n'en auras pas non plus sur le D700.

Amicalement
Bernard

[bl35]

Ce qui est certain, c'est que des poussières yen a tout le temps, y compris sur un APS-C et que ce n'est certainement pas un critère de sélection entre APS-C et FF...

Bien d'accord. Le tout c'est que ce soit "gérable".
Personnellement, je n'en fais pat un critère de choix, sauf si quelqu'un dit que l'anti-poussière sur le D700 est une catastrophe, alors que je suis satisfait du D300 sur ce point.

A+
Bernard

[Jibol]

Merci Bernard pour ta réponse,
Pour le reste, à lire les arguments des uns et des autres, les troiscentistes et les septcentises on se croirait en Liliputeland de Jonathan Swift.
Pour moi le choix est fait, D700, mais il s'explique aussi par l'envie de retrouver la sensation de la bobine 24-36 que les moins de 20 ans n'ont pas connus.

Amicalement.
Jibol

[bl35]

A la lecture du fil (j'ai finalement pris le temps de lire intégralement), tu as raison, il ne ressort pas vraiment d'argument fort en faveur de l'un ou de l'autre. En dehors du fait de se faire plaisir avec un nouveau boîtier, le choix entre les deux est surtout question d'usage. Le coeff multiplicateur du DX est pour certain un avantage, pour d'autres un inconvénient.

J'ai un D300 et je le trouve très bien. Le D700 me fait de l'oeil et je vais peut-être céder pour la raison que tu donnes : retrouver les sensations du 24x36, et pouvoir monter des optiques fixes grand angle.

Amicalement
Bernard

[yaya49]

Bonjour à tous,

Bon, ça fait 2 jours que je n'arrête pas d'aller d'un forum à l'autre pour essayer de trouver une réponse à une question :
D300 ou D700 ?

Mon problème est commun à certain d'entre vous:
A savoir, je possède déjà un D200 que je veux conserver pour l'accoupler avec mon 70-200 f2.8
La principal raison qui fait que je veux un autre boitier est que j'en ai marre de devoir intervertir mon 70-200 avec le 18-70.....
Ensuite je veux un nouveau boitier qui ai la pèche dans les hauts iso.

Sauf que le D300 et le D700 ont tous les 2 la pêche en haute sensibilité. Certes le D700 est supérieur à ce jeux là au D300 mais il y a quand même une belle différence de prix.
D'autant plus que si je passe au D700 il me faut une nouvelle optique. Mon choix c'est porté sur le tamron 28-75 f2.8 faute de mieux chez nikon en terme de rapport qualité/prix. Le choix de cette optique me laisse perplexe et j'ai peur de regretter le range. un 24-120 me conviendrait mieux mais à priori cette optique n'est pas très prisée surtout sur un D700....
Une autre chose me dérange sur le D700, c'est la zone de couverture des 51 collimateurs de l'AF qui est identique au D300 mais noyée dans ce grand capteur 24x36...

Autre soucis et celui là est logiciel : j'utilise DXO, qui est à mon sens un super logiciel, mais si on utilise un D700 en NEF, on est obligé de passer par la case Elite..... Et donc de débourser la maj...
Mais bon là, j'ai trouvé une parade : shoote en nef, transformation en Tif et correction sous DXO....

Le D300 est donc plus abordable et m'évite d'investir dans une nouvelle optique, mais cela me gêne d'avoir 2 boitiers de la même famille au risque de regretter ce choix alors qu'il serait peut-être plus judicieux et plus logique d'avoir un D200 et un D700.....

Voilà mon cruel dilemme !

[Jibol]

salut
j'ai fait le pas il y a quelques semaines, du D200 au D700, après avoir pas mal hésité, comparé , fais des essais en magasins etc.... J'ai vendu mon D200 et tous mes objectifs DX pour financer le D700.
Je n'ai pas l'usage de 2 boitiers, mais la différence entre le D200 et le D700 m'a vraiment soufflé. Les performances du capteur se révèlent dès que les conditions de prises sont un peu pointues. Le capteur du D700 est nettement plus sensible ou nuancé (tous isos confondus) dans les zones sombres ce qui permet d'avoir encore du détail alors que mon ancien D200 aurait vu tout noir.
Le deux se complèteront à mon avis de façon intéressantes dans la plupart des cas, en dehors des moments ou le D700 marquera sa supériorité (faible lumière , zones avec d' importants contrastes, ...), mai à ces moments tu aura le choix de ne prendre que ton D700.
Seul défaut c'est le poids mais si tu portes 2 boitiers la différence ne sera que de ±6%de poids en plus.
Les 51 capteurs ne représente pas de différences par rapport au D300, ils occupent le même % de l'image sur le capteur du D300 ou du D700.
Pour les post-traitements c'est effectivement un supplément encore à compter, problème que je n'ai pas encore résolu.
Bonnes et fructueuses hésiations
Jibol

[Lesfilmu]

Les 51 capteurs ne représente pas de différences par rapport au D300, ils occupent le même % de l'image sur le capteur du D300 ou du D700.

Désolé, mais non. Le module est le même, il couvre presque 70% du capteur du D300 à peine plus de 40% sur le D700/D3. C'est d'ailleurs le seul reproche qu'on puisse lui faire (sur le D700).

Pour revenir à la question, à mon avis, les gains entre le D200 et le D300 ne justifient pas de garder les 2, car à l'usage, ils seront parfaitement redondants.

Dit autrement, si ton seul argument est de ne pas démonter les optiques, ce qui est parfaitement recevable, perso je prendrais un autre D200 à vil prix...

Ensuite, les gains du D300 vs le D200 sont nombreux, mais pas révolutionnaires. Tu gagnes un peu sur tout, mais beaucoup sur rien...

Enfin, les ozizos. Même si le D300 progresse pas mal vs le D200, le D700 joue sur une autre planète. A mon sens, le D300 gagne 1 stop vs le D200, le D700 en gagne 2... vs le D300... donc 3 vs le D200. C'est théorique, bien sûr, mais c'est mon avis basé sur ce que j'ai pu voir comme photos. Le D300 est bon jusqu'à 1600, passe encore à 2000, au-delà c'est un peu trop bruité, mais c'est surtout la perte de piqué qui est forte, ainsi que le désaturation. Le D700 monte plus haut, mais surtout (et à mon sens c'est le plus important) en perdant beaucoup moins de piqué/saturation.

Mes 2cts

[Jibol]

OK et merci Lesfilmu de cette correction.
Jibol

[Lesfilmu]

[yaya49]

Lesfilmu et Jibol,
merci de votre participation.

Si je le peux je crois que je vais me laisser tenter par le D700....

Si je ne peux pas, je prendrais le D300 sans regret car c'est un très bon boitier. Plus abouti et mieux pensé que le D700, je pense.....

[yaya49]

Bonsoir à tous !

Bon ça y est après 3 jours de dure réflexion c'est porté sur l'onéreux D700 !

Je pense avoir fait le bon choix tant qualitatif qu'au niveau de la logique...

Ces 2 boitiers me rendront bien des services car ils sont complémentaire...

Bonnes réflexions à vous tous et merci pour votre aide

[chticricri62]

Après avoir lu vos posts, j'avoue avoir hésité avant de choisir entre le D700 et le D300 ( le vendeur insistant beaucoup pour que je passe au plein format, c'est l'avenir etc etc, le D300 est en fin de vie etc etc...)
Mais la différence vaut elle les 850€ d'écart entre ces deux boitiers très semblables.
Je suis correspondant local de presse et le DX me convient bien car avec le 24/70 2.8 (que je compte monter avec ce boitier) cela me ferait un 36/105, qui serait quasi parfait en tant que mini zoom, même si je perds un peu en grand angle.
Tandis qu'avec la différence de prix je peux m'offrir un grip et un bon flash.
Merci d'avance de votre aide

[grizzly]

Je viens à mon tour de craquer après avoir hésité entre D700 et D300, et avoir lu l'intégralité de ce post.

Pour apporter ma pierre à l'édifice, je vais expliquer les raisons qui m'ont décidé à l'heure du choix.

Le choix D300 vs D700 revient en fait surtout à choisir son format de capteur.
Si je fais de la photo en voyage, je réfléchis surtout l'utilisation de mon boîtier pour une utilisation en meeting aérien et photos au bord de plage (Kite-surf, voile). Jusqu'à présent, j'avais un D2Hs, que j'apprécie enormément (entre autres) pour sa construction monobloc et sa robustesse. Mais j'ai souhaité évoluer pour deux raisons : une résolution trop limite (4,1 MP) et un obturateur qui approche les 150 000 clics. Parce que pour les photos de spoting, je crope beaucoup, et le petit capteur du D2Hs est vite limité dans cet exercice (pour les reste, photos de voyage ou macro, il est très bien).

Après avoir envisagé puis éliminé l'option Fuji S5 (Résolution capteur insuffisante et temps de traitement de l'image trop long), j'ai envisagé les options suivantes :

1 : D300
2 : D700
3 : D3
4 : D3x

Et je me suis fait le tableau suivant :



Tirage plein format : dimensions pour une résolution 300 ppp.

Facteur de Crop : avec un objectif d'une focale donnée, à résolution de capteur égale, un avion impressionne plus de pixels sur un capteur APSc que sur un capteur FF.

Et donc, en Capteur FF, pour avoir un équivalent au D300, il faut aller jusqu'au D3x. Le temps d'épargne nécessaire pour pouvoir me l'offrir approchant vraissemblablement celui de la venue de son successeur (c'est ainsi que j'ai eu mon D2Hs), sans parler de la gestion du parc d'optiques, de la taille des fichiers générés, de la capacité de l'ordinateur à les digérer ... je me suis tourné vers le D300.

Avantages supplémentaires : c'est le moins cher, et je garde mon 11-16f2.8 Tokina pour le voyage.
Le différentiel représente plus ou moins 1/3 du prix du 300f2.8 sigma que j'envisage.

Le collimateur AF occupe une grande partie de l'image, ce qui est un plus pour suivre des avions en acrobatie.
A correspondance de focale équivalente, l'option capteur APSc est (beaucoup) plus légère, ce qui compte quand on porte l'appareil et son télé une journée entière.

Les ozizos moins bons en meeting ne sont pas un inconvénients majeur.

Je me contenterai de la profondeur de champ du capteur APSc.


Voilà, en espérant avoir fait avancer le schmilblick ... A titre personnel, je souhaite que Nikon continue de développer un gamme de boîtiers expert/pro avec capteur APSc.



PS : Orion et LRafale qui postent beaucoup sur le sujet aéronautique ont fait le choix du D3x et produisent des clichés exceptionnels. Ils m'ont fait envisager l'option du capteur FF, qui se défend et leurs images le prouvent, mais ils sont sur une autre planète et je n'ose seulement pas rêver les approcher. Ils demeurent une source de motivation et d'inspiration.