Sujet: Choisir son reflex numérique entre le Nikon D300 et le Nikon D700

[Mitch06]

Bonjour à tous,

je me suis amusé à comparer les caractéristiques du D700 et du D300...

Pour les comparaisons, je me suis basé sur le sérieux site que tout le monde connait (en anglais) :

http://www.dpreview.com/

Caractéristiques techniques du D700 : http://www.dpreview.com/previews/nikond700/page2.asp
Caractéristiques techniques du D300 : http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/


Flèche verte : point positif
Flèche rouge : point négatif

A gauche : D700 ------------------------------------------------------------------------------------- A droite : D300














Points communs entre le D700 et D300 :

* Résolution Capteur 12,1 millions de pixels
* 200 – 6400 ISO
* Prise de vue en continu de 8 vps avec la poignée d'alimentation optionnelle MB-D10 avec accumulateur lithium-ion EN-EL4a ou 8 piles AA).
* Système de traitement de l'image EXPEED avec conversion analogique/numérique sur 14 bits
* Le système de reconnaissance de scène perfectionné allie la mesure de l'appareil photo et des capteurs AF pour des expositions précises et des images nettes.
* Système Multi-CAM3500FX AF 51 points. Réglages de couverture pouvant être sélectionnés et configurés individuellement en 9 points, 21 points et 51 points.
* L'optimisation d'image rationalise le traitement de l'image intégré en permettant une personnalisation prédéfinie des paramètres de l'image, tels que l'accentuation, le contraste, la luminosité, la teinte et la saturation dans divers modes couleur.
* Moniteur ACL VGA 3 pouces 920 000 pixels avec large angle de vue de 170 degrés.
* Le mode Live View avec Autofocus permet la composition d'images en utilisant le moniteur ACL. Les deux modes suivants sont pris en charge : Main levée ou Pied.
* Déclenchement instantané : environ 40 millisecondes de réponse au déclenchement.
* Le D-Lighting actif permet de réaliser des images excellentes en cas de contraste important en appliquant automatiquement la correction des tons au moment de la prise de vue.
* Système Système de reconnaissance de scène associant la fonction de mesure de l'exposition et les capteurs AF pour des expositions très précises et des rendus ultra-nets.
* L'interface de sortie vidéo HDMI permet la connexion à des systèmes vidéo haute définition.
* Ergonomie intuitive avec des commandes placées de manière optimale pour une manipulation rapide et confortable.
* Boîtier robuste en alliage de magnésium : résistant à l'humidité et étanche à la poussière.


Ce que le D300 a de plus que le D700 :
* Prise de vue en continu de 6 vps (contre 5 pour le D700..)
* Viseur 100% ( contre 95% pour le D700..)
* son prix (1000€ de différence..)
* Objectifs beaucoup plus abordables
* son poids (plus léger de 120g )

Ce que le D700 a de plus que le D300 :
* Capteur Full Frame-FX (DX pour le D300..)
* sa visée plus importante
* Iso qui peut être étendue jusqu'à 25600 ISO (contre 6400 pour le D300..)


Conclusion :

* D700 = D300 + Full Frame + 1000 euros
le D700 est tout simplement un D300 Full Frame qui reprend 98 % du D300
* le D700 et D300 sont des boitiers complémentaires ( FF pour certains et DX pour d'autres..)

Maintenant à vous de faire votre choix en fonction de vos besoins, de vos envies, de vos finances et de votre niveau geek (acheter à tout prix le dernier model )





Bientôt des comparaisons avec photos..

[Numerica]

Avantages, inconvénients... c'est surtout fonction des goûts et des besoins de l'utilisateur !

Pour certains un FX est un avantage, pour d'autres c'est le DX avec le coefficient de 1,5 en faveur des longues focales...

Très difficile de trancher uniquement au niveau de spécifications.

Bonne soirée.

[Mitch06]

Avantages, inconvénients... c'est surtout fonction des goûts et des besoins de l'utilisateur !

Pour certains un FX est un avantage, pour d'autres c'est le DX avec le coefficient de 1,5 en faveur des longues focales...

Très difficile de trancher uniquement au niveau de spécifications.

Bonne soirée.

Tout à fait d'accord avec toi..

d'où ma conclusion finale :

Conclusion :

* le D700 est tout simplement un D300 Full Frame qui reprend 98 % du D300
* le D700 et D300 sont des boitiers complémentaires ( FF pour certains et DX pour d'autres..)

Maintenant à vous de faire votre choix en fonction de vos besoins, de vos envies, de vos finances et de votre niveau geek (acheter à tout prix le dernier model Laughing )

[BrunoW]

Approche intéressante que de comparer 2 à 2. Si je voulais être pointilleux en te citant :

Points communs entre le D700 et D300 :

* Capteur 12,1 millions de pixels
* 200 – 6400 ISO

Ce n'est pas tout à fait exact. Ce n'est pas le capteur qu'ils ont en commun mais la résolution.
Et ça fait tout la différence....

Alors effectivement, le FF est tentant. Mais à quel prix ? 2.500 euros annoncés, c'est tout de même assez délirant... surtout si l'on doit racheter au moins ne optique dédiée numérique FX (très cher également). Parce que bien que cela puisse paraître peu évident pour certains, les performances d'anciennes optiques sur ce type de matériel sont pour le moins aléatoire. Un capteur et encore plus quand on y a mis 2.500 euros se doit d'être illuminé par un bon caillou, sinon c'est de "la confiture donnée à des cochons" !


Et finalement, je ne suis pas vraiment d'accord par rapport à ta conclusion :

* le D700 est tout simplement un D300 Full Frame qui reprend 98 % du D300
* le D700 et D300 sont des boitiers complémentaires ( FF pour certains et DX pour d'autres..)

Sans être polémique, c'est un coup marketing, en vendant à un prix tout de même très cher un boitier se situant à mi-chemin entre 1 boitier déjà exceptionnel le semi-pro D300 et le nouveau fleuron de la marque D3. A moins finalement, qu'ils aient étudié un compromis dont le prix est ajusté et d'avantage destiné à des professionnels qui ne pourront jamais s'offrir le D3 qui est lui aussi exhorbitant... (on ne parle même pas d'un certain modèle Ds de la concurrence qui lui atteint les sommets...).

Bref, chacun verra midi à sa porte. La course à l'armement est lancée. Toutefois, l'appareil n'a et ne fera jamais LA photo. Quand on voit ce que l'on faisait "avant" en argentique, on se demande bien pourquoi aujourd'hui, il faut toujours et encore plus... A croire qu'avant, nos photos étaient vraiment nulles...
Sauf erreur, la photo reste de l'Art et la technique et le marketing n'a pas grand chose à voir avec ça.

[Gam]

C'est tout de même marrant de voir qu'on parle maintenant du D300, comme un expert et à l limite un semi-pro, alors que Nikon l'a pensé et conçu comme un pro compact. Et que tout le monde le voyait aussi comme cela au début.

Ben oui, faut-il rappeler qu'il égale et même surpasse le D2x?

[BrunoW]

C'est tout de même marrant de voir qu'on parle maintenant du D300, comme un expert et à l limite un semi-pro, alors que Nikon l'a pensé et conçu comme un pro compact. Et que tout le monde le voyait aussi comme cela au début.

Ben oui, faut-il rappeler qu'il égale et même surpasse le D2x?

Je ne savais pas mais raison de plus donc de se demander quelle est alors la dénomination de ce nouveau D700 et à qui se destine-t'il ? Et quelle est la raison logique de multiplier les paliers si ce n'est de profiter du formidable accroissement de ce marché porteur qu'est le reflex numérique en tentant quelque part de vendre à des gens un appareil dont ils n'ont pas besoin et à un prix si étudié que certains se voient déjà craquer ? Evitons de tomber dans ce piège du marketing, de cette société de consommation toujours aussi sollicitante. Nous sommes sur ce site tous passionnés d'images, de photos et de Nikon. Attachons-nous alors à avoir un regard un tant soit peu plus critique sur ce que l'on veut nous vendre et l'utilité que l'on en a...

De toutes façons, seul l'avenir nous dira si ce boitier est une affaire. Tous les boitiers ne restent pas dans la mémoire collective. Se précipiter sur un D700 pour la simple raison qu'il est FF et "abordable" pour certains me semble un peu rapide.
Le D3 est un boitier abouti, réfléchi, car pro. Même si je sais par avance qu'il fera des photos extraordinaires, le D700 me semble à première vue d'avantage représenter un effet de positionnement commercial qu'un boitier pensé pour les photographes. On prend le capteur du D3, quelques fonctions en moins (faut pas pousser non plus), on met un boitier de D300, un viseur 95% (un comble pour ce prix !), on calcule son prix très "malin" pour que les consommateurs croient qu'ils pourront avoir un boitier pro à un super prix.... et hop ! L'affaire est bouclée. A sa date de sortie très rapprochée du D300 et D3, on voit également qu'il a suivi le développement de ces 2 déjà boitiers stars.
Donc, pardonnez mon manque d'enthousiasme, mais je ne prend pas....

De toutes façons, je n'ai pas les 2.500 euros et plus pour les optiques.....

Et comme le rappelle Gam, tous ces boitiers D300-D700-D3 et même le D200 surpassent en rendu/résolution et de loin les boitiers que les pros utilisaient il n'y a pas 2 ans ! Faut pas non plus être plus royaliste que le Roi....

[Gam]

Je dois t'avouer que le D3, m'a laisser plus que sceptique, il n'est absolument pas fait pour moi qui suis un fou des cadrages décentré.

Et quand t'as des collimateurs hyper centré sur une petite zone, ça ne passe pas du tout. Pour moi, il a été mal conçu. Ils ont trop voulu préserver leur client en DX sur un seul et même boitier, en adaptant la Zone de map DX sur celle du 24x36.

Par contre le D300 est parfait pour moi
Le D700, je sais pas, à voir. Mais il ne m'intéresse pas.

[BrunoW]

Oui quand j'ai appris ça cette histoire de collimateurs, cela m'a aussi surpris surtout si Nikon destine ce boitier aux pro du sport, je ne sais pas si la couverture et le suivi AF seront au rendez-vous...

[Gam]

Pour bien des cas, c'est insuffisant. Imagine un D300, avec de 20% à 30% de viseur en plus, mais avec les collimateurs qui reste en place.

A voir pour le D7OO, on n'en sait rien.

[Kayou]

Oui quand j'ai appris ça cette histoire de collimateurs, cela m'a aussi surpris surtout si Nikon destine ce boitier aux pro du sport, je ne sais pas si la couverture et le suivi AF seront au rendez-vous...

J'ai vu des photos de cheval à 3200 ISO avec le 80-200 AF-D assez tard et y'en a pas une seule de floue

[Job.1]

Je trouve que vous avez un vue assez simpliste de cette comparaison

N'oublions pas la différence de prix entre les 2 boîtiers D3 => D700

Quant au collimateurs sur les FX c'est le prix à payer si on veut garder la fonction DX ( pourquoi aurait-on des problème d'autofocus )

Pour beaucoup le D300 et D700 sera le couple idéal, un grip pour les deux, un WT-4 et toutes les possibilités sont permises, donc pour moi c'est la solution la moins onéreuse, garder un APS-C pour les longues focales et avoir un FX pour le reste, en sachant que pour les basses lumières le capteur du D3 et D700 est pour l'instant le nec plus ultra

C'est pour toutes ces raisons que j'ai un D700 en pré-commande

[BrunoW]

Quant au collimateurs sur les FX c'est le prix à payer si on veut garder la fonction DX ( pourquoi aurait-on des problème d'autofocus )

Justement, pourquoi garder la fonction DX ? Quand tu vois que le D3 redescend à près de 6 millions de pixels en croppant en DX, pour un pro, 6 MP, je vois pas du tout l'intérêt....

Et puis, ces fameux collimateurs, la question que je me pose est que s'ils ne sont pas bien répartis sur le viseur, ils peuvent décrocher dans le cas d'un suivi d'un sujet rapide.... Si le sujet sort du centre du viseur, l'AF ne pourra pas le cibler. Après, je pense que les ingénieurs ont bien pensé cette fonctionnalité. Reste à savoir si cette répartition reste aussi efficace...

[Job.1]

Le D3 et D700 en DX sont à 5 Mp et je peux t'assurer qu'avec un D2Hs de 4 MP on fait encore des merveilles, donc pas de soucis

[Kayou]

Quant à la problématique des capteurs AF, voilà ce que j'ai lu sur un autre forum

non, en fait tous les capteurs AF de tous les boitiers canon sont de 15mm de large, car techniquement il est tres difficile de faire des capteurs au dela de cette distance de l'axe de l'optique

c'est pour ca que malheureusement, on devrait pas voir de capteurs mieux places sans une vraie évolution technologique, c'est pas juste un choix

donc les capteurs bien places sur 1.5x ou 1.3x c'est juste un effet du "viseur croppé" ... dit comme ca c'est tout de suite moins séduisant

Ca doit être pareil chez Nikon et il est vrai que sur les boitiers argentiques, il y avait la même problématique, je pense que c'est quasi la même chose entre le F6 et le D3

Capteur F6



D3



1Ds Mark II

[BrunoW]

Le D3 et D700 en DX sont à 5 Mp et je peux t'assurer qu'avec un D2Hs de 4 MP on fait encore des merveilles, donc pas de soucis

Va dire ça à un pro... Lui demander aujourd'hui en 2008 de travailler à 5 MP ! Ca va bien le faire marrer. ;-) Franchement, mettre du DX dans le D3, c'est gadget et ça sert sûrement pas aux pros ou alors ils ont gardé leur D2X.