Sujet: Choisir son reflex numérique entre le Nikon D90 et le Nikon D300

[hepho84]

Pour la question 2, tu as l'écran supérieur, qui est rétro-éclairé

[lviatour]

J
1) que pensez-vous de la différence de qualité sur les haut ISO entre le D90 et le D300 ?
le D90 fait il vraiment mieux ou c'est très proche ?
j

J'ai les deux et je ne vois strictement aucune différence entre mon D90 et mon D300 en mode raw.

En jpg il semble y avoir un très léger mieux avec le D90 mais par contre l'expo est quasi toujours plus claire (voir trop) et donc cela fausse la mesure en faveur du D90. Mais au delà de cette infime différence en iso jpg la qualité de la mesure de lumière sur le D300 fait nettement mieux que le D90 et cela à mes yeux est nettement plus important

[Tolf]

hepho84, j'y ai pensé en effet, je me demandais si c'était aussi complet surtout quand on est en train de modifier certains réglages on voit bien le paramètre en surbrillance sur l'écran arrière et comme je vois que sur le D300s ils ont ajouté ce bouton "info" c'est que c'est peut-être + utile cette vue à l'arrière plutot que sur le dessus.

merci lviatour pour ces précisions sur les ISO et enfin les différences de mesure de la lumière qui est encore + importante en effet. mais alors dis moi, pourquoi as-tu acheté un D90 en + de ton D300 ?

[lviatour]

merci lviatour pour ces précisions sur les ISO et enfin les différences de mesure de la lumière qui est encore + importante en effet. mais alors dis moi, pourquoi as-tu acheté un D90 en + de ton D300 ?

J'avais besoin d'un second boîtier de sureté pour les événement type "mariage", éviter certains changement d'optiques, ma femme commence aussi la photo, etc...

En raw pas de différence notable, j'utilise simplement plus la mesure pondérée centrale sur le D90 car plus "compréhensible" et maîtrisable que la matricielle. J'évite le D90 sur les photos demandant de la rapidité comme les oiseaux en vol. Quelques essais montre clairement un coup de bol sur le D90 et de forte chance d'avoir une bonne sur la série avec le D300. Principalement dans la qualité et rapidité de la détection correcte de la zone af, de la précision des capteurs en croix du D300. Le D300 est plus précis, plus rapide et plus pratique avec les accès directs. Les réglages plus complets (et plus complexe) de l'AF font une grosse différence en animalier. Pour des photos de reportage type pariage la rapidité du D300 est inutile.

[laura]

J'hésite également entre un D90 et un D300, j'ai donc quelques p'tites questions, voici les 1ères :

1) que pensez-vous de la différence de qualité sur les haut ISO entre le D90 et le D300 ?
le D90 fait il vraiment mieux ou c'est très proche ?
j'ai juste vu cette comparaison mais ce n'est pas suffisant je trouve pour se faire une idée:
http://www.kenrockwell.com/nikon/d90/iso-3200.htm

2) existe-t-il sur le D300 un bouton équivalent du bouton "info" des gammes D40 à D90 permettant d'afficher les réglages sur l'écran arrière lumineux ? je trouve ça assez pratique pour faire les réglages dans le noir ?

Pour la première comme dit plus haut.

Pour la deuxième, oui. Les réglages peuvent s'afficher sur l'écran arrière, le bouton info en mode prise de vue a cette fonction. En mode MENU nous montre l'aide a les diff fonctions et reglages.

[jio]

merci lviatour pour ces précisions sur les ISO et enfin les différences de mesure de la lumière qui est encore + importante en effet. mais alors dis moi, pourquoi as-tu acheté un D90 en + de ton D300 ?

J'avais besoin d'un second boîtier de sureté pour les événement type "mariage", éviter certains changement d'optiques, ma femme commence aussi la photo, etc...

En raw pas de différence notable, j'utilise simplement plus la mesure pondérée centrale sur le D90 car plus "compréhensible" et maîtrisable que la matricielle. J'évite le D90 sur les photos demandant de la rapidité comme les oiseaux en vol. Quelques essais montre clairement un coup de bol sur le D90 et de forte chance d'avoir une bonne sur la série avec le D300. Principalement dans la qualité et rapidité de la détection correcte de la zone af, de la précision des capteurs en croix du D300. Le D300 est plus précis, plus rapide et plus pratique avec les accès directs. Les réglages plus complets (et plus complexe) de l'AF font une grosse différence en animalier. Pour des photos de reportage type pariage la rapidité du D300 est inutile.

Au final, et mise de côté la photo animalière ou de sport, quel est le boîtier que tu trouves le plus agréable à utiliser en prenant tous les éléments en compte (poids, ergonomie, viseur, etc...), D300 ou D90 ? Et quel est celui que tu emportes le plus souvent avec toi ?

[jio]

Entre
D300 + 16-85 VR
et
D90 + 16-85 VR + 70-300 VR

au même prix (~1600€), vous choisiriez quoi ?

Sachant que je n'ai pas besoin d'un AF de course (pas trop de photo animalière ou sportive) bien que la précision de l'AF en faible lumière soit un plus appréciable. La rafale du D90 me suffit. Niveau ergonomie j'ai pris les deux en main et les deux me plaisent pour des raisons différentes : construction plus solide et plus d'accès directs pour le D300, légèreté et compacité pour le D90. La vidéo n'est pas un critère pour moi.

C'est pour faire essentiellement du portrait et des paysages.
Par la suite j'achèterai en plus un 50 1.8 et un 105 2.8 VR.

[Antares]

Le choix du D90 me parait tout à fait cohérent, et les deux objectifs que tu proposes sont très bien tous les deux.

[Lesfilmu]

Pareil. Si la construction et le "contact" du D300 ne t'ont pas paru justifier l'écart de prix, c'est que le D90 est pour toi

[jio]

Merci pour les réponses

En fait actuellement j'ai un K10D et je passe chez nikon pour à terme passer au FF. Donc je vais commencer avec un aps-c et essayer de prendre quelques bons objectifs. Le 16-85 est DX il me semble donc je le revendrai en passant au FF pour prendre un bon zoom FX.

[jio]

Le choix du D90 me parait tout à fait cohérent, et les deux objectifs que tu proposes sont très bien tous les deux.

Je vois que tu as un 16-85 VR et un 18-200 VR, lequel de ces deux objectifs utilises tu le plus souvent ? La différence de qualité est elle significative ? (Parce que pour le même prix je peux aussi avoir un D300 + 18-200 VR, mais l'association d'un boîtier haut de gamme avec un objo "à tout faire" me parrait moins pertinente).

edit : par contre ce qui me gène un petit peu sur le D90 c'est de ne pas pouvoir corriger un éventuel f/b focus. Ce genre de problème est il courant sur les cailloux nikkor ?

[lviatour]

edit : par contre ce qui me gène un petit peu sur le D90 c'est de ne pas pouvoir corriger un éventuel f/b focus. Ce genre de problème est il courant sur les cailloux nikkor ?

Sur les optiques Nikon, jamais vu... Cela arrive parfois avec les Sigma, Tamron et autres.

[Antares]

Le choix du D90 me parait tout à fait cohérent, et les deux objectifs que tu proposes sont très bien tous les deux.

Je vois que tu as un 16-85 VR et un 18-200 VR, lequel de ces deux objectifs utilises tu le plus souvent ? La différence de qualité est elle significative ? (Parce que pour le même prix je peux aussi avoir un D300 + 18-200 VR, mais l'association d'un boîtier haut de gamme avec un objo "à tout faire" me parrait moins pertinente).

edit : par contre ce qui me gène un petit peu sur le D90 c'est de ne pas pouvoir corriger un éventuel f/b focus. Ce genre de problème est il courant sur les cailloux nikkor ?

Le 18-200 est l'objectif à tout faire que j'avais pour débuter sur le D70; sur le D300 le rendu du 18-200VR est vraiment bof par rapport au D70, les photos manquent cruellement de piqué, les couleurs sont fades, "molles"; et le 16-85 est clairement supérieur, quelle que soit la focale. Le couple 16-85 et 70-300 est vraiment préferable.
En ce qui nous concerne, nous comptons finalement garder encore un peu le D70 et le 18-200VR dans un premier temps, mais sinon l'achat du D90 était pour remplacer le D70, et le 18-200VR était vendu dan la foulée. Maintenant vu que ce que vaut encore un D70, et Madame ne s'intéressant pas vraiment à la photo, il lui suffit encore largement, et il est prêt en permanence pour elle avec le 18-200VR, si par hasard un autre objectif plus spécifique que le 16-85 est monté sur le D90. Mais on verra à l'usage.

Si je devais choisir, je préfèrerais nettement le D90 + 16-85 + 70-300 que D300 -18-200VR.

Je manque encore de recul sur le D90, je ne l'ai que depuis un mois à peu près, mais franchement il n'a pas à rougir du D300 au premier abord, à part l'ergonomie et éventuellement la vitesse de l'AF dans certains cas.

[Tolf]

et moi je crois que ce remplaçant du D300 que j'attendais depuis déjà de nombreux mois va me pousser dans les bras du ...D90 après avoir pesé les atouts du D90 et du D300 (le D300s étant vraiment trop cher pour moi et le D400 le sera sûrement également trop pour ce que j'en ferai).

le 16-85 VR est trop cher pour moi, je crois que je chercherai plutot un 18-70 d'occaz' qui complètera à merveille mon 70-300VR.

[Antares]

le 16-85 VR est trop cher pour moi, je crois que je chercherai plutot un 18-70 d'occaz' qui complètera à merveille mon 70-300VR.

Envisage plutot le Sigma 17-70 alors; il ouvre à 2.8 à 17, et à un rapport pseudo macro de 1/2.3