Sujet: Choix 1er boiter : D90 vs 50D -> D90 !

[PixMars]

Bonjour,
N'ayant pas trouvé de référence et d'avis sur le Canon 50D, je vous expose mon cas :

Je suis en prospection pour m'équiper en Reflex avec un budget suffisant pour éviter l'entrée de gamme.
Dans un premier temps, je voulais un FullFrame mais le budget ne passe pas.
Ce sera à envisager pour l'avenir...

Dans les 1000-1500E., j'en suis arrivé à 3 boitiers : D90, D300 et Canon 50D

Ils répondent à mes priorités :
capteur > 10Mp
mode rafale digne de ce nom
Bon viseur et pentaprisme
Flash intégré (quand il y a besoin)
Pour les cailloux, pour moins de 1000E., il me faut un éventail entre
Grand angle < 27mm (24x36)
Télé > 400mm (24x36)
avec une ouverture maxi 5.6 pour le télé, si possible du stabilisé et de préférence de la marque du fabriquant.

J'espèrerai que le "vieux" D300 baisse en prix avec l'arrivée du D300s mais ça ne semble pas être encore le cas.
Le mode vidéo du D90 est à mes yeux un gadget et j'aurai préféré un support CF plutot que SDHC.
J'ai préféré la prise en main du D90 même si le 50D lui reste proche et la visée avec l'AF à point rouge est bien sympa.

Pour l'ergonomie, le D90 est encore au dessus, mais le 50D semble de meilleure facture, de plus son mode rafale est supérieur et la densité du capteur est un record (4.7µm), ce qui exige des objectifs de haute qualité.
Ca peut etre donc sur les objectifs que la balance va pencher.

La formule retenue en Nikon serait
D90 + 16-85 f3.5-5.6 VR SWM + 70-300 f4.5-5.6 VR (env. 1600E. 2kg)

En Canon,
50D + 17-85 f4.0-5.6 IS + 70-300 f4.0-5.6 IS USM, soit le même tarif, 1,9kg

Dans cette formule, je pense que les objectifs canon sont en retrait des nikon, qu'en pensez-vous ?
Est-ce un bon choix ?

Dans les 2 cas, le zoom grand angle est pour DX seulement.

Que doit-on prendre en compte d'autre ?
Merci pour vos avis et conseils.

[otr64]

Le D300s n'arrive qu'en septembre donc la baisse risque de se produire à ce moment là car il risque d'y avoir du déstokage.

Je connais pas le 50D mais Canon change son boitier expert pratiquement tous les ans et n'a jamais sorti un boitier aussi abouti que le D300.

Je trouve que les Canon font plastoc, mais ce n'est que mon avis.

Perso je pense que je prendrai un D300 + 16-85, je laisse la tirelire se recharger et j'achète le 70-300 VR.

La formule D90 est bonne aussi.

Il faut à mon avis prendre les boitiers en main et voir avec lequel on se sent le mieux.

[L'islandais]

Déjà, tu oublie le D300, avec ton budget tu auras le boitier neuf mais pas assez d'argent pour lui mettre un objo digne de ce nom.
Certain classent le 50D au niveau du D300 (j'en ai un) et un de mes pote a un 50D, je peux te dire qu'il est clairement au dessous, ils ne jouent pas dans la même cour et je ne changerai pas mon D300.

Je trouve que le 50D n'a que peu évolué par rapport au 20D et 30D, et je le positionne à peine au dessus du D200.
J'ai eu du Canon durant des années, et la finition est très nettement en deça de celle des Nikon, tout comme l'ergonomie qui est beaucoup mieux pensé ce qui est important pour moi (c'est ce qui m'a fait passer chez nikon).

La meilleure option est de choisir le D90, et d'investir dans des optiques de qualité (c'est le plus important), mais ça n'est que mon avis.

[Lesfilmu]

Tu ne parles pas des photos que tu veux faire... il faut peut-être commencer par là

[PixMars]

Merci pour vos réponses,
Effectivement, le D300 est au dessus du lot mais à moins de prendre le kit D300+18-200 f3.5-5.6 VR(2 ?) à 1800E. tout de même, mon budget explose...
Donc, sauf à tomber sur une promo sur le D300 avant la fin du mois, mon choix en Nikon se porte sur le D90. Avec les 100E. de ristourne Nikon, il m'est inutile de l'acheter à l'étranger.

Petite précision, je part dans un mois à Hong-Kong et compte bien en profiter pour y toucher des accessoires à moindre prix. Si j'arrive là bas les poches vides, je vais le regreter...

Pour l'usage prévu, c'est très vaste, du paysage à la macro, en passant par l'aérien et les voitures, sans compter les clichés "sportifs" pris à la volée.
Enfin, j'adore "chasser" en télé à 300-400mm pour des portraits lointains-écrasé, des alignements judicieux ou simplement la faune sauvage.

Je complèterai peut-être par un fixe 35 (52)mm pour des portraits d'intérieur en faible lumière sauf si la montée en ISO permet de garder le 16-85 en place.

Tout ce que j'espère c'est que le 16-85 me suffise presque autant qu'un 18-200 la plupart du temps.
A priori, surtout en grand angle, il s'en sort mieux.

[Lesfilmu]

sans compter les clichés "sportifs" pris à la volée

Le D300 est champion à cet exercice... maintenant, à toi de voir comment tu priorises tes usages

Tout ce que j'espère c'est que le 16-85 me suffise presque autant qu'un 18-200 la plupart du temps.
A priori, surtout en grand angle, il s'en sort mieux.

Pas seulement en grand angle, sur sa plage d'utilisation il est toujours supérieur au 18-200... mais bien sûr, il te manquera la plage 85-200 (CQFD)...

Je sais perso, pour être passé du 18-200 à ce que j'ai en signature que les 18-200 sont des compromis... il font tout, c'est super polyvalent, mais quand on fait tout, on fait "tout moyen". Et même si le Nikkor est le meilleur des 18-200, ca reste un compromis.

[lincal]

Bonjour,

de préférence de la marque du fabriquant

Une raison particulière à cela ?
Cela pourrait faire partie du compromis, sans nécessairement rogner sur la qualité

[PixMars]

Salut,
et bien, Canon et Nikon sont avant tout des fabriquants de lentilles...
Il est vrai que le zoom 16-85 fait assez plastique... le 70-300 aussi selon Ken Rockwell !! mais ils semblent satisfaire pas mal de nikonistes.

Je sais qu'il y a de très bons produits chez Tokina et Sigma mais quid de la garantie si acheté à Hong-Kong ?

Que me proposerais-tu d'aussi bien en alternative au duo Nikon 16-85+70-300 ?

[Lesfilmu]

Ken Rockwell faut le lire en gardant son esprit critique (ne pas "boire ses paroles", quoi...)

Dans le cas présent, le 16-85 et le 70-300 sont d'un niveau de fabrication relativement semblable. Ya mieux, la gamme pro, mais ya largement moins bien aussi... perso, je préfère du plastique bien ajusté à du métal qui se dévisse...

Pour ce qui est de Tokina, c'est surement pas moi qui vais dire que c'est pas bien, mais c'est comme tout... derrière une fabrication hors paire se cachent des défauts, certains ponctuels (AF un peu lent sur le 50-135 mais pas sur le 12-24) certains récurrents (AC et flare)...

En alternative au 16/85+70/300 d'un niveau qualitatif et d'un budget équivalent, à mon avis, ya... rien...

Pour le 70-300 la cause est entendue sans discussion : dans une gamme de prix à 500€ et stabilisé, ya rien d'autre.

Le 100-300/4 Sigma est très bon, mais pèse et coute le double, et sans stab... Ensuite les autres 70-300 Sigma ou Tamron ne valent pas (de très très loin) le Nikon.

Pour le 16/85, tu as la stab et le range, idéal selon moi, mais c'est une ouverture glissante.

Pour ce budget (même moins cher) tu peux regarder chez Tamron, le 17-50/2.8. Pas de stab, mais ouverture constante à 2.8. Un peu plastique et bague de zoom un peu dure, mais très bonne optique, au rapport qualité/prix excellent.

Ya d'autres solutions aussi, mais globalement, tu perds quasiment tout le temps la stab, souvent l'AF SWM et toujours le range... pour parfois gagner de l'ouverture . A noter aussi que le piqué du 16-85 est très haut et très homogène. Les autres options auront du mal à approcher son piqué et son homogénéité.

Il est un fait que Nikon et Canon sont avant tous des opticiens, mais Sigma, Tamron et Tokina aussi

[PixMars]

Merci, c'est rassurant.
Ce Week-end, j'essaye D300 + 18-200 VR... j'espère faire mon choix après cela.

Si ce cailloux est plaisant, j'essayerai de trouver la version VR II, enfin quand elle sortira !!
Le 70-300 pourrait alors se transformer en... 80-400 VR (1,2kg 900E. à HK tout de même) ou Sigma 120-400 OS HSM, encore plus lourd mais moins cher et plus récent.

Existe-t-il d'autres zoom ateignant 300 ou 400mm à moins de f/6 ?

[lincal]

PixMars, je n'avais pas d'alternative en tête, je voulais savoir si la discussino pouvait s'ouvrir de ce côtén, étant content de mes Sigma

Sinon, combien de temps pars-tu à HongKong ?
Je pose la question car tu risque d'avoir des frais de douane, au retour... à prendre en compte

[Lesfilmu]

Le 70-300 pourrait alors se transformer en... 80-400 VR (1,2kg 900E. à HK tout de même) ou Sigma 120-400 OS HSM, encore plus lourd mais moins cher et plus récent

Il semble que le 80-400 soit assez moyen d'après mes lectures... vu l'écart de prix, le Sigma, lui, est excelamment positionné

Existe-t-il d'autres zoom ateignant 300 ou 400mm à moins de f/6 ?

Ya pas pléthore... Chez Nikon ça coute un bras et une jambe (sauf le 300/4 qui reste "accessible")

Sigma 100/300/4 comme mentionné au dessus, mais pareil, pas de stab.

Nikon 300/4, superbe (mais pas de stab et relativement cher).

Côté Tokina le 80/400 a pour lui une extrème compacité et sa qualité de fabrication, mais c'est très moux, chez Tamron c'est ancien et pas meilleur que Sigma...

Pour moi, dans les 3-400, le 120-400 OS HSM est imbatable dans le rapport prestation/qualité/prix... Ya mieux, mais c'est bien plus cher.

[PixMars]

J'avoue que même en télé, je me restreins aux zooms, même si à faible course, ça m'évitera d'utiliser un multiplicateur de focale et/ou des cadrages pas top.
Je retiens le Sigma 120-400 alors, surtout que je devrai le trouver à un tarif proche de la franchise des 430E. de la douane.

Dans tous les cas, je pense m'affranchir de la TVA, histoire d'être en règle.

[Kristophéus]

Si cela peut t'aider, j'étais chez Canon avec un 400D, et je lorgnais sur la gamme au dessus en attendant avec impatience le 50D: et quand il est sorti, j'ai pris un…D90 !!

Car le 50D n'apportait rien de plus que son prédécesseur niveau autofocus et restait en retrait par rapport au Nikon équivalent…

Et les millions de pixels ne m'intéressaient pas…

[PixMars]

Je te comprends Kristophéus,
et je viens de faire pareil en commandant un D90 chez Nikon Univers.
Normalement, je le reçois demain