Sujet: Choix cornélien... HELP !

[pogZ]

Salut a tous,

Je pense que mon problème ne doit pas être un cas isolé dans le paysage actuel de la production photo mais je suis intéressé par l'analyse que vous pourriez en faire et ainsi me permettre de progresser dans mon choix..

je suis rentré dans le monde du réflexe numerique par le D80 (boitier nu) que j'ai couplé avec un 18/200 pour la polyvalence puis un 35 mm ...
apres des années de bon et loyaux services j'ai commencé a en avoir mare de ne pas pouvoir recadrer a souahait, de ne pas pouvoir pouvoir utiliser d'intervalomètre, d'être mou en rafale... bref décision prise j'ai decidé de tout vendre (y compris les optiques) pour passer à l'achat du matériel de l'amateur éclairé..

1/ je me dis que quitte a réinvestir autant considérer le format FX.
2/ je suis conscient du budget, de la necessité d avoir des optiques top ..
3/ mais le choix du boitier.... c'est la que cela pêche...

un D600 ? c'etait mon graal, (en faisant abstraction de la vitesse... des mesquinerie de USB2..) mais après la prise en main... ben 2 choses me saute aux yeux ...
> la poignée!!!!! mais quelle infamie... j'ai plutot de grandes mains et j'ai les doigts qui buttent sur le retour de la poigné contre le boitier... j ai vraiment les boules... et du coup je ne me vois pas a l aise au niveau ergonomie...
> ben.. la qualité de fabricatoin / ergonomie n'est pas celle que j'attend d'un appareil à ce prix...

donc depuis octobre je tourne en rond... n'ayant plus de matos je regarde les autres marques, fait des comparatif... je n'arrive pas a me faire a la finition cheap des canons.. il faut voir leur optiques.. c'est pas de la finition nikkor..

donc je regarde le sony A99 (finition bof.. viseur electronique.. on aime ou pas.. mais a priori ben ca me fait bizarre)... je regarde le canon (pas de flash!! mais de qui on se moque!)..

du coup je reviens sur nikon.. après avoir ecouté les gars en sachant plus que moi me dire .. prend un 5D mark II a ce prix c'est donné!... ou ceux qui me disent.. prend un D700 ... c'est top.. oui mais 12 millions de pixel paie ton crop.. et puis le processeur n'est plus a niveau.. bref ca tourne en rond... du coup on regarde le D800 et la tout est nickel... SAUF

SAUF SAUF le 36 millions de pixel!!! mais que diable faire d'un cliché en Raw à 70 mo?? franchement pour le commun des amateurs je vois pas..
donc la je me heurte a des problèems du type.. acheté un D800 pour shooté en compressé.. ben... c'est comme acheter une ferrari et rester qu'en premiere.. ya comme un arrière goût

vous l'aurez compris.. le D600 dans ces specs m'irait pas trop mal.. si ce n'est cet AF qui me semble trop centré (les points)..
mais j'accroche pas avec l ergonomie de la poingée et donc c'est dur de sortir le chequier pour ça..
et de l'autre coté je trouve le D800 avec des problèmes de stockage de fichier, de traitement et de taille de clichés...

auriez vous des idées qui me permettrait de faire mon choix, des idées d'alternatives? des pistes pour identifier les éléments clés de la prise de décision du boitier..

aujourd hui je n'ai pas de matos.. je suis sans marque et sans pression car pas de voyage de prévu. je suis essentiellement un photographe d extérieur : ambiance, paysage, nature (végetaux .. un peu de macro ) un peu de photo de reportage..

toutes vos idées sont les bienvenues.. a priori les contraintes c'est rester dans le FX..

joyeux noel a vous

[littlbear]

Avant tout, il faut choisir une marque. Le boitier tu vas le changer assez régulièrement. Les objectifs et le flash se gardent plus longtemps.

Canon et Nikon proposent des objectifs stabilisés, mais tous ne le sont pas. Les focales fixes ne sont pas stabilisées (sauf les macros).
Sony a choisi la solution du capteur stabilisé. Tous les objectifs sont stabilisés, même les plus anciens (ceux de Minolta). La stabilisation de l'objectif est un peu plus efficace.

Canon a des objectifs entièrement motorisés (mise au point et ouverture). Les objectifs Nikon depuis les années 50's jusqu'à aujourd'hui sont compatibles mécaniquement avec les appareils d'aujourd'hui. Seul les objectifs AF peuvent être contrôlés par le moteur interne du boitier (sauf les boitiers d'entrée de gamme qui n'ont pas de moteur pour faire la mise au point). Les objectifs AF-S ont un moteur intégré pour la mise au point. L'ouverture est encore réglée par le boitier. Nikon ne propose donc pas d'objectifs entièrement motorisé comme Canon (ce n'est ni un avantage ni un inconvénient). Peut-être que dans quelques années, Nikon proposera des objectifs entièrement motorisés et donc des appareils sans aucun moteur intégré. Les objectifs actuels ne seront alors plus compatible. Sony s'oriente aussi des objectifs avec un moteur intégré pour faire la mise au point. Il faut donc s'orienter vers les objectifs motorisés pour pérenniser son investissement.

Sony a une bonne longueur d'avance avec les fonctions vidéo. Le miroir semi transparent permet d'envoyer la lumière vers le capteur principal et vers le capteur AF. Les deux capteurs sont donc utilisés en permanence. Cela permet une mise au point en utilisant la mesure par différence de phase qui est bien plus rapide. La mise au point en vidéo et donc très rapide. Le miroir semi transparent permet aussi une rafale très rapide, puisqu'il n'y a plus de pièces en mouvement. L'inconvénient et que le miroir semi transparent consomme 0.5 IL. Sony est donc un peu moins bon en haut ISO.

Pour l'absence de flash, le A99 n'en a pas non plus. A partir d'une certaine gamme il n'y a plus de flash intégré. Les photographes préfèrent utiliser un flash cobra à la place du flash intégré.

Pour le crop, si tu as besoin d'en faire souvent, c'est que ta focale n'est pas adaptée. Tu es trop loin du sujet. Il faut investir dans un objectif adapté ou utiliser tes jambes pour avancer. Mais avec ton 18-200 tu devais normalement couvrir 95% de tes besoins. Et si tu comptes faire de l'animalier, il te faudra un 400 mm minimum (et plus encore avec un capteur FF).

[pogZ]

merci pour tes indications,
je connaissais pas mal de ces précisions sauf le degré de motorisation des objectifs canon.

Tu soulignes un point important.. en effet avec un 'tel' investissement il faut a minimum s'assurer de la pérénité du matériel.
mais in fine je ne sais que choisir.

Nikon
le D600 serait sans doute le plus raisonnable couplé avec un 24/70.. mais il y a cette question d'ergonomie.
et le D800 ben ce qui me gene c'est la taille des fichiers en sortie..

sinon il reste les anciens mais ce n'est pas un investissement... et ce sera dur de revendre d'ici 1 ou 2 ans.. un D700 déjà en retrait par rapport aux nouveaux modèles.

Sony
coté Sony cela me semble pas mal mais la sensibilité semble en retrait par rapport a un nikon D600 / D800. je sais que nikon utilise le capteur sony, mais coté sony seul le A99 semble suffisament tropicalisé pour tenir la comparaison avec un D800.
qu'en est il des optiques?

la video n'est pas non plus un critère premier pour mon utilisation meme si je sais que sony avec l'auto focus en continu semble bien mieux armé.

Canon
je ne connais pas canon mais il semble que le prix de l'equivalent 24/70 a récemment doublé! par rapport a la version anterieure..


au final il me faudrait une ergonomie gamme pro avec un 24 M pixel.. (ce que fait le sony?)

bref si vous avez des expériences, ou avez du faire un choix recemment vous etes les bienvenus pour argumenter vos choix..

J'oubliais... il est beaucoup question de flou de bougé sur les plein formats ... cela depend semble t il de l'optique .. avez vous un retour sur ce point?