Sujet: Choix d'un nouvel écran lcd

[hepho84]

Ben oui pour le 226, mais bon comme il n'était pas encore sorti et qu'il faut bien se décider un jour

Pour la calibration, pas encore.

J'y pense car j'ai la possibilité d'en emprunter une sonde. D'un autre côté je dois dire que le rendu des couleurs par défaut me semble bon.

J'ai juste du baisser sérieusement contraste et luminosité sinon

[Fred_pol]

Idem pour moi j'ai franchement baisse luminosite et contraste sur mon samsung non calibre et apparement personne ne se plaind des couleurs de mes photos.
Je songe cependant serieusement a le calibrer.

[PhotoGeek]

Je confirme pour le Samsung 225BW.
J'en suis également très contant (après réglage luminosité/contraste).

Sinon, il y a déjà le remplacant du 226BW qui arrive :

http://www.lesnumeriques.com/news_id-2900.html

Mais, bon. Faut bien se décider un jour et puis le 225 à un pied réglable en hauteur (pas le 226), ce qui est bien utile

[hepho84]

Ouaip, le réglage inclinaison/hauteur est important, vu que l'angle de vision vertical est assez étroit

que valent les écrans MAC ? notamment ceux des IMAC ?

[fabio83]

bon j'hesite a acheter le 226bw ou le 206bw.en terme de qualité(pour la photo)il me semble avoir lu que le 206 un delta E de 1.9 contre 2.4 sur le 226.
C'est important ?vraiment voyant?je ne voudrais pas etre deçu de mon achat.merci a tous

[Hicks]

Bonjour,
Je prends le fil au vol. Je confirme pour le Samsung 225BW.
Il est très bien, après avoir baisser la luminosité et le contraste.
@+
Stef

[Lesfilmu]

Une seul fabriquant fourni les dalles 22", ce sont toutes les mêmes, quel que soit le logo collé dessus.

C'est une dalle TN, optimisée pour le jeu... mais pas pour la photo (les couleurs sont codées en 6 bits seulement).

L'idéal reste l'IPS (mais soit c'est très lent -et sujet à des soucis d'afficahge pour les films/jeux, soit c'est très cher -plus de 1000€ en 20"). Sur ce que j'ai pu voir, le NEC 20" est top, mais 700€ et dalle "glossy" (brillante), éliminatoire selon moi pour la photo.

Sinon, pas loin de l'IPS en rendu des couleurs, moins limitées pour le jeu, ya les MVA et variantes. C'est un peu moins optimisé pour la photo mais reste très bon (calibré)... et bien moins cher ! Par exemple, le samsung 21" (est dans les 500€ avec un pied réglable et un écran pivotant -top pour le portrait !).

Je suis à 2 doigts de le commander (syncmaster 215TW), ça fait 2 semaines que je potasse tous les articles sur la question...

[fabio83]

ah donc ça veut dire pas bon pour la photo les samsungs que ce soit en 20 ou 22:(?c'est compliqué car il y a tant de choses differentes,puis le budget c'est un budget max pour moi 380 euros:(

[Lesfilmu]

Oui, c'est compliqué...

Mais il y a une différence entre "pas optimisé" et "pas bon".

A par quelques uns (type NEC) ils ont tous des dalles de chaque techno. Ya des super Samsung pour le jeu, pas top pour la photo et vice versa.

Pour faire simple, disons que pour être bon en photo il faut des couleurs riches, mais que faire des couleurs riche est plus compliqué (donc cher) et long (donc lent).

Donc une dalle bonne dans un secteur peut être moins bonne dans un autre, ça n'est pas pour autant ne mauvaise dalle

Pour les 22 pouces, c'est simple, il n'y a que du TN pour l'instant, mais dalle récente. Notament, elle est moins mauvaise que les anciennes TN sur le rendu des couleurs, mais reste inférieure à MVA ou IPS.

Il faut donc se fier aux tests sur Lesnumériques ou Harware, ou les sites des constructeurs, là le type de dalle est mentionné.

Ensuite, le traitement de surface : glossy (brillant) c'est fait pour améliorer les noirs pour les films. Dans ce but, c'est mieux, mais ça modifie la perception des couleurs, donc pour la retouche, c'est mauvais. Par exemple, le NEC que j'ai mentionné plus haut est le meilleur en rendu colorimétrique calibré (IPS)... mais le traitement brillant modifie ce que ton oeuil voit... (source hardware.fr, mais je l'ai déjà vérifié sur... mon portable !)

Donc pour faire simple : dalle IPS ou MVA en traitement de surface mat pour la photo. Et encore là, ya des dizaines de modèles... il convient donc de se mettre dans un modèle : ce qu'une sonde de qualibration voit est beaucoup plus précis que ton oeuil... donc ne pas non plus "couper les cheveux en 4".

Pour finir, le calibrage : si tu calibres ton écran, les différences entre les dalles bonnes et très bonnes (2x plus chères environ) sont tout juste perceptibles pour un oeuil "normal" (un infographiste le verra déjà mieux), donc se contenter d'une "bonne" est déjà bien. Une sonde d'entrée de gamme coûte une centaine d'€, le gain est vraiment sympa.

Si tu ne calibres pas, tu dépends des réglages d'usines, en et général,en entrée/milieu de gamme, ils ne sont pas optimisés, donc il est prudent de monter en gamme.

En gros : il vaut mieux (par exemple) une TN 22" à 350€ qualibrée avec une sonde à 100€ qu'une IPS à 700€ non calibrée et mal réglée en usine...

Bon, bien entendu, une IPS calibrée...

[Hicks]

Bon résumé de la situation Lesfilmu
Je viens de calibré mon Samsung 225BW, avec une sonde colorimétrique "eye-one display2" (gretagmacbeth). Ça change
Le rendu des couleurs et plus doux, plus naturelle.
@+
Stef

[fabio83]

merci Lesfilmu j'y vois dejà plus clair.donc encore une petite question pour finir.j'etais justement avant de te lire sur lesnumeriques et j'allais poser justement cette question.
Sur un degradé de gris ,le meilleur rendu,impeccable meme est avec le samsung 931bw(c'est celui aussi qui a le meilleur delta E de 1.9!)
le 206bw ou le 226bw c'est nettement moins bon.
Mais justement je dispose de la sonde spyder pro.
Apres etalonnage du 226 j'aurais le meme rendu que le 931bw?c'est a dire des nuances de gris comme il faut?Car par confort et plaisir perso je prefererai un 22 pouces mais maintenant si le 931bw(19 pouces)est vraiment meilleur ,il est en plus moins cher alors bin je m'orienterai surement sur celui ci un peu décu quand meme .D'ailleurs ce que je ne comprends pas sur le site samsung ils disent du 931 et du 206 adapté au" traitements des images"(c'est pas le terme exact me rappelle plus),pas pour le 226,le 226 a pourtant un delta E de 2.4 contre 2.9 pour le 206.
Ce que je deduis du rendu des couleurs apres calibration c'est que c'est inferieur a un delta 2 avec le 206 ou le 931 mais avec le 226 le bleu monte presque jusqu'a 3 et ça me fait peur.choix raisonable de m'orienter plutot vers le 20 pouces?la difference sera visible a l'oeil nu?a voir les courbes sur lesnumeriques il me semble que le 20 pouces est bien mieux.Apres le tiens le (215tw)est encore meilleur c'est sur.
merci d'avance pour les reponses car si tout va bien demain je commande mon ecran(rupture de stock)et aimerais faire mon choix intelligement.merci de vos aides:)
PS:apres je suis conscient qu'il y a bien meilleur et bien plus cher ,ce que je veux c'est un bon ecran ou je suis tout de meme a l'aise pour avoir des couleurs fideles et retoucher comme il faut sans vouloir non plus la perfection de certains archi pro

[PhotoGeek]

Fabio83, tu pourrais regarder aussi du coté du Samsung 225BW. C'est presque le même que le 226BW avec un pied réglable en hauteur, ce qui peut être important étant donné les faibles angles de vision.
En plus, une fois calibré, il a l'air un peu meilleur que le 226 (voir les numériques).
Et surtout, tu peux le trouver au environ des 330 Euro ce qui te donne un peu plus de marge pour acquérir la sonde de calibration.

[Lesfilmu]

merci Lesfilmu j'y vois dejà plus clair

C'est un résumé "à la grosse", j'ai mis aussi un peu de temps à m'y retrouver...

Mais justement je dispose de la sonde spyder pro

A partir du moment où tu disposes de la sonde, ne t'occupe que des données étalonnées, les données usine n'ont plus d'intérêt...

Pour les différents modèles que tu cites, les différences sont faibles. Perso, dans ce genre de test, j'accorde plus de "poids" aux données objectives (mesures) qu'aux commentaires. Comme pour les tests d'APN, je regarde les tofs bien plus que l'avis du gars qui les prend

Pour le deltaE, je pas oublier qu'entre un écran à 2 et un écran à 1 ya... 2 fois moins de dérive !! Ca ne sera pas forcément spectaculaire à l'oeil, mais ça joue quand même.

Enfin, bien faire la distinction entre la taille et la résolution. Pour la photo, la résolution est plus importante que la taille.

Or, entre les 20, 21 et 22", les résolutions sont assez proches (sauf les 1600x1200, mais ils sont bien plus chers). Donc dans l'ensemble de ces dalles, tu afficheras environ la même chose, "dans les 1600x1050", donc le confort (pour la photo) sera relativement proche.

perso je prefererai un 22 pouces

Tous les 22" sont basés sur la même dalle, à quelques détails près ils donnent tous la même chose une fois étalonnés.

Il suffit donc de regarder que la dalle soit bien traitée "mat". Mais ils restent moi bon en usage photo que certains 20 ou 21".

A mon sens, les 19" au format wide sont à proscrire, pas assez hauts (en gros, la hauteur correspond à une hauteur de 17" 4/3). En plus, ils sont chers...

Perso, j'ai commandé le samsung 215tw ce matin. Ce qui m'a guidé ? La même résolution que les 22" (donc en photo, affichage idem), mais MVA donc bien meilleure en rendu étalonné (deltaE à environ 0,5 là où les 22" sont à environ 1.5).

Il vaut 120€ de plus, mais comme j'ai déjà la sonde... ça revient au même qu'un 22" + la sonde (indispensable, les réglages d'usines étant mauvais pour la photo).

Il est dispo chez RDC, donc je l'aurai d'içi 48h. Je commande l'UC ce matin chez Dell, et roule ma poule !! Paré pour un moment !

[Kayou]

Un petit retour d'expérience assez étrange.
Je suis en double écran viewsonic, des 10" 1600x1200.
Tout d'abord il faut une sortie DVI car auparavant j'avais une carte 1DVI + VGA et l'écran en VGA était moins net, là depuis que j'ai changé de CV, les deux écrans sont homogène en terme de piqué.

J'ai voulu étalonné mon écran ce WE avec un Spyder2, je le fais sans soucis et je regarde mes photos.

Et là sur certaines, je vois des trainées jaunes, dans les nuages, sur des surface blanches. Gros coup de flippe, je teste avec l'objectif en question (Nikkor 12-24) avec et sans pola, idem dans les nuages, des taches jaunes.
Je teste avec le 17-55, pareil.

Je sais pas pourquoi, j'ai passé ma fenêtre d'un écran à l'autre et bingo, ça vient de l'écran étalonné. Je n'avais pas ce rendu sur mon deuxième écran.

Je n'ai pas pu reagarder d'un peu plus près le sujet mais bon je suis rassuré que ça ne vienne pas du matos.

Après j'ai fait des tests de tirage avec deux papiers différents (Epson et Canon) et là encore ça ne rend pas de la même manière.

Au final ce que je recherche c'est d'avoir sur tirage le même rendu que sur mon écran, si un autre ne perçoit pas la même chose que moi, je m'en fous un peu, ce que je veux c'est tirer mes images.
Du coup ça simplifie nettement la chose.



CCL de l'histoire, y a du boulot en terme de rendu à l'écran et tirage et à priori les sondes ne donnent pas toutes le même rendu.

Prochaine étape, je fais venir chez moi un pote prof de photo qui s'occupe de toute la calibration des écrans (Eizo et rien d'autre) et chaine graphique à son école.