Sujet: Comparaison du format de capteur DX au FX (avantages inconvénients)

[jpw]

ben oui lviatour a besoin de faire la vérification lui même

c'est vrai que ça bouscule bien des préjugés

mais c'est comme ça

Arrête tes phrases assassines, je n'ai aucun préjugé, j'essaye juste de comprendre et vérifier. Je viens de demander plus d'infos à un amis bien plus calé que moi en optique car finalement j'ai un doute. Si il me confirme que je me trompe je serai le premier à faire mea-culpa.

Je n'ai jamais craché sur le format DX, j'ai moi-même un boîtier DX, regarde la première page sur cette discussion et les raisons pour lesquelles j'ai toujours le boîtier DX!

je me moque de tes "contorsions" mais je te jure qu'il n'y a aucune méchanceté chez moi

depuis que je suis sur ce forum je lis des préjugés et des formules condescendantes du FX sur le DX

quand ce n'est pas des théories pseudos scientifiques comme celles de Pikkabbu

la différence entre le FX et le DX est relativement simple
il n'y a pas de raison d'en rajouter

[batist]

Bon, un test vite fait, mais qui je pense illustre mon propos:

1/Première image, prise à 40mm


2/Deuxième image, prise à 60mm, avec le même boitier, le même objectif, même ouverture, la même distance, et BDB auto, ce qui explique le changement de couleur!


3/Le montage vite fait de l'une sur l'autre, je pense qu'en prenant le temps, on peut surement régler ça au picomètre!


Donc ce que m'ont dit mes profs de perspective n'était pas faux

[batist]

jpw> Aucune méchanceté, je te crois sur parole. Mais tu emplois des tournures parfois limites, qui couplées à des propos contredisant les plus répandus ici, peuvent passer pour de la raillerie.

[lviatour]

depuis que je suis sur ce forum je lis des préjugés et des formules condescendantes du FX sur le DX

Il n'y a rien de condescendant de dire que le FX est meilleur en haut iso, qu'il est légèrement moins sensible aux vibrations et a la diffraction lumineuse à MP égal.

C'est plutôt toi qui est condescendant avec des mots comme "délires de technobeauf" (c'est de toi)!

J'ai toujours dis que je gardais le DX car je reste persuadé qu'il a un interêt en macro par exemple sauf si je remarque le contraire. Pour le moment je ne vois pas de différence notoire entre mes deux boîtiers sur la macro voir même un léger avantage au DX une fois sur pied et en mode miroir relevé.

[lviatour]

3/Le montage vite fait de l'une sur l'autre, je pense qu'en prenant le temps, on peut surement régler ça au picomètre!


Donc ce que m'ont dit mes profs de perspective n'était pas faux

Démonstration sans appel je m'incline devant mon erreur

[jpw]

jpw> Aucune méchanceté, je te crois sur parole. Mais tu emplois des tournures parfois limites, qui couplées à des propos contredisant les plus répandus ici, peuvent passer pour de la raillerie.

ah mais tu as raison, et j'aurais préféré que d'autres que iviatour (dont j'aprécie les photos et plus que ça, je l'ai déjà exprimé clairement ici)
se soient lancé sur le sujet

pour être franc et clair ...

je ne supporte pas qu'on puisse affirmer que le FF soit le seule voie pour le photographe amateur expert.

je pense qu'il y a plein de personnes qui lisent le forum et qui ne s'y expriment pas
leur faire croire que le FF est la seule voie est limité irresponsable

donc tu n'as pas tort : j'emploie intentionnellement la raillerie

pas plus.... faut bien rester révérencieux.

[jpw]

3/Le montage vite fait de l'une sur l'autre, je pense qu'en prenant le temps, on peut surement régler ça au picomètre!


Donc ce que m'ont dit mes profs de perspective n'était pas faux

Démonstration sans appel je m'incline devant mon erreur

je savais que tu serais beau joueur

merci !

[Roumimi]

Et si je me trompe, je m'en excuse platement, et je retourne réviser les lois de l'optique ainsi que mes cours de perspective!!

J'explique mon point de vue:

La focale ne change pas que ce soit un DX ou un FX seule le cadrage change.

La perception des distance n'est pas la même entre un 200m et un 300mm. Sur le 300mm l'arrière plan paraitra plus proche de l'avant plan quelque-soit le recadrage que tu fais.

D'un même point sur un DX avec un 200mm et un FX en 300mm nous aurons exactement le même cadrage, l'avant plan paraitra identique, mais sur le 300mm l'arrière plan paraitra plus proche de l'avant plan. La perception des distances ne sera pas exactement identique.

Si je mais le 200mm sur le FX en mode recadrage DX j'aurais exactement la même image que le DX mais simplement moins résolue.

Je n'aurais pas la même image qu'avec la focale de 300mm sans le recadrage DX.

Bonsoir Iviatour est ce de cela que tu veut parler
En tout cas c'est ce que j'ai compris
En fait sur cet exemple j'ai un rapport du simple au double en focale , donc si je me place a une même distance d'un sujet avec un capteur FF et un capteur 4/3 pour avoir mon sujet principal identique il va falloir un 100mm sur l'un et un 50mm sur l'autre et dans ce cas est ce que arrière plans se déplace de la même manière que dans cet exemple , en gros le changement de focale conserve t'il le même effet, en tous cas c'est ce que j'ai cru comprendre avec mes deux neurones

Sans titre-1.jpg (153.55 Kio) Vu 379 fois

Logiciel: Adobe Photoshop CS2 Windows

[lviatour]

je ne supporte pas qu'on puisse affirmer que le FF soit le seule voie pour le photographe amateur expert.

Regarde mes historiques, tu verras que je ne pousse pas à la dépense, je suis par exemple un fervent défenseur du D90 voir même du D80, du 17-70 Sigma d'un prix imbattable.

Je préfère voir un bon photographe avec un D80 qui va au bout de son matériel qu'un utilisateur de D3 qui flashe à tous va et ne comprend pas l'intérêt de son boitier.

[lviatour]

Bonsoir Iviatour est ce de cela que tu veut parler

Oui c'est bien cela, mais apparemment c'est seulement quand la distance entre le sujet et le boîtier change, je serais donc bien dans l'erreur.

[batist]

Pour ma part, dans la "guerre des nerfs" qui opposent ceux qui sont sur d'avoir fait le bon choix en Dx, et ceux qui sont sur d'avoir fait le bon choix en Fx, je ne prends pas position:
-quelqu'un qui se tromperai dans un sens ferait des économies et perdrait un petit peu pour son utilisation
-quelqu'un qui se tromperai dans l'autre, j'y crois moins car on réfléchis plus devant les sommes que ça engage! Mais quand bien même il ne se retrouverait pas avec quelque chose d'inexploitable.

Enumérer les différences entre les deux formats, c'est très bien et ça permettra à ceux qui savent trier le "patriotisme" et l'objectivité, de faire un choix. Mais les comparer, ça revient à comparer un couteau à poisson et un couteau à viande...

Roumini>
Si tu ne change pas de position, et seulement de focale pour que les cadrages soient identiques, l'arrière plan ne changera pas.

[jpw]

Bonsoir Iviatour est ce de cela que tu veut parler
En tout cas c'est ce que j'ai compris
En fait sur cet exemple j'ai un rapport du simple au double en focale ,
donc si je me place a une même distance d'un sujet avec un capteur FF et un capteur 4/3 pour avoir mon sujet principal identique il va falloir un 100mm sur l'un et un 50mm sur l'autre et dans ce cas est ce que arrière plans se déplace de la même manière que dans cet exemple , en gros le changement de focale conserve t'il le même effet, en tous cas c'est ce que j'ai cru comprendre avec mes deux neurones

Sans titre-1.jpg

perdu, vous avez droit à un autre essai

[jpw]

Pour ma part, dans la "guerre des nerfs" qui opposent ceux qui sont sur d'avoir fait le bon choix en Dx, et ceux qui sont sur d'avoir fait le bon choix en Fx, je ne prends pas position:
-quelqu'un qui se tromperai dans un sens ferait des économies et perdrait un petit peu pour son utilisation
-quelqu'un qui se tromperai dans l'autre, j'y crois moins car on réfléchis plus devant les sommes que ça engage! Mais quand bien même il ne se retrouverait pas avec quelque chose d'inexploitable.

c'est une vision idyllique de la nature humaine.

[Lesfilmu]

Il n'y a rien de condescendant de dire que le FX est meilleur en haut iso, qu'il est légèrement moins sensible aux vibrations et a la diffraction lumineuse à MP égal

Je sais que tu n'es pas de ceux qui prennent le DX de haut, j'ai grossit ce que pas mal d'intégristes du FX omettent systématiquement dans leurs posts et qui souvent font penser aux partisans du DX qu'on les prend de haut.

Perso, je trouve dommage de se prendre le choux sur ce genre de sujet, finalement assez secondaire, le "bon" format c'est celui qui convient à chacun.

Je sais pourquoi je préfère le DX, je sais pourquoi ceux qui préfèrent le FX l'aiment, chacun son truc, il est je pense inutile d'essayer d'expliquer à l'autre qu'il a tors...

Cependant, ya pas mal de "vérités" assenées, en particulier par les FXiens, qui n'en sont pas, c'est un peu ça qui fini par énerver

Je ne défends personne, je donne juste mon sentiment

[Roumimi]

Bonsoir Iviatour est ce de cela que tu veut parler
En tout cas c'est ce que j'ai compris
En fait sur cet exemple j'ai un rapport du simple au double en focale ,
donc si je me place a une même distance d'un sujet avec un capteur FF et un capteur 4/3 pour avoir mon sujet principal identique il va falloir un 100mm sur l'un et un 50mm sur l'autre et dans ce cas est ce que arrière plans se déplace de la même manière que dans cet exemple , en gros le changement de focale conserve t'il le même effet, en tous cas c'est ce que j'ai cru comprendre avec mes deux neurones

Sans titre-1.jpg

perdu, vous avez droit à un autre essai

Que veut tu moi il faut m'expliquer , j'ai pas la science infuse et puis je ne suis équipé que de deux neurones , n'est pas professeur qui veut