Sujet: Comparatif Nikon 17-55mm f/2.8 vs Tamron 17-50 f/2.8 [Topic général]

[Duronsoy]

Comparatif
Nikon 17-55mm f/2.8 vs Tamron 17-50 f/2.8

Dans ce topic, vous pouvez discuter de la comparaison entre ces 2 objectifs.


Topic général du Nikkor AF-S DX 17-55 f/2,8




Topic général du Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD




Autre lien : Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD (Model A16N II) (nouveau modèle)


---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bonjour
mon frère m'ayant prêté son Nikkor DX 1755 F2,8, j'ai pu le comparer à mon Tamron 17 50 f2,8 SUR mon D 300.
Les photos sont faites dans les mêmes conditions d'éclairage à 200 ISO et aux mêmes focales, ouvertures et vitesses?
NIKON http://www.pixelistes.com/forum/images/ ... _T_137.jpg

Tamron http://www.pixelistes.com/forum/images/ ... _N_187.jpg
résultats:
le Nikkor est un objectif super bien fait, très doux et réactif; la possibilité de débrayer la mise au point par simple contact avec la bague AD HOC est très appréciable; AF doux, rapide précis et silencieux par contre peu discret et lourd
le Tamron est moins bien fait mais sans en rougir; il est petit et discret et maniable. Il ne possède pas le débrayage de la mise au point ce qui est dommage, par contre AF un peu moins rapide(mais très légèrement), précis et silencieux.
Donc très léger avantage NIKON; par contre pour le prix le rapport est de un pour trois...
les résultats des photos: si j'arrive à les publier, pas évident...
la est par première grosse surprise: la différence est très minime, à mes yeux d'amateur probablement peu doué que je suis. donc si j'arrive à les publier, je vous laisse juge, mais pour moi l'écart de prix, du coup, ne se justifie plus du tout. Les photos du NIKON sont un tantinet plus chaudes pour chercher le NEC.
En conclusion, on m'offre le NIKON, je le prend sans hésitation car c'est du beau du costaud et il fonctionne sans problème et ses résultats, d'après les experts sont superbes. Le TAMRON , pour son prix s'en sort très bien et ses résultats pour l'amateur que je suis sont tout à fait comparables à celui du NIKON. Donc, TAMRON est un superbe choix pour les amateurs exigeants avec des résultats "photo" comparables au NIKON.

[stephh]

Bonjour Duronsoy ,

Pour l’homogénéité et la quiétude du forum (nous ne sommes pas sourds…) , merci de ne pas rédiger ton titre ou le contenu de ton texte en majuscules.
Peux tu modifier s’il te plait ?

Merci de ta compréhension.

Pour l’équipe de modération.

[Duronsoy]

Bjr
désolé de cette présentation, c'est corrigé.
Comment fait-on pour présenter des photos, je n'ai pas trouvé l'astuce technique?
merci et @+

[stephh]

merci

et ce topic te donnera toute la marche à suivre pour uploader des photos.

[laulau]

Je serais curieux de voir la différence entre les deux, le tamron faisant partie de ma wishlist

[stephh]

Duronsoy,
ta synthèse et ta conclusion ne m'étonne pas du tout.
d'ailleurs, c'est ce qui ressort du topic du tamron.
son gros défaut est quand meme un bokeh pas terrible

[minouche]

le 17/55mm 2.8 fera certainement la difference en portrait , photo d'interieur ou sujets rapproches les couleurs me semblent + chaleureuses , les photos sont vraiment vivantes , pas besoin de retoucher .................

[dubois93]

Salut Duronsoy,


Peut tu nous mettre les photos en 1024

[dcouvreur]

Et bien moi qui ait le tamron et qui remplit la tirelire pour acheter le d300, je suis bien content de ce petit test!
Après je pense effectivement que sur des portraits ou des photos en faible luminosité le nikon fera sans doute une petite différence... mais c'est pour ça que j'ai acheté un 50mm/1.8 qui enterre le nikon et le tamron!!!

[stephh]

j'ai acheté un 50mm/1.8 qui enterre le nikon

ouais ben meme pas forcément !
en plus quand on a le 17-55mm on laisse un peu les objos fixes de ces focales de côté.

[minouche]

stephh,

et ce qui m'etonne le plus , , c'est d'entendre les critiques , ouais......... il est pas si bon que ça le nikon 17/55 2.8 vu son prix j'ai comparé avec tel caillou , sauf que dans des conditions d'ultilisations extremes..... contre jour ,lumiere, il est bien + polyvalence que la concurrence , ce dernier ce detache au la main ,(couleur, piqué ect........ et pour avoir eu quelques cailloux dans le meme range je peux me permettre de le dire sans pretention.....................comme beaucoup d'heureux proprietaires de ce caillou

[Duronsoy]

bjr
je n'arrive pas à mettre les photos d'une taille suffisante et significative car taille 1024x1024 et 200 Ko, le poids l'emporte. Aussi un lien pour les visualiser: http://web.mac.com/duronsoy2/photos/nikon.html.
Il est bien entendu que mon article n'a pas vocation de dénigrer le NIKON 17 55, qui est superbe, mais je constate que pour un amateur, le Tamron fait presque aussi bien (selon mes critères d'amateur) pour un prix 3 fois moins cher.
cordialement

[stephh]

que dans des conditions d'ultilisations extremes..... contre jour ,lumiere,

oui pour les conditions etrêmes,
mais question contre-jour c'est pas la joie. ca flare tout de suite

stephh,

et ce qui m'etonne le plus , , c'est d'entendre les critiques , ouais......... il est pas si bon que ça le nikon 17/55 2.8 vu son prix j'ai comparé avec tel caillou , sauf que dans des conditions d'ultilisations extremes..... contre jour ,lumiere, il est bien + polyvalence que la concurrence , ce dernier ce detache au la main ,(couleur, piqué ect........ et pour avoir eu quelques cailloux dans le meme range je peux me permettre de le dire sans pretention.....................comme beaucoup d'heureux proprietaires de ce caillou

[dubois93]

bjr
je n'arrive pas à mettre les photos d'une taille suffisante et significative car taille 1024x1024 et 200 Ko, le poids l'emporte. Aussi un lien pour les visualiser: http://web.mac.com/duronsoy2/photos/nikon.html.
Il est bien entendu que mon article n'a pas vocation de dénigrer le NIKON 17 55, qui est superbe, mais je constate que pour un amateur, le Tamron fait presque aussi bien (selon mes critères d'amateur) pour un prix 3 fois moins cher.
cordialement

Ton lien ne marche pas