Merci.
Je n'ai mon Nikon et mes 2 cailloux Sigma que depuis un mois, c'est un peu court pour juger. De plus, mon seul repère de comparaison est mon ancien APN (un bridge Panasonic DMC-FZ20), ca fait donc un peu léger. Un peu comme si on comparait une voiturette sans permis à une Ferrari
Le seul truc maintenant, c'est qu'il faut que j'apprenne à piloter mon D200, et ca, ca risque de me prendre du temps.
Ce que je peux dire :
- coté discression sonore : les AF des deux Sigma sont super rapides et HYPER silencieux ! Par contre, le D200 fait un bruit d'enfer au moment de la prise de vue.
- Facilité de prise de vue : Je n'ai pas autant de problême de flou de bougé que ce à quoi je m'attendais. J'ai acheté un monopode, mais la plupart du temps, je ne m'en serts pas souvent (j'ai pris des photos au 200mm au 1/80e et même au 1/50e sans flou de bougé).
- Le poids : assez génant les 1ers jours, mais finalement on s'y fait, je pense même que l'inertie aide à stabiliser le bousin.
- La luminosité des deux objectifs est parfaite.
- Le viseur : quel plaisir, grand, lumineux, confortable.
Voila en vrac mes premières impression sur le couple (à 3 ?).
Sinon je travaille la plupart du temps en mesure spot à 800 ou 1600 ISO en fonction de la lumière et j'utilise le format RAW. J'ai pour l'instant désactivé la reduction du bruit (j'utilise Neatimage en post traitement) mais je ferais des essais avec la réduction de l'appareil pour comparer.
Je préfère éviter à tout prix de sur exposer, quitte à légèrement sous exposer car on peut récupérer sous photoshop ou Rawshooter sans probleme 1 ou 2 diaphs, mais il n'y a rien à récupérer quand c'est cramé.
Je n'ai pas trop joué avec les réglages de qualités d'image (contraste, netteté, etc ...) pour l'instant mais je viens de m'acheter le livre de Claude Tauleigne et je vais potasser tout ca.