Alors je me pose une question sur l'opportunité (dans l'absolu) de prendre un D2H ou un D200.
En effet, on trouve maintenant des D2H en occasion à un bon prix (1200€-1300€) du coup le choix entre un D2H et un D200 n'est pê pas si simple même si bcp ont pris un D200.
On ne va pas refaire toutes les caractéristiques mais le principal "repproche" du D2H c'est le nombre de pixel. Sans crop, c'est bien suffisant pour tirer un 30x45, avec un RAW en traitant bien, plus grand ne devrait pas trop poser de problème partant du principe qu'on ne regarde pas un 45x30 à la même distance qu'un 10x15.
Le D2h est + attractif au niveau :
.prix ! (il faut compter 2000€ en prix "normal" pour un D200 + grip, le D2H a déjà un grip...)
.viseur (mais bon celui du D200 est quand même d'un niveau bien au dessus du D70 et cette)
.AF, idem viseur
.rafale (il faut en avoir l'utilité)
A coté de ça le D200 :
.résolution
.flash interne (pour le pilotage des autres flash)
.plus récent
.garantie 2 ans contre au mieux 6 mois pour le D2H si acheté en magasin
...
A cela est liée une autre question.
On parle du RAW et il est vrai que le D2H est assez "ancien" mais par définition le RAW est brut de capteur, donc n'est il pas plus judicieux de faire évoluer son NC (je suis assez bluffé par la 4.4) ?
On dit que le D2Hs bénéficie d'un meilleur traitement, or à priori le capteur est le même, donc je sdérais curieux de savoir comment ça se passe donc (sans doute un traitement pour l'obtention du format RAW)
Merci
