Sujet: D200 ou Fuji S5 ?

[Numerica]

Nous sommes bien d'accord ! J'attirais juste l'attention de Kamabazol !

Allez, bonne chance avec votre anticipation !...

[Epaul22]

Je me pose exactement cette question !
J'avais décidé de prendre le D200 et ma réflexion était porté sur le choix des objectifs. Maintenant que j'avais j'ai le choix des objectifs... voici l'annonce du S5.
Alors faut-il ENCORE attendre ?
J'attends avec impatience les premiers tests de ce futur boitier pour prendre ma décision... sauf si je craque avant.
Mais je ne voudrais pas le regretter ensuite.
DUR, DUR

[kamabazol]

Le capteur du S3 (que je ne connais pas) a super bonne réputation, mais que valent ses 2 x 6 MP par rapport aux 10 MP d'un D200 ? Si quelqu'un parmi vous peut m'éclairer, ça me rendrait service ! Merci.[/url][/list][/list][/code]

[/b][/i][/u][/quote]

a priori, le seul capteur fuji connu est celui du S3.on peut supposer que celui du S5 sera au moins égal, voire supérieur en terme de qualité d'image. si le S5 réuni les qualités de boitier qui manquent au S3 (que possede le D200) , plus le capteur au moins egal a l actuel, le S3 est bien la seule base fiable pour imaginer le S5. la grosse inconnue restant la capacité d'enregistrement des RAW.

je ne crois pas être hors sujet, d'autant plus que fuji annonce une évolution du même capteur.
a plus

[momo4712]

Bonsoir,
Je me pose la même question, mais possédant déjà un S3, réputé comme dit dans les précédents messages pour la qualité de ses images et de sa dynamique. Mais quelle lenteur!!
Donc si le S5 gomme ce défaut (et il n'y a pas de raison...), à moins de 2000 euros, je fonce. Cest sûr qu'au delà... je prendrai plus de temps pour réfléchir.
Ceci dit, avec le S3 je fais de la photo de sports hippiques, de courses de lévriers et de Kart. Il y a un peu de déchets mais suffisamment de réussite.
Les jpeg du S3 sont trés bons et sans retouche, ça fait gagner du temps...

[Numerica]

Bonjour momo4712,
N'oublie pas de passer par ce post pour te présenter.

[nikonaute]

j attend jattend............
ce que je peux dire le s3 en qualité m a convaincu il ya un an
le d 200 aussi
seul hic le s3 ey son electo..vieillotte
le 10mega je n y adere pas marketing pas forcement mieux qu un 10méga
alors le corp du d200 + le capteur fuji = que du bon

[nikonaute]

momo a raison le gain de temps en post traitement
est ahurissant avec le capteur fuji jpeg = propre
de meme les blancs pas cramés sur le fuji
trouvez la meme chose sur les autres marques.........ça n existe pas meme a 5000€ ou plus

[Rocain]

c'est bizarre j'ai l'impression que le S5 et le D200 sont des appareils complementaires et non concurrents, un ami m'a montré les resultats de son D200 + 18 200 et je le trouve deja extraordinaire.

j'ai decidé de prendre le S5 et le 17-55 plus dans le but de completer nos besoins, et du fait que le post traitement semble moins utilisés.

c'est ce que je pense

[amanyth]

Vu dans le dernier Réponse Photo, la cadense photo du S5 en mode avancé est de 1,6 shoot/seconde et je crois 3 shoots/seconde en mode normal. Donc, ce n'est pas un reflex fait pour les rafales, mais ça on le savait déjà, par contre il ne souffre plus de lenteur comme le S3, pour un simple shoot.
C'est marrant, mais les magazines critiquent le S5 pour ses 6,5 MP, mais ils ne critiquent pas le D200 pour sa dynamique qui n'a pas progressé. Les arguments marketing ont encore de beaux jours devant eux.

[stephh]

C'est marrant, mais les magazines critiquent le S5 pour ses 6,5 MP, mais ils ne critiquent pas le D200 pour sa dynamique qui n'a pas progressé. Les arguments marketing ont encore de beaux jours devant eux.

c'est clair

[rolextra]

S3...S5....D200....X millions de pixels...
Un spécialiste pourrait-il expliquer ici la différence entre définition et résolution ?
Cela permettrait déjà à nombre d'entre nous de comprendre un peu mieux certaines notions.
Pour en revenir aux "qualités" du S5.
Avant de poursuivre, il faut expliquer ce qu'est la latitude de pose.
La latitude de pose est la capacité d'un film ou d'un capteur à restituer des détails dans les hautes et les basses lumières. Plus cet écart est important et plus le film ou le capteur est capable de supporter des écarts importants de densité de lumière. Autre facteur important, l'erreur de mesure n'a pas d'incidence trop grave au niveau du rendu. Je m'explique : autrefois, les films avaient une latitude de pose très faible. Il ne fallait pas se tromper dans la mesure. Une surexposition ou une sous-exposition d'un diaphragme et c'était la catastrophe. Par la suite, les fabricants ont amélioré la latitude de pose au point que faire des photos correctes avec un appareil jetable et un cul de bouteille en guise d'objectif ont permis de faire des prouesses.
Aujourd'hui, l'écart de diaphragme (latitude de pose) est d'environ 4 diaphragmes.
Nos cellules sont tellement précises que nous n'avons aucune crainte d'avoir une mauvaise mesure. Pour comprendre un peu mieux la latitude de pose, je vous invite à faire une mesure matricielle et une mesure spot (je ne parle pas de la mesure pondérée quoique çà va aussi). Et pour bien comprendre, faites une photo en faisant une mesure spot sur les hautes lumières et une autre photo sur les basses lumières. Regardez....
Si la qualité de la lumière est bonne et que l'écart se situe dans le créneau qu'offre la latitude de pose votre photo sera bonne techniquement à tous les coups. Si l'écart est plus important que la latitude de pose...il y aura des zones cramées ou d'autres sans détails dans les noirs.
Venons-en maintenant au S5.
Selon Fuji, le S5 contourne ce problème de latitude de pose d'une façon assez astucieuse au plan technique. En fait 6 millions de pixels captent les hautes lumières et 6 millions captent les basses lumières. Le Fuji S5 se joue de la latitude de pose. Les quelques photos que j'ai pu voir pour l'instant montrent la capacité de l'appareil à restituer des détails dans les hautes lumières et dans les basses lumières.
Mon avis :
Personnellement, une grande latitude de pose peut sembler intéressante et de nombreux photographes revendiquaient la fabrication de films avec une grande latitude. Cela permettait de limiter les crashes en cas d'erreur d'exposition.
L'inconvénient se situe ailleurs.
En effet, le photographe sculpte avec la lumière qui donne du relief et de la profondeur aux clichés. Si un appareil restitue tous les détails, dans les hautes et dans les basses lumières, le cliché sera plat et sans modelé ce que recherche le photographe d'art.

Attention au pavé dans la mare….

[Lesfilmu]

Je pense avoir compris le raisonnement... mais autant une zone noire, avec peu d'information, peut avoir du sens pour donner du modelé et de l'âme, autant, en numérique, une zone cramée est cramée. C'est Vincent Luc (je crois) qui disait dans son bouquin "un trou blanc", sans aucune information. Et ça, quoi qu'on dise, c'est un problème et ça gache la photo.

Or, si le S5 a l'air de "remonter" des infos des zones sombres, c'est surtout dans le non cramage des hautes lumières qu'il apporte un gros plus. Enfin, selon moi et ce que j'ai pu voir

Par ailleurs, tu parles de lattitude de pose de 4 diaph, alors que dans la presse, il parlent de 7IL (et 9 pour le S5)... qui a raison ?

[Ragoubi]

merci pous les infos complètes sur le S3, après étude réfléchie sur les arguments techniques avancés et si bien décrits par notre ami pixelliste clepriol il est bon de recevoir des avis autorisés
de personnes qui se dévouent pour que nous amateurs puissions évoluer dans le choix et l'exploitation de notre matériel .
Encore merci à clepriol, amicalement René G. de Liège

[Rasthor]

En effet, le photographe sculpte avec la lumière qui donne du relief et de la profondeur aux clichés. Si un appareil restitue tous les détails, dans les hautes et dans les basses lumières, le cliché sera plat et sans modelé ce que recherche le photographe d'art.

Et c'est là que les paramètres de contraste, de saturation et de courbes entre en jeu.

[lviatour]

L'inconvénient se situe ailleurs.
En effet, le photographe sculpte avec la lumière qui donne du relief et de la profondeur aux clichés. Si un appareil restitue tous les détails, dans les hautes et dans les basses lumières, le cliché sera plat et sans modelé ce que recherche le photographe d'art.

C'est vrai mais une image plate se transforme facilement avec une courbe appropriée dans un logiciel, par contre une image brûlée point de salut!