Moi je suis plutôt sur la ligne de liviatour : caractéristiques différentes pour un usage différent.
L'un ne remplace pas l'autre, les qualités de l'un ne font pas de l'autre un mauvais boitier (au contraire), mais l'existence des deux, en plus avec la même monture optique, c'est tout bénef pour nous (Nikonistes).
Perso, je ne pense pas que Nikon travaille une piste "contre Fuji" mais contre Canon.. Pour cette lutte, ils "testent" la piste avec Fuji : si le S5 se vend bien, si la technologie de Fuji est suffisamment prometteuse, il feront surement quelque chose (à suivre

)
Pour revenir au S5, je pense que quel que soit le post traitement, quand c'est brulé, c'est brulé. OK (sur le principe) sur le fait qu'on puisse amener en post-traitement le D200 au niveau du S5. Mais la différence fondamentale, pour moi, c'est que manifestement, on y arrive directement...
Perso, la retouche des quelques belles photos que je fais, ça m'amuse. Mais tout passer en batch pour booster une photo qui manque de peps, ça m'nquiquine plus qu'autre chose. Si je pouvais m'en passer...
Et mon avis, c'est que la différenciation entre les 2 est là : le temps qu'on est près à passer en post-traitement.
Ensuite, on préfère le modelé fuji oup as, le rendu des couleurs Nikon ou pas, la rafale du D200 ou na dynamique du S5, tout ça c'est affaire de gout et de priorité.
La bonne nouvelle ? Nous, on a le choix, et les 2 options sont excellentes, ce n'est pas un choix par défaut...
