Sujet: D300 en projet : quelques questions

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

par rolextra » Dimanche 01 Juin 2008 22:32

Concernant le poids des photos :
Selon que l'on choisisse la résolution maximale ou minimale en JPG cela varie.

Carte 4 Go :
En résolution maxi en JPG=369 photos.
en résolution mini en JPG = 1400
En basic résolution mini JPG = 5200 photos.
En RAW = 151 photos
En Tiff = 105 photo

Photos: 1974
rolextra

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5007

Inscription: 11 Juil 2006

Localisation: Moselle, Metz

Une photo réussie parle toute seule. Une mauvaise photo, même expliquée, reste une mauvaise photo. Aucun mot ne la rendra plus belle.
Voir mes photos macro
Mes animaux en Lorraine
Le sport en Lorraine
Paysages lorrains

par misterben » Dimanche 01 Juin 2008 22:36

Oui donc en JPG je pourrais encore tenir des vacances de 15 jours...
En RAW, il faudra déjà une 2nde carte.

TIFF : c'était déjà disponible sur le Dimage A2 mais je ne m'en servais jamais. Je ne sais pas pourquoi mais je ne vois pas trop l'intérêt de ce format (lourd...). JPG pour ne pas s'embêter, RAW pour retoucher et finaliser...

Photos: 1
misterben

Pi........
Pi........

Messages: 26

Inscription: 18 Mai 2008

Localisation: Creutzwald

Objectif 1:

Christopher
www.bender.fr

par MacLight » Dimanche 01 Juin 2008 22:45

misterben a écrit:- Vous vous servez quand de la cadence à 6 img/s ??

Je me suis servi du 6 img/s pour la première fois hier au show aérien de la Ferté Alais.
Ce n'était d'ailleurs pas indispensable, 3 img/s suffisait largement.
Dans ces conditions (6 img/s), ma carte Sandisk Extreme III 4 Go a donné entière satisfaction.

Les fichiers JPG en qualité "FINE" prennent entre 2 et 2.5 Mo et de l'ordre de 11 MO en RAW 12 bits compressés sans perte.

Photos: 555
MacLight

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1777

Inscription: 08 Sep 2007

Localisation: Hauteurs du 92

Boitier 3: - Nikon COOLPIX 995

Boitier 4: - Nikon COOLPIX P7000

Objectif 1: - Nikkor 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S

Objectif 3: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR

Objectif 4: - Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)

Objectif 5: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Flash 1: - Nikon SB-400

par didierropers » Lundi 02 Juin 2008 7:15

misterben a écrit:--------------------------------------------------
Concernant le concert, je ne vois pas très bien en quoi un 85mm serait court... Il faudrait combien ? 120 ? 150 ? Plus on monte en focale, plus l'ouverture se paye cher... et pour un concert il faut une bonne ouverture...


Tout dépend de ce que tu entends par concert: il y a des concerts ou tu es à 3 métres des musiciens, et là un 85 sera trop long. Et dans certaines salles tu n'approches as à moins de 20 mètres, et là il sera trop court!

Photos: 327
didierropers

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1266

Inscription: 03 Fév 2007

Objectif 1:

par grysbok » Lundi 02 Juin 2008 7:20

didierropers a écrit:
misterben a écrit:--------------------------------------------------
Concernant le concert, je ne vois pas très bien en quoi un 85mm serait court... Il faudrait combien ? 120 ? 150 ? Plus on monte en focale, plus l'ouverture se paye cher... et pour un concert il faut une bonne ouverture...


Tout dépend de ce que tu entends par concert: il y a des concerts ou tu es à 3 métres des musiciens, et là un 85 sera trop long. Et dans certaines salles tu n'approches as à moins de 20 mètres, et là il sera trop court!


Je pense que 85 serait bon pour du concert. Le principal c'est d'avoir une grande ouverture. 1.8 dans ce cas-ci c'est nickel. Tu peux le compléter par le 50mm f/1.8 (130 €) pour si jamais tu es trop près des musiciens.

Photos: 0
grysbok

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1179

Inscription: 10 Mar 2007

Localisation: Bruxelles

Boitier 1: - Nikon D4

Objectif 1: - Nikkor 20mm f/1.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nikkor 35mm f/1,4G AF-S

Objectif 3: - Nikkor 85mm f/1,4G AF-S

Objectif 4: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 5: - Nikkor 200mm f/2G IF-ED AF-S VR

par thegimly » Lundi 02 Juin 2008 10:06

Un pti message a propos du nombre de photos sur une carte 4Go.
En RAW 12 bit compressé sans perte, un RAW fait 13 Mo en moyenne, on met donc quasi 300 Raw et pas 150 comme nous dit le compteur :)
Pour les jpeg, réso maxi, qualité normale t'en met dans les 900 ;)

thegimly

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 693

Inscription: 18 Déc 2007

Localisation: Agen

Boitier 1: - D700

Objectif 1: - Nik 24-70mm f/2.8G ED AF-S

Objectif 2: - Nik 80-200mm f/2.8D ED-IF AF-S

Flash 1: - SB-600

Flash 2: - SB-800

Le Web De Seb - Photo / Blog

par vertigo » Mardi 03 Juin 2008 17:40

Deux images du D300 + Tamron 17/55 2.8 (pas des œuvres d'arts, des photos de tout les jours )

Image

En condition plus difficile (Salle sombre, nuit à l'extérieur + éclairage artificiel) avec bdb auto

Image

Photos: 76
vertigo

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 475

Inscription: 02 Mai 2006

Localisation: Seine et Marne

Objectif 1:

http://www.photo-fr.com , Mon blog photo de voyage.

par misterben » Mardi 03 Juin 2008 20:47

Merci vertigo, les photos sont très satisfaisantes !
Pour la 2nde photo, aurait-il été possible d'avoir les 3 personnes dans la zone de netteté ?

Pour cela, aurait-il fallu passer à f/7 et monter à 3200 iso pour compenser ?
Ou bien se rapprocher et passer de 50mm à 25mm environ ?
Autre chose peut-être ?

Tout en gardant la même luminosité bien sûr...

Photos: 1
misterben

Pi........
Pi........

Messages: 26

Inscription: 18 Mai 2008

Localisation: Creutzwald

Objectif 1:

Christopher
www.bender.fr

par vertigo » Mardi 03 Juin 2008 21:01

La luminosité est fixe sur le tamron que tu sois à 17mm ou 50. Mais effectivement il aurait fallu augmenter l'ouverture mais on aurait perdu en luminosité (la photo est à 1600 iso)

Photos: 76
vertigo

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 475

Inscription: 02 Mai 2006

Localisation: Seine et Marne

Objectif 1:

http://www.photo-fr.com , Mon blog photo de voyage.

par rolextra » Mardi 03 Juin 2008 21:09

vertigo a écrit:...Mais effectivement il aurait fallu augmenter l'ouverture mais on aurait perdu en luminosité (la photo est à 1600 iso)

Tu veux dire qu'il aurait fallu diminuer l'ouverture. Grande ouverture = petite profondeur de champ, petite ouverture = grande profondeur de champ. :-P

Photos: 1974
rolextra

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5007

Inscription: 11 Juil 2006

Localisation: Moselle, Metz

Une photo réussie parle toute seule. Une mauvaise photo, même expliquée, reste une mauvaise photo. Aucun mot ne la rendra plus belle.
Voir mes photos macro
Mes animaux en Lorraine
Le sport en Lorraine
Paysages lorrains

par misterben » Mardi 03 Juin 2008 21:28

vertigo a écrit:La luminosité est fixe sur le tamron que tu sois à 17mm ou 50. Mais effectivement il aurait fallu augmenter l'ouverture mais on aurait perdu en luminosité (la photo est à 1600 iso)


Oui, mais lorsque je disais passer de 50m à 17mm ou 35mm, je savais que l'objectif était 2.8 constant. Mais comme la profondeur de champ diminue lorsque la focale diminue, cela peut être une bonne solution de diminuer la focale (et de se rapprocher pour avoir le même cadrage).

Je me trompe peut-être...

Photos: 1
misterben

Pi........
Pi........

Messages: 26

Inscription: 18 Mai 2008

Localisation: Creutzwald

Objectif 1:

Christopher
www.bender.fr

par vertigo » Mardi 03 Juin 2008 21:33

Rolextra >> oui pardon je me suis trompé ;)
Misterben >> tu ne te trompes pas mais mon but était de détacher la personne en premier plan ;)

Photos: 76
vertigo

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 475

Inscription: 02 Mai 2006

Localisation: Seine et Marne

Objectif 1:

http://www.photo-fr.com , Mon blog photo de voyage.

par rolextra » Mardi 03 Juin 2008 21:40

misterben a écrit:Je me trompe peut-être...

oui, tu te trompes, mais on est là pour t'aider à comprendre. :-P
En fait, si l'on souhaite garder les mêmes proportions, la profondeur de champ ne change pas quelque soit l'objectif utilisé.
La perspective change, oui, mais pas la profondeur de champ.

Photos: 1974
rolextra

PIXELISTES
PIXELISTES

Messages: 5007

Inscription: 11 Juil 2006

Localisation: Moselle, Metz

Une photo réussie parle toute seule. Une mauvaise photo, même expliquée, reste une mauvaise photo. Aucun mot ne la rendra plus belle.
Voir mes photos macro
Mes animaux en Lorraine
Le sport en Lorraine
Paysages lorrains

par misterben » Mardi 03 Juin 2008 21:43

Oui oui, je n'avais aucun doute sur ton objectif ;)
Merci encore pour les photos.

Juste comme ça : je n'ai jamais fait attention mais là cet après-midi en regardant le match Djokovic - Gulbis, j'ai remarqué qu'à chaque fois que Djokovic allait renvoyer la balle, il y avait des rafales de photos prises avec des réflex (le bruit du miroir qui remonte et redescend...) C'était impressionnant, ça ne s'est pas arrêté pendant tout le match !

Et maintenant que je parle de Roland Garros, j'ai justement un peu étudié quelques photos à ce sujet sur Flickr. Généralement, les photos sont prises entre 120 et 200mm avec un bon 70-200 VR 2.8 :)
Je suppose qu'un 180mm 2.8 est pas mal pour ce genre de photos...

Photos: 1
misterben

Pi........
Pi........

Messages: 26

Inscription: 18 Mai 2008

Localisation: Creutzwald

Objectif 1:

Christopher
www.bender.fr

par didierropers » Mardi 03 Juin 2008 21:49

misterben a écrit: Mais comme la profondeur de champ diminue lorsque la focale diminue, cela peut être une bonne solution de diminuer la focale (et de se rapprocher pour avoir le même cadrage).
Je me trompe peut-être...


La PDC diminue avec la focale mais diminue aussi avec la distance de MAP. Ce qui fait que si on utilise une focale plus courte mais qu'on se rapproche pour garder le même cadrage, on garde la même PDC.
Cadrage identique = PDC identique

Photos: 327
didierropers

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1266

Inscription: 03 Fév 2007

Objectif 1:

Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron