D300 & grosse sous-exposition en mesure matricielle

par **lutem** » Dimanche 23 Mars 2008 17:47

Bonjour,

Ayant mon D300 depuis quelques jours seulement, j'ai pu constater une grosse sous-exposition en mesure matricielle de -0.6 / -0.7 par rapport à une mesure spot ou centrale pondérée, en faisant le test sur un fond peu contrasté. Avez-vous également constaté cela ? Cela peut-il être lié au type d'objectif que j'utilise (un objectif sigma 28-70D f/2.8, issu de l'argentique)

Merci pour vos réponses,

Emmanuel.

par **minouche** » Dimanche 23 Mars 2008 18:02

lutem,

pour ta question , as tu des photos à nous montrer :!:

par **stephh** » Dimanche 23 Mars 2008 18:13

pour quel genre de photos tu te mets en spot ou centrale ?

comme minouche, si tu pouvais nous poster quelques photos ca serait plus simple pour discuter. :wink:

par **lutem** » Dimanche 23 Mars 2008 18:17

Merci pour ton accueil !

Voici un exemple : la photo sombre est prise en matricielle, la claire en spot.

Etrange non :shock:

?

par **stephh** » Dimanche 23 Mars 2008 18:18

c'est la photo entière ou du crop ?

par **lutem** » Dimanche 23 Mars 2008 18:23

C'est la photo entière... A mon sens une telle différence d'exposition ne se justifie pas étant donné la dynamique qui me semble raisonnable...

par **68tard** » Dimanche 23 Mars 2008 18:28

Salut lutem,

Je ne suis pas un expert, mais ce qui m'étonne, il manque des infos dans tes exifs comme la balance des blancs et les réglages d'optimisation de l'image ??

Il doit te manquer un automatisme du fait de ton objectif.

par **minouche** » Dimanche 23 Mars 2008 18:43

il me semble que 200 iso en interieur , t'es un peu faible, maintenant la mesure de lumiere en matricielle la base de donnée choisit une expositon moyenne , l'image reste equilibre, en ponderée centrale le posometre cherche à bien exposer le fond le mur comme ici et tu dois retrouver je suppose l'image que tu voyais visuellement , bon j'ai pas la science , mais a mon avis j'aurai deja soit garder ce dernier reglage ou alors je serais monté minimun à 400 iso pour une mesure matricielle

par **lutem** » Dimanche 23 Mars 2008 18:46

La balance des blancs est sur auto, les réglages d'optimisation sur Standard.
Ayant le boitier depuis 4 jours, je n'ai pas encore fait de réglages personnalisés ; ce sont les réglages "usine" que j'utilise.

A propos des données exif, à la ligne "Logiciel ou Firmware" on lit "Ver.1.00" alors que dans le menu de d300 je lis les lignes firmware "A - 1.02 / B - 1.00 ". Est-ce donc 2 infos différentes ?

Pour l'objectif, je ne sais que penser... Y a-t-il des automatismes spécifiques à la mesure matricielle qui ne permettraient pas une exposition correcte alors que la spot ou la centrale fonctionne ?

par **68tard** » Lundi 24 Mars 2008 0:11

Autre question lutem, as-tu la possibilité de la refaire ta photo ?

Autre bizarrerie, l'exif, pourquoi n'y a-t'il pas indiqué la BdB et les autres réglages que tu précises?

Autre hypothèse: une mémorisation d'expo non réinitialisée ?? (fonctions b et c)

par **lutem** » Lundi 24 Mars 2008 14:56

Voici les données exif exactes (le redimensionnement puis la sauvegarde a du en faire sauter quelques-uns) :

Code: Tout sélectionner: Filename : ELU_0360.jpg JFIF_APP1 : Exif Main Information Make : NIKON CORPORATION Model : NIKON D300 Orientation : left-hand side XResolution : 300/1 YResolution : 300/1 ResolutionUnit : Inch Software : Ver.1.00 DateTime : 2008:03:23 17:57:10 YCbCrPositioning : co-sited ExifInfoOffset : 228 GPSInfoOffset : 32712 Sub Information ExposureTime : 1/6Sec FNumber : F4,0 ExposureProgram : Aperture Priority ISOSpeedRatings : 200 ExifVersion : 0221 DateTimeOriginal : 2008:03:23 17:57:10 DateTimeDigitized : 2008:03:23 17:57:10 ComponentConfiguration : YCbCr CompressedBitsPerPixel : 4/1 (bit/pixel) ExposureBiasValue : EV0,0 MaxApertureValue : F2,8 MeteringMode : Spot LightSource : Unidentified Flash : Not fired FocalLength : 70,00(mm) MakerNote : Nikon COOLPIX Format : 31816Bytes (Offset:872) UserComment : SubSecTime : 23 SubSecTimeOriginal : 23 SubSecTimeDigitized : 23 FlashPixVersion : 0100 ColorSpace : sRGB ExifImageWidth : 4288 ExifImageHeight : 2848 ExifInteroperabilityOffset : 32680 SensingMethod : OneChipColorArea sensor FileSource : DSC SceneType : A directly photographed image CFAPattern : 8 Bytes CustomRendered : Normal process ExposureMode : Auto WhiteBalance : Auto DigitalZoomRatio : 1/1 FocalLength(35mm) : 105(mm) SceneCaptureType : Standard GainControl : None Contrast : Normal Saturation : Normal Sharpness : Normal SubjectDistanceRange : Unknown GPS Informtion GPSVersionID : 2,2,0,0 ExifR98 ExifR : R98 Version : 0100 Thumbnail Information Compression : OLDJPEG XResolution : 300/1 YResolution : 300/1 ResolutionUnit : Inch JPEGInterchangeFormat : 32840 JPEGInterchangeFormatLength : 6418 YCbCrPositioning : co-sited

Par ailleurs, voici différentes photos, où j'ai balayé à la fois le type de mesure de lumière, et la position du collimateur AF :
*Centrale pondérée :
MAP sur l'armoire :

MAP sur le mur :

=> la centrale pondérée ne semble pas s'occuper du collimateur actif
*Mesure spot :
MAP sur l'armoire :

MAP sur le mur :

=> OK ; Le mur logiquement est plus sombre en spot sur le mur
*Mesure matricielle :
MAP sur l'armoire :

MAP sur le mur :

=> Et là je mange mon chapeau :shock:

par **Lesfilmu** » Lundi 24 Mars 2008 18:16

Je viens de faire le même test, aucune dérive sur le mien. Une légère différence d'expo en fonction du collimateur (armoire ou lampe), mais vraiment très léger (et normal...)

Voilà la série en print screen de ViewNX avec le collimateur actif.

:wink:

Les 2 premières sont en pondérée centrale, les 2 suivantes en spot, les 2 dernières en matricielle.

Pour le reste, c'est ADL Normal, 1600ISO, 30/1.4 à f5, 1/5e sur pied. Aucune retouche bien sur...

Soit il y a un réglage sur le tien qui décale la mesure, soit un soucis autre, mais en tout cas, ce n'est pas un comportement "normal"

par **minouche** » Lundi 24 Mars 2008 18:55

Les 2 premières sont en pondérée centrale, les 2 suivantes en spot, les 2 dernières en matricielle.

Pour le reste, c'est ADL Normal, 1600ISO, 30/1.4 à f5, 1/5e sur pied. Aucune retouche bien sur...

Soit il y a un réglage sur le tien qui décale la mesure, soit un soucis autre, mais en tout cas, ce n'est pas un comportement "normal"

ben oui tu es à 1600 iso, la 2 eme serie de lutem est à 800 iso , la difference de lumiere est moins visible que sa 1 ere qui etait à 200 iso , rien ne me choque , pour moi je lui ai mis deja un commentaire plus haut sur la mesure et le calcule que sont boitier fait , il s'agit d'un mauvais reglage de l'utilisateur :idea:

par **Lesfilmu** » Mardi 25 Mars 2008 11:21

Je ne vois pas en quoi la sensibilité change quoi que ce soit... en mode A l'appareil adaptera la vitesse, non ? :?:

par **minouche** » Mardi 25 Mars 2008 11:38

Lesfilmu a écrit:Je ne vois pas en quoi la sensibilité change quoi que ce soit... en mode A l'appareil adaptera la vitesse, non ?

ah bon , et bien fait des essais et on en reparle , meme si la vitesse s'adapte à l'ouverture , y'aura une diffence tout de meme

Sujet: D300 & grosse sous-exposition en mesure matricielle