Sujet: D300 qui sous-expose??

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

par londinium » Dimanche 20 Juillet 2008 23:05

c'est finit vos histoires, svp? :???:

Ce que Gam voulait dire, je suppose, c'est qu'un D300 ne se maitrise pas comme un D40 (j'en utilise un au boulot et dieu sait que c'est plus facile d'avoir directement du potable avec...).
Un D3 te sortira la même photo en matricielle ;)

Un D300 demande de la technique et surtout ne te satisfera pas au premier clic. Il redemande une maîtrise un peu oubliée par le numérique : la lumière et ce qui en découle...

Je pense que sur ce forum tu trouveras toute les réponses à tes questions techniques (quelle mesure, etc etc) mais en faisant ce genre de test tu apprendras surtout comment réagit ton appareil et tu adapteras ses réglages.

Perso, sur cette scène, au "pire", j'aurais exposé pour le ciel et débouché au flash. Il aurait été impossible de tout avoir parfaitement ;)

Essaye, ré-essaye, pose des questions, tente des trucs.... Et ca viendra :)

londinium

Pi........
Pi........

Messages: 31

Inscription: 17 Juil 2008

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

par londinium » Dimanche 20 Juillet 2008 23:18

Donc Oribat :

Ton D300 réagit parfaitement bien! :)
Le tout est un question de "prise de lumière". Chose que tu maitrisera avec l'expérience :)

C'est une scène en contre jour donc le sujet bien "bouché". Ton appareil a tenu compte de la luminosité du ciel et de l'ombre dans laquelle était ta boite.
Je pense qu'un D200 aurait fait pire :mrgreen:

Refais ta photo avec ta boite face à la lumière et tu verras qu'il ne sous-expose pas, au contraire :)

londinium

Pi........
Pi........

Messages: 31

Inscription: 17 Juil 2008

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

par Joundi » Lundi 21 Juillet 2008 8:52

Bonjour,
Même si je peux comprendre les arguments de chacun, la pédagogie a aussi ses vertus.
Pour faire progresser les autres, faut-il toujours être cassant ?
Combien d'entre nous auraient progressé sous les ordres du sergent instructeur de Full Metal Jacket ? :wink:

Photos: 78
Joundi

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 321

Inscription: 27 Mai 2005

Localisation: 37

Boitier 1: - Nikon D3X

Boitier 2: - Nikon D300

Boitier 5: 6 - Panasonic

Objectif 1: - Nikkor 300mm f/2.8D ED-IF I AF-S

Objectif 2: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 3: - Nikkor 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX

Objectif 4: - Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S DX

Objectif 5: - Micro Nikkor 60mm f/2.8 D AF

Objectif 6: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 7: - Nikkor 17-35mm f/2.8D ED-IF AF-S

Objectif 8: - Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

Flash 1: - Nikon SB-800

Flash 2: - Nikon SB-800

TC 2: - Nikon TC-17E II

TC 3: - Nikon TC-14E II

par Lesfilmu » Lundi 21 Juillet 2008 9:17

Il y a une autre chose aussi à intégrer dans la discussion : plein de fils sont ouverts par des jenesaiki dont le seul but est de troller... les sujets récurrents sont la mesure matricielle, l'expo, le rendu des couleurs... ya toujours un petit malin pour trouver "à redire" sur une photo "parfaitement normale".

Je ne dis pas que c'est le cas içi, je n'en sais rien, mais des fois certaines réactions un peu hâtives s'expliquent aussi pour ces raisons... :wink:

Par les aléas du filtre "voir les messages depuis votre dernière visite", j'avais tout à l'heure un fil "le D300 surexpose" et juste en dessous, ce fil, "le D300 sous-expose".

Or, dans LES 2 CAS la photo postée n'incrimine pas le boitier (dans ce fil, le résultat est parfaitement normal, dans l'autre c'est l'opérateur qui le manipule mal... il l'admet d'ailleurs lui-même...:wink:)... donc bon :wink:

La forme du post était un peu directe, c'est normal sur un forum, si on prose des heures, ça devient impossible de suivre, mais ni insultante ni choquante... et mise dans le contexte, parfaitement explicable :wink:

Je le redis, dans le cas des photos présentées dans ce fil, aucun boitier n'aurait fait mieux (sauf peut-être le S5), d'autres auraient fait bien pire...

De plus, quand on poste des photos sur ce genre de sujet, la moindre des choses, c'est de laisser des exifs complets... ya tout ce qu'il faut sur le site pour uploader directement avec tous les exifs, pas la peine de se casser la tête avec imageshack... :wink:

Dans le cas présent, ADL ON ou OFF ?? Parceque si Nikon s'est cassé la tête à développer cette fonction, c'est justement pour qu'on s'en serve... et c'est justement dans ce genre de cas que c'est utile... mais sans les exifs complets... :lol: :lol:

Photos: 1246
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13125

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par oliv 9-3 » Lundi 21 Juillet 2008 9:50

Tu as raison, lesfilmu, mais même si les images présentées ne peuvent rien donner de bon en raison d'un énorme contraste qu'aucun capteur ne saurait gérer, il est plus simple et plus constructif de dire "trop de contraste, ton sujet est hyper sombre et le ciel très clair derrière, ton appareil est normal." que de dire "Il est triste de constater...."

Je trouve que ce type de ton condescendant est tout sauf encourageant et constructif. :evil:

On trouve tous des questions sur ce forum dont la simple formulation démontre que celui qui la pose ne connait rien à la photo et n'a même pas lu le manuel de son appareil. Pour ma part, soit je suis d'humeur gentille, et j'aide, soit je suis d'humeur taquine, et j'aide avec un peu d'humour sur le fait que "le manuel est ton ami", soit je suis d'humeur grognone et je ne réponds pas, ce qui vaut mieux que d'être désagréable, je crois.

Mais bon, c'est mon côté diplomate, certainement. Et pacifiste aussi. Envoyer ch... les gens (dans la forme ou sur le fonds, c'est pareil), n'encourage pas la sérénité.

Photos: 0
oliv 9-3

Pixelist..
Pixelist..

Messages: 737

Inscription: 09 Mar 2007

Localisation: Bordeaux

Objectif 1:

Df'iste
_________________

par Oribat » Lundi 21 Juillet 2008 10:03

Lesfilmu a écrit:Il y a une autre chose aussi à intégrer dans la discussion : plein de fils sont ouverts par des jenesaiki dont le seul but est de troller... les sujets récurrents sont la mesure matricielle, l'expo, le rendu des couleurs... ya toujours un petit malin pour trouver "à redire" sur une photo "parfaitement normale"

Or, dans LES 2 CAS la photo postée n'incrimine pas le boitier (dans ce fil, le résultat est parfaitement normal, dans l'autre c'est l'opérateur qui le manipule mal... il l'admet d'ailleurs lui-même...:wink:)... donc bon :wink:



Pour conclure sur ce dossier qui soulève des passions qui me paraissent disproportionnées, au passage, il aurait été plus rapide et plus simple de répondre directement que de s'évertuer à faire de la prose sur la "qualité de la question".

Je termine donc en me citant dans mon post initial :
Oribat a écrit:Mais voilà, je vais vous solliciter pour la 1ere fois. J'ai l'impression, mais cela vient certainement de ma "méconnaissance" de la bête, que mon boitier à tendance à sous exposer.

Merci


Lire un post est tout aussi important que d'y répondre tête baissée. Mes propos étaient clairs : cela était dû à ma méconnaissance du boitier

Arrétons de perdre du temps, soyons constructif :wink:

Photos: 213
Oribat

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 406

Inscription: 02 Fév 2008

Localisation: Bordeaux

Il ne faut pas compter sur ceux qui ont crée les problèmes pour les résoudre. A. Einstein

Mon Flickr http://www.flickr.com/photos/oribat/

par Lesfilmu » Lundi 21 Juillet 2008 10:17

Oribat a écrit:au passage, il aurait été plus rapide et plus simple de répondre directement que de s'évertuer à faire de la prose sur la "qualité de la question".

C'est ce que j'ai fait dans mon PREMIER post...

Lesfilmu a écrit:Mais je suis comme lui, convaincu que dans le cas présent, aucun reflex ne fera mieux, sauf peut-être le Fuji S5 et sa dynamique étendue, car ton sujet dépasse nettement les capacités des capteurs numériques du moment, qui sont bien plus perforants que... celui du D7D :wink:


Oribat a écrit:Lire un post est tout aussi important que d'y répondre tête baissée. Mes propos étaient clairs : cela était dû à ma méconnaissance du boitier

Justement... NON :wink:

Il est aussi important de lire les réponses qui t'ont été données : le boitier n'y est pour rien, tes connaissance DU BOITIER non plus... ce sont tes connaissances "de la photo numérique" qui sont en cause : la dynamique de la scène est TROP GRANDE pour être restituée car elle DEPASSE les capacités du CAPTEUR (celui du D300 comme n'importe quel autre... sauf peut-être celui du S5 :wink:)

Oribat a écrit:Arrétons de perdre du temps, soyons constructif :wink:

Il me semble que ces infos ont été données il y a un moment déjà... non ?

Il n'est pas possible d'exposer cette scène totalement, donc il faut faire un choix : soit les HL soit les BL et essayer d'arranger le truc en post-traitement. La mesure du D300 fait "ce qu'elle peut", et ce qu'elle fait c'est de ménager la chèvre et le chou, ce qui est normal... elle est faite pour ça...

J'ai posé la question juste avant : quid de l'ADL ? Pourquoi on n'a pas tous les exifs ?

Quand on demande aux autres de répondre aux questions, il serait bon de faire de même... :wink:

Photos: 1246
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13125

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par Oribat » Lundi 21 Juillet 2008 10:46

Lesfilmu a écrit:
Oribat a écrit:au passage, il aurait été plus rapide et plus simple de répondre directement que de s'évertuer à faire de la prose sur la "qualité de la question".

C'est ce que j'ai fait dans mon PREMIER post...

Lesfilmu a écrit:Mais je suis comme lui, convaincu que dans le cas présent, aucun reflex ne fera mieux, sauf peut-être le Fuji S5 et sa dynamique étendue, car ton sujet dépasse nettement les capacités des capteurs numériques du moment, qui sont bien plus perforants que... celui du D7D :wink:


Oribat a écrit:Lire un post est tout aussi important que d'y répondre tête baissée. Mes propos étaient clairs : cela était dû à ma méconnaissance du boitier

Justement... NON :wink:

Il est aussi important de lire les réponses qui t'ont été données : le boitier n'y est pour rien, tes connaissance DU BOITIER non plus... ce sont tes connaissances "de la photo numérique" qui sont en cause : la dynamique de la scène est TROP GRANDE pour être restituée car elle DEPASSE les capacités du CAPTEUR (celui du D300 comme n'importe quel autre... sauf peut-être celui du S5 :wink:)

Oribat a écrit:Arrétons de perdre du temps, soyons constructif :wink:

Il me semble que ces infos ont été données il y a un moment déjà... non ?

Il n'est pas possible d'exposer cette scène totalement, donc il faut faire un choix : soit les HL soit les BL et essayer d'arranger le truc en post-traitement. La mesure du D300 fait "ce qu'elle peut", et ce qu'elle fait c'est de ménager la chèvre et le chou, ce qui est normal... elle est faite pour ça...

J'ai posé la question juste avant : quid de l'ADL ? Pourquoi on n'a pas tous les exifs ?

Quand on demande aux autres de répondre aux questions, il serait bon de faire de même... :wink:


Mon propos n'était pas sur les réponses transmises, si cela a été interprété de la sorte, je m'en excuse auprés de ceux qui ont répondu avec courtoisie et précision. Mais plutôt sur les digressions autour de la réponse un peu hative de Gam, et pour laquelle il s'est expliqué clairement. :wink:

Je continue de penser que c'est sur ce type de forum, que je ("nous") vais progresser.

Photos: 213
Oribat

Pixelis...
Pixelis...

Messages: 406

Inscription: 02 Fév 2008

Localisation: Bordeaux

Il ne faut pas compter sur ceux qui ont crée les problèmes pour les résoudre. A. Einstein

Mon Flickr http://www.flickr.com/photos/oribat/

par Lesfilmu » Lundi 21 Juillet 2008 10:49

Oribat a écrit:Mon propos n'était pas sur les réponses transmises, si cela a été interprété de la sorte, je m'en excuse auprés de ceux qui ont répondu avec courtoisie et précision

OK :wink:

Ca n'empêche pas de répondre à mes questions sur l'ADL et les exifs :wink:

Photos: 1246
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13125

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par Mikael » Lundi 21 Juillet 2008 14:55

Oups…
C’est un forum sur la photographie ou sur l’art de communiquer ?
C’est pas un reproche mais j’ai plus que l’impression que après les 2 premier commentaires qui avaient déjà dit l’essentiel, on a mélangé les 2, l’art de photographier et l’art de communiquer… Ce qui n’et pas nécessairement une mauvaise chose…
C’est même un peu amusant quand on a du temps à perdre…

Ce que je trouve comique, c’est que les 3 photos sont sur exposées, même la première !
Il suffit de regarder l’histogramme et le ciel pour s’en rendre compte :
Si la photo avait été sous exposée, il n’y aurait rien dans les axes verticaux à la droite de l’histogramme alors qu’au contraire on constate un grand nombre de pixels surexposés !

Image

Et puis on peut aussi s’amuser à retoucher la photo :

J’ai donc pris la première et j’ai joué sur les niveaux : j’ai modifié les tons moyens, le ciel ne bouge pas mais je récupère des nuances dans les couleurs sombres…

Image

J’ai aussi utilisé la fonction qui permet de modifier les ombres et les rehauts et voilà ce que l’on peut obtenir :

Image

Donc pour répondre à la question initiale, le D300 ne sous expose pas, au contraire, il surexpose !!!
Mais moins que le D80 que je préfère quand même au D70 sur bien des points ! ;-)

Pour ma part, j’aurais aussi fait des photos à -1/3EV et - 2/3EV ou encore moins pour essayer de voir si je récupérais des détails dans le ciel…

Et notons en passant que si on utilise un pied, il est ensuite possible de combiner 2 photos…
Mais ça, c’est encore une autre histoire…

Photos: 0
Mikael

P.........
P.........

Messages: 11

Inscription: 04 Juin 2007

Localisation: Liège - Belgique

Objectif 1:

On peut mieux mais cela prendrait plus de temps et un meilleur moral.

par Gam » Lundi 21 Juillet 2008 15:08

Mikael a écrit:Donc pour répondre à la question initiale, le D300 ne sous expose pas, au contraire, il surexpose !!!
Mais moins que le D80 que je préfère quand même au D70 sur bien des points ! ;-)

Pour ma part il expose juste.


Mikael a écrit:Pour ma part, j’aurais aussi fait des photos à -1/3EV et - 2/3EV ou encore moins pour essayer de voir si je récupérais des détails dans le ciel…

La bonne question, c'est de se demander où est le sujet. Le ciel ou la boite ?
Pour ma part dans l'exemple donné, c'est la boite, donc, c'est lui qu'il faut chercher à exposer correctement. Le ciel, on s'en tape.

Dans l'exemple, il est impossible d'avoir une plage dynamique étendue. Seul un fill-in peut nous fournir ce que l'on désire. Ou... changer d'angle d'attaque.

Gam

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 801

Inscription: 17 Juin 2008

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

par Mikael » Lundi 21 Juillet 2008 15:20

Si c'est toi qui décide ce qu'est le sujet, d'accord...

Moi, le ciel, je ne m'en tape pas !
Même si je suis sur terre et que ce n'est pas ma priorité ;-)

Photos: 0
Mikael

P.........
P.........

Messages: 11

Inscription: 04 Juin 2007

Localisation: Liège - Belgique

Objectif 1:

On peut mieux mais cela prendrait plus de temps et un meilleur moral.

par Gam » Lundi 21 Juillet 2008 15:34

Une photo, c'est toujours un sujet et un cadre, et c'est toujours toi qui décide :wink:

Gam

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 801

Inscription: 17 Juin 2008

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

par Lesfilmu » Lundi 21 Juillet 2008 15:37

Mikael a écrit:Ce que je trouve comique, c’est que les 3 photos sont sur exposées, même la première !

Non, pas surexposé... exposée "moyennement" (et assez juste en l'occurence) comme c'est le but de la matricielle

Mikael a écrit:Si la photo avait été sous exposée, il n’y aurait rien dans les axes verticaux à la droite de l’histogramme alors qu’au contraire on constate un grand nombre de pixels surexposés !

Tu confonds 2 choses : surexposition de la photo (qui est une "moyenne") et "zone cramée" (qui est un "pic"). La photo est en moyenne exposée juste (si tu fais la moyenne de l'histo, il est au centre) mais trop chargée sur les bords (zone claires cramées et ombres bouchées) parceque l'amplitude HL/ombres est trop grande pour la dynamique du capteur.

Mikael a écrit:Donc pour répondre à la question initiale, le D300 ne sous expose pas, au contraire, il surexpose !!!

Pour moi, non, il expose juste (dans le cas présent, il expose "au mieux")

Mikael a écrit:Pour ma part, j’aurais aussi fait des photos à -1/3EV et - 2/3EV ou encore moins pour essayer de voir si je récupérais des détails dans le ciel…

Et bien moi, j'aurais utilisé l'ADL en position "haute", comme ça il m'aurait exposé le ciel normalement tout seul, remonté les ombres tout seul aussi.

Je le redis, si Nikon a développé cette fonction, c'est jsutement pour ce genre de cas...

Éventuellement, j'aurais remonté un peu les ombres ensuite. De toute façon, sans post-traitement, cette photo est impossible à faire :wink:

Photos: 1246
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13125

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par Gam » Lundi 21 Juillet 2008 15:39

Entièrement d'accord sur tout les points... :wink:

Yep, l'ADL, c'est bien, mais inutile en-dehors de NX ou du jpeg direct :oops: :???:

Gam

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 801

Inscription: 17 Juin 2008

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron