Sujet: D300 qui sous-expose??

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

par Lesfilmu » Lundi 21 Juillet 2008 15:43

Gam a écrit:mais inutile en-dehors de NX ou du jpeg direct :oops: :???:

Non, mais c'est HS :wink:

Photos: 1246
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13125

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par joinman » Lundi 21 Juillet 2008 16:09

Bonjour

Juste pour relancer ce débat passionnant :
une mesure spot sur le ciel, et un coup de flash, cela n'aurait il pas contenté tout le monde. Ciel et sujet impec...

Au débat...

Photos: 13
joinman

Pixel.....
Pixel.....

Messages: 107

Inscription: 10 Jan 2008

Localisation: Idf (78)

Objectif 1:

par londinium » Lundi 21 Juillet 2008 16:29

Mikael a écrit:(...)
Ce que je trouve comique, c’est que les 3 photos sont sur exposées, (..)


Sans vouloir pinailler, elles ne sont pas sur-exposées mais mal-exposées :)

Cette photo est un cas d'école qui revient super souvent et sur tout les forum.
Pourquoi mon ciel est cramé alors mon sujet à l'ombre? La réponse est dans la question.

La matricielle mesure la lumière sur TOUTE la scène. Vu l'ombre de la boite, ca sent le contre-jour. Il mesure la lumière du ciel et celle du sujet.
La boite étant à contre jour, l'appareil (du D40 au D3 en matricielle!) va rehausser la boite en tuant au moins possible le ciel. Avoir le tout nickel est chose impossible sur cette scène.

Si tu veux tester l'expo de ton boitier (qui, tu le verras, expose juste ;)) fait une photo d'un ami, ta femme, tes enfants étant face au soleil mais de préférence pas celui de midi. Essaye vers les 17~18 heures.
Oui tu devras légèrement compenser l'expo vers les +0.3 Il mais rien de grave, quoi...

Là tu viens de tester dans une conditions quasi-impossible en full automatique ;)
Et le S5 te donnera juste un peu de détail dans les nuages mais, je suis sur, rien de probant.
Je serais curieux d'avoir l'avis d'un "argenteux" (ce n'est pas péjoratif!!! :)) vis à vis de la réponse d'un film dans de telles conditions.

Voici un ex d'une photo spottée à contre jour :
Image

Fond completement surex, etc etc.. J'ai tué mon fond pour le sujet mais c'était pas possible autrement :)
En matricielle, mon sujet aurait été completement bouché du à la forte présence de lumière derrière (Mur, soleil, ciel blanc, etc etc)

londinium

Pi........
Pi........

Messages: 31

Inscription: 17 Juil 2008

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

Dernière édition par londinium le Lundi 21 Juillet 2008 16:36, édité 1 fois.

par londinium » Lundi 21 Juillet 2008 16:31

joinman a écrit:Bonjour

Juste pour relancer ce débat passionnant :
une mesure spot sur le ciel, et un coup de flash, cela n'aurait il pas contenté tout le monde. Ciel et sujet impec...

Au débat...


Si, du moins, c'est ce que j'aurais fait si j'avais du exposer au mieux ce genre de scène ;)

londinium

Pi........
Pi........

Messages: 31

Inscription: 17 Juil 2008

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

par Gam » Lundi 21 Juillet 2008 16:35

londinium a écrit:La matricielle mesure la lumière sur TOUTE la scène. Vu l'ombre de la boite, ca sent le contre-jour. Il mesure la lumière du ciel et celle du sujet.


Nope, en tout cas, pas pour le D300.D3 et D700. Il y a une pondération sur le collimateur actif.

londinium a écrit:Voici un ex d'une photo spottée à contre jour :
Image remplacée par l'URL http://farm4.static.flickr.com/3051/2554644686_44340bfc71.jpg

Fond completement surex, etc etc.. J'ai tué mon fond pour le sujet mais c'était pas possible autrement :)
En matricielle, mon sujet aurait été completement bouché du à la forte présence de lumière derrière (Mur, soleil, ciel blanc, etc etc)


Et encore, t'es pas vraiment cramé :wink:
Pour moi, t'es bien calé à droite, comme il se doit. Si il a un pic cramé, ça ne choc absolument pas.


joinman a écrit:Bonjour

Juste pour relancer ce débat passionnant :
une mesure spot sur le ciel, et un coup de flash, cela n'aurait il pas contenté tout le monde. Ciel et sujet impec...

Au débat...

J'aurais plutôt fait une matricielle avec mesure sur la partie haute (probablement sur les arbres), mémorisé l'expo, cadrage et fill-in.

Gam

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 801

Inscription: 17 Juin 2008

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

par londinium » Lundi 21 Juillet 2008 16:47

1)
Je ne suis pas à jour sur les dernières nouveautés nikoniennes :)
Je fait à l'ancienne (Arf 3 ans lol)

2)
j'ai dit surex, pas cramé ;) ;)

3)
Chacun sa technique. Perso, je m'en sort mieux en Spot.. :)

Expliquons nos techniques pour guider Oribat!

londinium

Pi........
Pi........

Messages: 31

Inscription: 17 Juil 2008

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

par Mikael » Lundi 21 Juillet 2008 17:07

Lol !
Effectivement on peut continuer à en discuter…
Je voulais surtout attirer l'attention qu'il y avait une zone surexposée (le ciel) et pas vraiment de zones sous exposées (puisque en jouant sur les tons moyens, je récupère des nuances... Et que rien ou presque rien ne reste complètement sombre.

Et puis surtout, je pense qu'il vaut mieux sous-exposer que griller...
Quoi que... évidement, cela dépendant de ce que l'on souhaite obtenir !
Bien sur que l'on peut choisir de surexposer, de cramer, de griller une partie de l'image... C'est un choix ! Je ne parlais pas ici de choix artistique et de la qualité artistiques de la photo avec cette boite d'objectif trop centrée, je l'ai considéré comme un vulgaire exemple et sans intérêt en tant que telle... Juste un test en quelque sorte... Pour illustrer l’impression que le D300 sous-expose.

Il est plus facile de récupérer et corriger une photo sous-exposée qu'une photo sur-exposée. En éclaircissant les zones sombres d'une image, vous pourrez retrouver quelques détails, alors qu'il sera plus délicat, pour ne pas dire impossible, de restaurer les parties d'une image brûlée, noyées dans un blanc dont vous ne pourrez rien tirer. Mais rappelons que l'idéal est d'obtenir une photo réussie dès la prise de vue. D'accord que c'est parfois impossible comme l'a expliqué ‘Lesfilmu’ parce l’amplitude est trop grande…

Je n’ai pas cherché à faire une moyenne, j’ai juste constaté la surexposition du ciel et la présence d’informations sur le bord droit de l’histogramme… La retouche que j’ai proposée à montrer qu’il était tout à fait possible de déboucher les ombres alors que l’on ne peut rien récupérer du ciel… Voilà pourquoi j’ai qualifié cette photo de surexposée… J’ai pas confondu, on a pensé que je l’ai fait, c’est pas bien grave…
Pouvez vous comprendre cette logique et que je me suis amusé à un peu provoquer en prenant le contre-pied de ce qui semble évident quand on ne tient pas compte du ciel mais que de la boite de l’objectif. J’ai considéré l’ensemble de la photo, un peu comme le fait la mesure matricielle (en simplifiant). Si le sujet est la boite de l’objectif et que c’est lui et seulement lui que l’on souhaite exposé correctement en se tapant du reste, on choisi une mesure ‘spot’ et pas une mesure matricielle. On peut être d’accord là-dessus ?

Pour le reste, je suis d’accord avec de nombreuses remarques… Et c’est donc souvent un question de s’entendre sur les mots et la définition qu’on leur donne…

Photos: 0
Mikael

P.........
P.........

Messages: 11

Inscription: 04 Juin 2007

Localisation: Liège - Belgique

Objectif 1:

On peut mieux mais cela prendrait plus de temps et un meilleur moral.

par londinium » Lundi 21 Juillet 2008 17:19

Il n'y a pas de problème me concernant! :)

Par contre, sous exposer pour éviter de voir clignoter une zone sur l'écran arrière, je m'en méfie. Il avertit en théorie d'une sur-ex. De nouveau, sur-exposer n'est pas cramer.

Perso, en cas de fort contrastes, soit j'assume soit je descend au pire à -0.66 IL. D'un autre coté, je sais que si je me met de telle façon avec telle lumière, ca va cramer ou pas.

Pour avoir passer du temps avec mon D70, à l'époque, à sous exposer à tout-và j'y ai gagné plus en grain qu'en détail et j'ai surtout loupé des photos...

De nouveau, tout est une question de connaissance de son matos et, à force d'expérience, de connaissance de ses limites.

londinium

Pi........
Pi........

Messages: 31

Inscription: 17 Juil 2008

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

par Mikael » Lundi 21 Juillet 2008 17:37

A qui parlais-tu londinium dans ton commentaire de 17:29 ?
Je me demande si tu ne me confonds pas avec Oribat l’auteur initial de ce sujet…

D’autre part, si je suis assez d’accord avec ce que disait Gam, je m’amuse de ce qu’il trouve triste et je doute que sa manière de l’exprimer soit la plus adéquate…
Surtout au vus des réactions que cela a suscité…
Mais là on s’écarte de l’art de la photo pour entrer dans celui de la communication…

Et il n'y a pas vraiment de problème dérangeant pour moi, on discute et on essaye de se comprendre... Du moins, je l'espère...

Je comprends ta méfiance et il m'arrive probablement de souvent trop sous-exposer une photo plutôt que l'inverse...
Quelle nuance fais-tu entre "surexposer" et "cramer" ?

C'est vrai qu'il ya le problème du grain qui vient compliquer le problème...
C'est une bonne idée de le souligner également et de le prendre en considération, je suis bien d'accord...
D'où l'utilité aussi, que j'ai évoquée, de prendre des photos avec un pied a différentes expositions et de combiné les deux...
Ou encore d'utiliser le système D-Lighting actif du D300 ou un logiciel qui permet de déboucher les ombres en conservant les hautes lumières...

Et actuellement je n'ai pas pour ma part de D300, je suis surtout ici car je suis tenté par cet appareil et donc ce sujet m'intéresse dans le but éventuel d'en acquérir un... Je voulais donc voir si les utilisateurs en sont content ou s'ils lui trouvent de réels défauts...

Photos: 0
Mikael

P.........
P.........

Messages: 11

Inscription: 04 Juin 2007

Localisation: Liège - Belgique

Objectif 1:

On peut mieux mais cela prendrait plus de temps et un meilleur moral.

par londinium » Lundi 21 Juillet 2008 17:46

Mikael a écrit:A qui parlais-tu londinium dans ton commentaire de 17:29 ?


Un peu à tout le monde sauf le [quote] :)

Pour la nuance :
Sur-exposer revient, pour moi, à éclaircir tout en gardant du detail.
Cramer veut dire bruler ses couleurs. c'est quand tu a un blanc pur, sans détail. Par exemple, lors d'une impression : un trou. Pas de couleurs imprimées parce que pas d'infos.

Je n'ai pas la chance de disposer encore d'un D-lightning sur le boitier et NX est arrivé à ramer sur ma machine... Zoup, retour à C1 et avec son D-lightning.
Pour moi la photo se fait en Live et non sur PC. Je n'arrive pas à me dire "On verra sur le PC".

Et sinon, crois moi, autant le D200 est une bombe, le D300 explose encore plus! ;)
Jette toi dessus! Sauf si tu craques pour un D700 (et que tu en as les moyens ;))

Sans vouloir créer de débats, des qu'un appareil sort, il y a une foule de débats qui n'ont pas lieu d'être... Je défie n'importe qui de piloter une Ferrari du premier coup alors qu'il a son permis depuis des années. :)

londinium

Pi........
Pi........

Messages: 31

Inscription: 17 Juil 2008

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

par Mikael » Lundi 21 Juillet 2008 18:08

Merci de tes sages conseils mais je ne suis pas trop pressé étant assez content de mon D80... Quoi que, c'est surtout la possibilité de pouvoir monter plus dans les iso et faire des photos dans des ambiances peu lumineuses (en intérieur, de concert, de nuit, etc.) sans avoir trop de bruit qui m'intéresse...
Mon frère vient d'en acheter un et j'ai entendu beaucoup de bien au sujet de cet appareil... Mais c'était plus théorique et par ouï dire et c'est pourquoi je suis content de lire des personnes qui l'utilise et de voir les problèmes qu'ils rencontrent... Il me semble que c'est effectivement un super appareil... Mais aussi qu'il y aurait parfois des problème étrange, notament en Suisse pour une personne avec 2 appareils différents... Puis je vois ici dans l'autre sujet sur le même thème une autre personne qui a eu une grave surexposition... C'est assez inquiétant...

Mais celui de mon frère, que j'ai eu que quelques instants en main, semble fonctionner très correctement...
Il me semble évidement plus complexe à maîtriser qu'un D80, dans un premier temps en tout cas... C'est le prix de la performance et des vastes possibilités qu'il offre...

Photos: 0
Mikael

P.........
P.........

Messages: 11

Inscription: 04 Juin 2007

Localisation: Liège - Belgique

Objectif 1:

Dernière édition par Mikael le Lundi 21 Juillet 2008 18:10, édité 1 fois.
On peut mieux mais cela prendrait plus de temps et un meilleur moral.

par Gam » Lundi 21 Juillet 2008 18:09

Yep

Il est préférable de sur-exposer à la limite du cramé. Tout du moins en raw. Si besoin est une petite sous-exposition dans le soft, et le tout reste jouer.
Le but est de minimiser le bruit dans les basses lumières.

En jpeg, et vu qu'il expose très juste, il est préférable de rien toucher, ou de se rabattre sur le D-lighting actif, très efficace.

Pour le D300, même si je n'en suis qu'au début (mais tout de même + de 3000 shoot en 1 mois... oooopsss). Je lui cherche encore des défauts :wink:

Gam

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 801

Inscription: 17 Juin 2008

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

par Lesfilmu » Lundi 21 Juillet 2008 18:11

Dans le cas présent, la photo étant prise au D300, j'ai exposé plus haut l'idée de l'ADL : on est quasi certain de ne pas cramer les HL, quasiment quelles que soient les situations, potentiellement bien pires que celle-ci.

Cette capacité à 2 conséquences directes 1) si la situation est extrème, les HL seront "à droite" mais toujours récupérables (en tout cas, après 5 mois d'usage du D300, je n'ai aucune photo dont les HL sont irrécupérables) et 2) directement à le sortie du boitier, la situation est potentiellement satisfaisante, et au moins exploitable pour les BL..

Mais en tout état de cause et avec le D300, dans le cas présent, l'ADL + un post-traitement léger permet de tirer bien plus de ce type de photo que n'importe quel autre boitier APS-C (sauf peut-être le S5 :wink:).

La solution mesure manuelle+recadrage est bien entendu possible, mais elle se prive d'un automatisme. Ca fonctionnera très bien aussi, bien nentendu, mais l'ADL permet au beotien de s'en sortir bien plus facilement, en ne s'occupant que du cadrage :wink:

Photos: 1246
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13125

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par Mikael » Lundi 21 Juillet 2008 18:12

Ok, ravi de lire ce témoignage... Merci Gam...

Photos: 0
Mikael

P.........
P.........

Messages: 11

Inscription: 04 Juin 2007

Localisation: Liège - Belgique

Objectif 1:

On peut mieux mais cela prendrait plus de temps et un meilleur moral.

par Gam » Lundi 21 Juillet 2008 18:14

You are Welcome :wink:

Si tu comprends l'anglais, je te conseil le livre de Thom Hogan.
Une sommité dans le monde Nikon :wink:

Il t'apprends réellement comment travail le D300 et comme l'exploiter.
Il faut le voir comme une super doc très technique.

Gam

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 801

Inscription: 17 Juin 2008

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron