Sujet: D7000 VS D90 /D300s (qualité d'image)

[fm]

J'aimerais bien voir la différence entre les boîtiers, genre piqué au 1:1 ou la monté en iso.
Question de voir si Cela vaudrait le coup de changer?

[TogaX83]

Il est vrai que le comparaison entre ces appareils serait une bonne idée !
Mais d'après ce que j'ai lu, le D90 est en retrais face au D7000. Par contre pour le D300s je ne sais pas.

[Piketpik]

site de ken rockwell :
il s'attend à ce que le D7000 soit supérieur au D300s, mais pas de tests pour le moment
http://www.kenrockwell.com/nikon/d7000.htm

[charldgv]

Bonjour,

une petite interprétation des résultats http://www.dxomark.com du K5 parus aujourd'hui.
Intéressant car le D7000 partage avec le K5 la même base capteur, d'après les bruits qui courent.
Pour se fixer les idées, je compare K5, D90 et D700.
La comparaison s'entend sur un tirage de taille identique (ex : A4),
et en format RAW non retouché (quoique Pentax semble appliquer
un filtre de réduction de bruit en amont du RAW)

a) dynamique
le K5, en descendant à 80 isos dépasse légèrement la dynamique d'un Fuji S5 ou d'un D3X. Super pour les paysagistes, en plus avec 16 mpix !
Dès qu'on quitte le 80 isos, au delà de 200 isos, la dynamique est semblable au D90 et D700.

b) bruit isos
le bruit des isos sur le K5 est équivalent au bruit du D90, au moins pour la plage 200-1600 isos,
mais la chute de qualité est moins rapide ensuite.
A 6400 isos et +, le bruit des isos du K5 est équivalent à un D700.

c) matière dans les isos
Par contre, sur toute la plage isos, le D700 a plus de matière dans les couleurs (color sensitivity), c'est assez notable.
Donc le 6400 isos d'un K5 ne vaut pas le 6400 isos d'un D700, sauf pour du noir et blanc. Le K5 est similaire au D90 sur ce point, sur toute la plage isos.
le 6400 isos du K5 est moins bon que le 3200 isos du D90, au niveau bruit, et au niveau matière disponible dans les couleurs (color sensitivity).

amicalement,

PS : d'après www.dxomark.com, l'image brute fournie par le D300s est en dessous de celle du D90 en qualité.

[Topho]

site de ken rockwell :
il s'attend à ce que le D7000 soit supérieur au D300s, mais pas de tests pour le moment
http://www.kenrockwell.com/nikon/d7000.htm

Test du D7000 en cours de rédaction aujourd'hui:
http://www.kenrockwell.com/tech/00-new-today.htm

[Dlan]

Je répète ce message dans cette rubrique plus adaptée


Je viens encore de comparer des photos de 3200 iso entre le d300 et le d7000 et bien je suis surpris de constater que le D7000 n'est pas meilleurs ???
Les réglages sont identiques avec réduction de bruit iso à normal

voici un lien avec des crops de 150 % (approximatif) pour comparer, c'est en Jpeg.
sur le format raw c'est plus évident que les jpeg.
vous constaterez aussi que le contrôle de la distorsion (visible sur les étagères ) est très bien corrigés par le D7000.
voir aussi les exifs.

http://www.flickr.com/photos/37775299@N08/

je suis quand même surpris ou 'jai un d300 super vitaminé ou un D7000 faible.

Comme il à été dit précédemment il y une meilleures dynamique pour le D7000
.

dlan

Euh... tout ce que je vois c'est moins d'accentuation sur le D7000...

[fm]

je pense que plusieurs d'entre nous s'attendaient a voir un plus grand différence entre les deux génération, comme au temps du D200 - D300. La maturité arrive a terme?

peut etre en effet, mais il y a obligatoirement un zoom different entre la photo du D7000 et celle du D300, 16mp contre 12mp.
@DLAN: A 3200, tu ne constate pas d'autre ecart qu'une montée du bruit lié a l'accentuation superieur du D300?

a 6400 iso, meme phenomene? a priori, si on lit le baratin commercial, le D7000 devrait marquer un point

[Dlan]

peut etre en effet, mais il y a obligatoirement un zoom different entre la photo du D7000 et celle du D300, 16mp contre 12mp.
@DLAN: A 3200, tu ne constate pas d'autre ecart qu'une montée du bruit lié a l'accentuation superieur du D300?

a 6400 iso, meme phenomene? a priori, si on lit le baratin commercial, le D7000 devrait marquer un point

Il suffit de demander, voici le lien D300 contre D7000 à 6400 iso

http://www.flickr.com/photos/37775299@N08/?saved=1

Là c'est sur, il y a de la différence.

dlan

merci a toi, je regarde ça!

[alain x]

Je suis toujours admiratif des gens qui montrent des photos en 1024 de boitiers faisant du 4928 !

Si encore c'étaient des crops à 100% en 1024, mais là, on délire.

Ces "démonstrations" me rappellent celles d'un autre gus qui compare D3 D90 et D7000 en réduisant tout à 12 Mpix.

Du grand n'importe quoi, comme si pour comparer mes D2Hs et D7000, je réduisais les fichiers du D7000 à 4 Mpix, au lieu d'extrapoler ceux du D2Hs en 16 Mpix.

[jmd2]

et si on publiait un agrandissement comme si on faisait un tirage papier en 30x40 pour chaque boîtier et on en montre un crop de 5x5
(on évite ainsi les fameux "100%" qui faussent tout étant donné les différences de résolution)

bgrvfe

[alain x]

et si on publiait un agrandissement comme si on faisait un tirage papier en 30x40 pour chaque boîtier et on en montre un crop de 5x5
(on évite ainsi les fameux "100%" qui faussent tout étant donné les différences de résolution)

bgrvfe

ça reviendrait exactement à ce que je dis : un D2Hs agrandi de 200% en bicubique, comparé au D7000 à 100% donnent le même rapport d'agrandissement image.

C'est aussi ce que fait Chasseur d'Image en montrant leurs vignettes avec les timbres et les cordelettes.

je comprend ta remarque, mais je suppose que Dlan l'a fait en toute bonne foi! c'est toujours mieux que rien en attendant les images de dpreview ou autre site de test
sur CI, il existe aussi des photos et des nef a dispo: http://www.chassimages.com/forum/index. ... 9.180.html