Sujet: DX vs FX & Profondeur de champ/Bokeh

[pathfinder]

Vraiment tres interessant tous ces posts.

Donc ma conclusion apres une longue lecture est la suivante:
- Si je passe au D700 mais que je veux conserver la meme PDC que sur mon D300, pas la peine de me payer un 300mm F/2.8, le 300mm F/4 me donnera le meme rendu en terme de PDC.

Est ce une interpretation correcte?

Merci a vous

[Lesfilmu]

slt

je me suis permis un petit tour sur un calculateur de PdC
voila donc le resultat obtenu

avec un DX un 50mm à 5.6 à 5m
la PdC est de 3m

avec un FX un 75mm à 5.6 à 5m
la PdC est de 1.5m

j'en conclu qu'a cadrage diah et distance egale
le FX donne une PdC largement plus courte

voila qui est clair, non

C'est clair, non contestable et non contesté... mais ce n'est pas la question.

La question c'est celle du RENDU qui serait lié au FORMAT. Pour en juger, il faut se mettre "toutes choses égales par ailleurs", donc cadrage distance et PDC identique.

Dans ton exemple, tu nous montre que la PDC est plus courte à ouverture identique, c'est évident... mais c'est pas la question

[Lesfilmu]

Dans des cadrages courants, le bokeh sera le meilleur sur un FX

C'est ce que je demande à voir... cadrage/pdc identique/optique identiques : est-il vraiment meilleur ?

[Lesfilmu]

En faisant le point sur un sujet à 1m50 avec un DX, un objet d'arrière plan à 3 mètres derrière le sujet se trouve à 4m50 de l'appareil.
En cadrant de manière identique avec un FX (donc en étant à 1m) l'objet d'arrière plan est à 4m de l'appareil.

Ces paramètres influe aussi sur le résultat final et compense un peu la perte de profondeur de champ du DX.

E X A C T E M E N T !!

C'est pour ça que je demande à ce qu'on me monter à distance/cadrage/PDC identique... on va y arriver, on va y arriver, on va y arriver

[Lesfilmu]

Cette histoire de rendu je n'y crois pas

Moi non plus... d'ailleurs il est dit plus haut je ne sais plus par qui "on ne peut pas le montrer puisque c'est un ressenti".

Je pense être "pas plus con que la moyenne" et potentiellement "ressentir" la même chose si on me la montre...

[Lesfilmu]

Vraiment tres interessant tous ces posts.

Donc ma conclusion apres une longue lecture est la suivante:
- Si je passe au D700 mais que je veux conserver la meme PDC que sur mon D300, pas la peine de me payer un 300mm F/2.8, le 300mm F/4 me donnera le meme rendu en terme de PDC.

Est ce une interpretation correcte?

Merci a vous

Pour la PDC, oui, mais il te faudra un 450/4 (donc 500...) pour cadrer pareil

[pathfinder]

Vraiment tres interessant tous ces posts.

Donc ma conclusion apres une longue lecture est la suivante:
- Si je passe au D700 mais que je veux conserver la meme PDC que sur mon D300, pas la peine de me payer un 300mm F/2.8, le 300mm F/4 me donnera le meme rendu en terme de PDC.

Est ce une interpretation correcte?

Merci a vous

Pour la PDC, oui, mais il te faudra un 450/4 (donc 500...) pour cadrer pareil

Oui pardon je voulais dire 200 F/2.8 sur D300 = 300 F/4 sur D700.

C'est cool je trouve de ce point de vue.

[Lesfilmu]

Là OK

[Mehdi]

Vraiment tres interessant tous ces posts.

Donc ma conclusion apres une longue lecture est la suivante:
- Si je passe au D700 mais que je veux conserver la meme PDC que sur mon D300, pas la peine de me payer un 300mm F/2.8, le 300mm F/4 me donnera le meme rendu en terme de PDC.

Est ce une interpretation correcte?

Merci a vous

Pour la PDC, oui, mais il te faudra un 450/4 (donc 500...) pour cadrer pareil

Oui pardon je voulais dire 200 F/2.8 sur D300 = 300 F/4 sur D700.

C'est cool je trouve de ce point de vue.

Oui mais en basse lumière tu devras descendre d'un step d'ISO sur le D700 pour retrouver l'exposition d'une ouverture de 2.8. Du coup l'avantage de la montée en ISO du D700 diminue...

La vie n'est pas simple

[Do²]

En faisant le point sur un sujet à 1m50 avec un DX, un objet d'arrière plan à 3 mètres derrière le sujet se trouve à 4m50 de l'appareil.
En cadrant de manière identique avec un FX (donc en étant à 1m) l'objet d'arrière plan est à 4m de l'appareil.

Ces paramètres influe aussi sur le résultat final et compense un peu la perte de profondeur de champ du DX.

E X A C T E M E N T !!

C'est pour ça que je demande à ce qu'on me montre à distance/cadrage/PDC identique... on va y arriver, on va y arriver, on va y arriver

Salut à tous, je suis un gentil Canoniste de passage chez vous (en recherche d'infos et d'images du D700) et la conversation m'a interpelé.

Je pense que Lesfilmu, tu te trompes dans la demande que tu formules.
Prennons l'exemple imagé d'un photographe de mariage qui doit photographier une scène donnée à un moment T.
Pour lui, à ce moment là, ce qui compte, c'est son cadre et ce qu'il veut y faire entrer.
Qu'il utilise un D300 avec un 17-55 ou un D3 avec un 24-70, la distance à la quelle il se trouvera de son sujet et le cadre qu'il veut obtenir seront les même.
Pourtant, la différence de rendu à cadrage/distance/équivalence de focale/ouverture identique, sera très notable.

A mon avis, voilà la seule différence de rendu entre FF et APS-C qu'il faille chercher.




Celà dit, je suis loin d'être un technicien hors pair, juste un prenneur de vue lambda, mon avis est peut-être complètement à l'ouest...
Je vais poser la question suivante sur les divers forums Canon que je fréquente : "Comment expliquer la différence de rendu (si différence de rendu il y a) entre FF et APS-C ?", et je te fais suivre les réponses obtenues, peut-être y trouveras-tu ton bonheur.

[cyril1]

Dans des cadrages courants, le bokeh sera le meilleur sur un FX

C'est ce que je demande à voir... cadrage/pdc identique/optique identiques : est-il vraiment meilleur ?

+ 1 , je demande aussi a voir.....wait & see...

A Suivre....

[lechove]

Dans des cadrages courants, le bokeh sera le meilleur sur un FX

C'est ce que je demande à voir... cadrage/pdc identique/optique identiques : est-il vraiment meilleur ?

+ 1 , je demande aussi a voir.....wait & see...

A Suivre....

[lechove]

Do²,


Bienvenu "quand méme" chez nous , et si tu veux passer par là http://www.pixelistes.com/forum/present ... vf108.html on pourra faire plus ample connaissance.

[Minute]

Pour lui, à ce moment là, ce qui compte, c'est son cadre et ce qu'il veut y faire entrer.
Qu'il utilise un D300 avec un 17-55 ou un D3 avec un 24-70, la distance à la quelle il se trouvera de son sujet et le cadre qu'il veut obtenir seront les même.


Pourtant, la différence de rendu à cadrage/distance/équivalence de focale/ouverture identique, sera très notable.

A mon avis, voilà la seule différence de rendu entre FF et APS-C qu'il faille chercher.

C'est bien de cette situation là qu'on parle.

Mais pour l'instant, la différence de rendu très notable dont tu parles, à un diaph près, on aimerais bien la voir.

Et ce n'est pas la peine d'aller sur un forum Canon, le D3 qui produit les même images que le D700 est sorti depuis plus de 6 mois.

Je ne voie pas ce qu'on trouverais de plus sur un forum Canon qu'on ne trouve pas ici. Surtout si il n'y a rien à voir.

[helveto]

ça y est ! je m'absente une semaine, et boum ! c'est la déferlante sur la pdc, le bokeh, et companie...
Il faut éclaircir un petit point, et ma profession d'ingénieur ayant passé près de 40 ans dans la photo professionnelle, dont 30 ans comme responsable R & D chez Kodak me permet de "ramener ma science"
La profondeur de champ est une notion définissable mathématiquement, mesurable, comparable, et donc non sujette à interprétation. Le bokeh, lui, est un paramètre purement subjectif, non mesurable, et donc difficilement comparable. un petit exemple pour méditer:
sur un appareil quelconque, peu importe son format de capteur, si on utilise 5 ou 6 objectifs variés, tous réglés à 85 mm de focale, par exemple un Nikkor 85 mm f/1.8, un zoom 70-200 f/2.8, un 18-200, un caillou no-name 50-150 mm, etc, s'ils sont tous réglés sur 85 mm et par exemple 5.6 d'ouverture, ils auront tous EXACTEMENT la même profondeur de champ, c'est mathématique ! Par contre, si on examine les résultats photographiques, on verra des différences, et c'est bien ainsi ! car ce serait à nous dégoûter d'investir dans des optiques de haut de gamme. Cette différence est causée par la différence de conception entre les objectifs testés, le nombre de lentilles, la forme du diaphragme (nombre de lamelles), les traitements de surface appliqués sur les lentilles, etc. Ces différences sont parfois mesurables et quantifiables comme la FTM ( fonction de transfert de modulation, soit une "combinaison" entre le contraste et la résolution, pour faire simple), et des différences non-mesurables comme le bokeh, qui est une appréciation subjective de la douceur des éléments de l'image situés hors du plan de netteté.
Il faut donc toujours se rappeler la différence entre d'une part les paramètres objectifs, mathématiquement démontrables et dont la comparaison est sans appel, et d'autre part les paramètres subjectifs, non mesurables, basés sur des impressions, du ressenti, et qui permettent toutes sortes d'interprétations dans lesquelles chacun voit midi à sa porte.

Amitiés