Sujet: DX vs FX & Profondeur de champ/Bokeh

Modérateur: Modérateurs

Poster une réponse

par Gaëtan » Jeudi 10 Juillet 2008 11:26

Je suis sur une piste…

Dans la formule de la profondeur de champ, on tient habituellement compte de la taille du cercle de confusion, qu’on lie habituellement à un format de capteur (0,03 mm pour du 24x36 et 0,02 mm pour de l’APS-C).

Je comprends bien que l’on modifie la taille du cercle de confusion entre les D3/D700 d’une part et le D300 d’autre part : leurs capteurs ont (à peu près) le même nombre de photosites, il est donc assez logiques que ceux du D300 soient plus petits, et ce dans la même proportion que le rapport entre les capteurs, ce qui justifie le choix d’un cercle de confusion plus petit également.

Par contre, quand on compare le D700 en mode full frame et le même boitier en mode APS-C, là je me dis que c’est un recadrage pur, les photosites restent les mêmes, le cercle de confusion doit ne pas bouger par rapport à celui choisi pour calculer la pdc en mode full frame.

Ca revient à dire qu’au travers des cercles de confusion, la profondeur de champ dépend de la taille des photosites, pas réellement de la taille du capteur.

Et le D2H avec ses grands photosites (4Mpxl sur APS-C… probablement des photosites de taille assez proche de 5Mpxl sur full frame), n’avait-il pas lui aussi une profondeur de champ singulière par rapport aux boitiers haute résolution comme le D2X ? (simple question que je me pose : je n’en sais rien)

Enfin voilà, je me dis qu’au delà du bokeh (qui est un ressenti, fonction de la focale, de la construction de l’optique, de l’ouverture et de la distance), la clé de la profondeur de champ se trouve peut-être dans la taille des photosites (en tous cas dans les cercles de confusion).

Cela dit, il faut probablement faire de bons agrandissements pour faire la différence entre 5Mpxl et 12 Mpxl… c’est pas sur du 10x15cm qu’on va voir qqch !

D’ailleurs je pense que ce que je dis rejoint ce que dit PrinceShark… question de résolution !

Gaëtan

Photos: 6
Gaëtan

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 255

Inscription: 29 Aoû 2006

Localisation: Bruxelles, Belgique

Boitier 1: - Nikon D700

Boitier 2: - Nikon D700

Objectif 1: - Voigtlander COLOR SKOPAR 20mm SL II f/3.5 Aspherical

Objectif 2: - Voigtlander Ultron 40mm SLII f/2

Objectif 3: - Voigtlander Nokton 58mm SLII f/1.4

Objectif 4: - Nikkor 28-70mm f/2.8 ED-IF AF-S

Objectif 5: - Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX DG HSM

Objectif 6: - Zeiss Distagon 35mm f/2 T*

Objectif 7: - Nikkor 28mm f/2 Ai-S

Objectif 8: - Nikkor 85mm f/1.4D AF

Objectif 9: - Nikkor 105mm f/2.8 Ai-S Micro

Objectif 10: - Nikkor 300mm f/2.8 Ai-S

Flash 1: - Metz mecablitz 58 AF-1 digital

par Lesfilmu » Jeudi 10 Juillet 2008 11:55

PrinceShark a écrit:Si effectivement, on compare des jpeg en 1024 x800, même sur le meilleur écran du monde, on ne voit que du feu.

On est d'accord, mais ce n'est pas du tout ce qu est dit en général on parle "d'évidence qui saute aux yeux"... :wink:

En même temps, mon écran fait 45x28, ya moyen de voir la différence je pense :wink:

PrinceShark a écrit:Mais allez faire des agrandissement en 50x75 sur papier à partir d'APS-C, du 24x36 et du MF voire du grand format, et vous verrez la différence

Je n'ai encore jamais tiré à ce format. Libre à chacun de faire ce qu'il entend, mais si pour "apprécier la différence "qui est "si évidente" il faut tirer du 50x75... c'est que l'intéret de la chose est POUR MOI inexistant... et aussi pour tous ceux qui ne tire pas du 50x75 :wink:

Je provoque un peu, ce n'est pas méchant, mais on ne nous l'a toujours pas montrée cette différence évidente... :wink:

Photos: 1246
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13125

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par Gam » Jeudi 10 Juillet 2008 11:58

Ça me fait marrer quand je lis qu'il faut tirer du grand format pour voir la différence.

Il y a beaucoup de gens qui collent leur nez sur un grand tirage ?
Non, il y a une distance de lecture logique et humaine, comme pour tout support et média, et enfin de compte elle est proportionnelle à un petit tirage.

C'est donc pareil CQFD :wink:

Gam

Pixeliste.
Pixeliste.

Messages: 801

Inscription: 17 Juin 2008

Localisation: Bruxelles

Objectif 1:

par PrinceShark » Jeudi 10 Juillet 2008 13:25

Gam a écrit:Ça me fait marrer quand je lis qu'il faut tirer du grand format pour voir la différence.

Il y a beaucoup de gens qui collent leur nez sur un grand tirage ?
Non, il y a une distance de lecture logique et humaine, comme pour tout support et média, et enfin de compte elle est proportionnelle à un petit tirage.

C'est donc pareil CQFD :wink:


ben, alors pourquoi s'intéresser au D700 dans ce cas, si c'est pour ne pas faire ce genre de tirage ?? :wink: un simple D40 fera l'affaire ! :mrgreen:

Photos: 42
PrinceShark

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 275

Inscription: 23 Aoû 2007

Localisation: Paris

par Do² » Jeudi 10 Juillet 2008 13:36

Lesfilmu a écrit:on ne nous l'a toujours pas montrée cette différence évidente... :wink:

Les images que j'ai présentées montraient pourtant assez bien cette différence... :wink:

Do²

P.........
P.........

Messages: 17

Inscription: 08 Juil 2008

Localisation: Yvelines

Objectif 1:

par Minute » Jeudi 10 Juillet 2008 13:42

La on ne parles plus de rendu mais de résolution.

Je suis d'accord aussi pour dire qu'avec le FX, en plus des ultras hauts isos et des ultras ultras grands angles, les agrandissements au-delà du format A3 seront de meilleure qualité.

Encore faut il s'en servir, comme le rappellent justement Lesfilmu et Gam, ce qui n'est pas mon cas non plus.

J'ai un Imac 24 pouces qui a un écran de bonne qualité et qui me permet de voir des petits défauts de netteté, de piqué, de taches sur la capteur...

La taille est bonne et plus grand ce sera trop grand.

Et si je développe un jour en papier en 50 x 75 (c'est quoi ça c'est du A2 ?), ben ça voudra dire que la photo est tellement belle que m'en foutrai un peu de son piqué.

Maintenant pour voir c'est très simple mais il faut un peu de matos : un D300 et un D3 réglés à l'identique, on cadre de la même manière du même point de vue à un diaph d'écart et on voit le résultat.

Le seul qui ait fait ça à ma connaissance c'est un tonton quelque chose sur un autre forum et qui n'y a rien vu (il a un D3 et un D300)

Sans parler des test de JMS sur pictchallenge ici

http://www.pictchallenge-archives.net/T ... trait.html

et là

http://www.pictchallenge-archives.net/T ... okeh1.html

Photos: 5
Minute

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1060

Inscription: 02 Juin 2007

Localisation: SEVRES (92)

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Canon PowerShot S95

Boitier 3: - Olympus E-PL3

Objectif 1: - Nikkor 28mm f/1.8G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 3: - Nikkor 85mm f/1,8G AF-S

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 6: - Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S

Flash 1: - Nikon SB-910

La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. - La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Albert Einstein

par Minute » Jeudi 10 Juillet 2008 14:00

PrinceShark a écrit:ben, alors pourquoi s'intéresser au D700 dans ce cas, si c'est pour ne pas faire ce genre de tirage ?? :wink: un simple D40 fera l'affaire ! :mrgreen:


On est passionné on s'intéresse à tout ce qui sort. Le D700 peut-il m'être utile si les U isos les U UGA et les U agrandissements me laissent indifférent ?

La réponse est non sauf cette histoire de rendu pour les autres photos.

Si tu t'y intéresses pour ça, alors tu n'as pas de question à te poser. Le D700 fera mieux que le D300.

Photos: 5
Minute

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1060

Inscription: 02 Juin 2007

Localisation: SEVRES (92)

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Canon PowerShot S95

Boitier 3: - Olympus E-PL3

Objectif 1: - Nikkor 28mm f/1.8G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 3: - Nikkor 85mm f/1,8G AF-S

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 6: - Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S

Flash 1: - Nikon SB-910

La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. - La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Albert Einstein

par Minute » Jeudi 10 Juillet 2008 14:04

Do² a écrit:
Lesfilmu a écrit:on ne nous l'a toujours pas montrée cette différence évidente... :wink:

Les images que j'ai présentées montraient pourtant assez bien cette différence... :wink:


Non elles ne montrent rien qui ne puisse être fait avec un APS-C.

Photos: 5
Minute

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 1060

Inscription: 02 Juin 2007

Localisation: SEVRES (92)

Boitier 1: - Nikon D800

Boitier 2: - Canon PowerShot S95

Boitier 3: - Olympus E-PL3

Objectif 1: - Nikkor 28mm f/1.8G AF-S

Objectif 2: - Nikkor 50mm f/1.8G AF-S

Objectif 3: - Nikkor 85mm f/1,8G AF-S

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 70-200mm f/2.8G ED AF-S VRII

Objectif 6: - Nikkor 24-85mm f/3.5-4.5G ED-IF AF-S

Flash 1: - Nikon SB-910

La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. - La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Albert Einstein

par PrinceShark » Jeudi 10 Juillet 2008 14:09

Gam a écrit:Ça me fait marrer quand je lis qu'il faut tirer du grand format pour voir la différence.

Il y a beaucoup de gens qui collent leur nez sur un grand tirage ?
Non, il y a une distance de lecture logique et humaine, comme pour tout support et média, et enfin de compte elle est proportionnelle à un petit tirage.

C'est donc pareil CQFD :wink:


j'ai dit ça moi ? oh purée, je raconte n'importe quoi cet aprèm, il est temps que j'aille me coucher.
Ce que je voulais dire, c'est le contraire en fait, il y a forcément une différence de rendu entre les différents formats ... bon bref je :arrow:

Photos: 42
PrinceShark

Pixeli....
Pixeli....

Messages: 275

Inscription: 23 Aoû 2007

Localisation: Paris

par Diaph11 » Jeudi 10 Juillet 2008 14:25

Je me permets juste de citer un auteur dont personne ne mettra, je suppose, la parole de technicien en doute, à savoir René Bouillot.

Extrait de "La photographie numérique" Ed. Eyrolles - 2ème édition (citation en italique)

Pour une focale équivalente 24X36, la profondeur de champ est d'autant plus étendue que le capteur est petit
Vous prenez des notes là?

On constate que la profondeur de champ est 4 fois plus étendue avec un reflex numérique à capteur 4/3 qu'avec un boitier plein format... même à f/4, tout semble net...Il est donc pratiquement impossible de faire un portrait avec un arrière-plan noyé dans le flou
Et je vous assure qu'il n'est pas besoin de faire un tirage 50x75 pour s'apercevoir de cela!

Photos: 18
Diaph11

Pix.......
Pix.......

Messages: 60

Inscription: 02 Avr 2007

Localisation: Caen

Objectif 1:

Portfolio, bio et infos récentes ici : Michel Levy

par Lesfilmu » Jeudi 10 Juillet 2008 14:44

Do² a écrit:Les images que j'ai présentées montraient pourtant assez bien cette différence... :wink:

Elle ne montraient aucune "différence", yavait pas "les mêmes en APS" :wink:

Ca n'elève en rien leur qualité, mais ya aussi des valises de photos de qualité en APS-C... pour démontrer la "différence" il faut la même photo avec les 2 formats... enfin, selon moi :wink:

Photos: 1246
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13125

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par Lesfilmu » Jeudi 10 Juillet 2008 14:59

Diaph11 a écrit:Pour une focale équivalente 24X36, la profondeur de champ est d'autant plus étendue que le capteur est petit
Vous prenez des notes là?

Je me suis fais (à tord) taxer de condescendance par certain(s)... celui-là, c'est plus de la condescendance... :shock: :shock:

Diaph11 a écrit:On constate que la profondeur de champ est 4 fois plus étendue avec un reflex numérique à capteur 4/3 qu'avec un boitier plein format... même à f/4, tout semble net...Il est donc pratiquement impossible de faire un portrait avec un arrière-plan noyé dans le flou
Et je vous assure qu'il n'est pas besoin de faire un tirage 50x75 pour s'apercevoir de cela!

Et moi je t'assure que les fourthird sont bien plus petits que les APS-C...

Or, si tu avais lu avec un peu plus d'attention, tu aurais constaté que.... ce n'est pas l'objet du débat :wink:. Tout le monde est d'accord içi pour dire qu'à ouverture égale, ya moins de pdc en FF... c'est non contestable et non contesté... mais c'est pas la question...

Rappel : l'objet de la discussion, c'est "même cadrage/pdc, quelle différence de "rendu" ou "bokeh" ?"

Et ce que moi et qques autres pensons, c'est qu'à f2, le 4/3 à la même pdc (à peu près) que le FF à f4 et l'APS-C à f2.8, et que si on prend la même tof, même cadrage et même pdc, on aura le même résultat. Donc que ce fameux "rendu si spécifique" -s'il existe- n'est pas lié au format en lui-même...

Mais bon sang.... yen a pas un qui va se décider à sortir un D3 et un D300 (j'ai déjà proposé le mien !!) pour MONTRER la différence ? C'est dément ça, c'est pourtant pas bien compliqué !! On a cité dans ce fil des EXEMPLES qui MONTRENT qu'il n'y a pas de différence à cadrage/pdc identique. Qu'attendez-vous pour prouver le contraire, puisque c'est "si évident" ?? :shock: :shock: :shock: J'hallucine là... vous avez peur de quoi ?

Photos: 1246
Lesfilmu

Membre VIP
Membre VIP

Messages: 13125

Inscription: 26 Oct 2005

Localisation: 78 - Neauphle

Boitier 1: - Nikon D300

Boitier 2: - Nikon Df

Boitier 3: - Nikon D50

Objectif 1: - Nikkor 16-85mm f/3.5-6G ED AF-S VR DX

Objectif 2: - Nikkor 85mm f/1.8D AF

Objectif 3: - Tamron AF 90mm f/2.8 SP Di macro

Objectif 4: - Tokina 12-24 f/4 AT-X Pro

Objectif 5: - Nikkor 80-200mm f/2.8D ED AF

Objectif 6: - Nikkor 80-400mm f/4.5-5.6G AF-S ED VR

Objectif 7: - Nikkor 24-120mm f/4G ED AF-S VR

Flash 1: - Nikon SB-600

Lesfilmu
------------------------

Je vends mon Tokina 12-24/4
Et aussi mon 16-85, juste le temps de préparer mon annonce...

par Do² » Jeudi 10 Juillet 2008 15:37

Moi j'ai pas peur, j'ai juste pas de D3. :mrgreen:




Minute a écrit:Non elles ne montrent rien qui ne puisse être fait avec un APS-C.

Elles ne montrent rien non plus qui ne puisse être fait avec un compact ou un photo-phone. :|
Le résultat est-il le même pour autant ?

Do²

P.........
P.........

Messages: 17

Inscription: 08 Juil 2008

Localisation: Yvelines

Objectif 1:

par Diaph11 » Jeudi 10 Juillet 2008 15:40

Lesfilmu a écrit:Mais bon sang.... yen a pas un qui va se décider à sortir un D3 et un D300 (j'ai déjà proposé le mien !!) pour MONTRER la différence ? C'est dément ça, c'est pourtant pas bien compliqué !! On a cité dans ce fil des EXEMPLES qui MONTRENT qu'il n'y a pas de différence à cadrage/pdc identique. Qu'attendez-vous pour prouver le contraire, puisque c'est "si évident" ?? :shock: :shock: :shock: J'hallucine là... vous avez peur de quoi ?


C'est vrai qu'on a tous un D3 ET un D300 sou sla main :-P

Lesfilmu a écrit:J'hallucine là...

Photos: 18
Diaph11

Pix.......
Pix.......

Messages: 60

Inscription: 02 Avr 2007

Localisation: Caen

Objectif 1:

Portfolio, bio et infos récentes ici : Michel Levy

par cali31 » Jeudi 10 Juillet 2008 15:41

Lesfilmu a écrit:Mais bon sang.... yen a pas un qui va se décider à sortir un D3 et un D300 (j'ai déjà proposé le mien !!) pour MONTRER la différence ? C'est dément ça, c'est pourtant pas bien compliqué !! On a cité dans ce fil des EXEMPLES qui MONTRENT qu'il n'y a pas de différence à cadrage/pdc identique. Qu'attendez-vous pour prouver le contraire, puisque c'est "si évident" ?? :shock: :shock: :shock: J'hallucine là... vous avez peur de quoi ?


Voyais tu la différence en argentique entre un moyen format et un 24x36 au niveau du bokeh ?????
En numérique il n'y a pas de raison pour que cette différence n'existe pas...... tu rajoute juste le capteur aps en dessous du 24x36.....

Moi mon truc c'est le paysage, alors je ne suis pas très sensible à ces histoires de bokeh.... Donc j'ai souvent du mal à voir la différence...

Me semble aussi que Sympho a écrit un article dans un CI ou il comparé les rendu entre le D2x et le D3 en macro..... Peut être quelqu'un pourra te le retrouver... Je vais voir ce soir si j'arrive à y mettre la main dessus...

Photos: 754
cali31

Pixelistes
Pixelistes

Messages: 4423

Inscription: 19 Mai 2005

Localisation: Toulouse

Boitier 1: - Nikon D800e

Objectif 1: - Nikkor 16-35mm f/4G ED VR II AF-S

Objectif 2: - Nikkor 70-200mm f/4 ED AF-S VR

Objectif 3: - Nikkor 50mm f/1.8D AF

Poster une réponse
PrécédenteSuivante

Poster une réponse

Citer la selection
 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron