Sujet: DxO Optics Pro 9

[lincal]

Bonjour PG14,

Sous quel format transfères-tu tes fichiers de DOP à CS6 et vice-versa ?

Smarty, je pense qu'il te faut télécharger les versions d'essai de chacun pour te faire une idée

[Mouricz]

Bonjour à tous

Pour moi DXO Optics Pro 9 Elite est simplement le meilleur "dérawtiseur" du moment
(que je possède bien sûr, car je parle seulement de ce que je connais)
Prime est une merveille (pour la gestion du bruit), comparativement à CS6, CNX 2 (2013), Lightroom (le dernier)
En ce qui concerne la récupération des "HL" et "LL", c'est pareil, le best
C'est le seul à ne pas générer une zone "grisouille" avec le traitement des "HL"
Visiblement, c'est plus lent pour beaucoup avec cette version, personnellement je n'ai pas ce problème car j'ai une bonne config avec mon PC (SSD + RAM's)
Le seul bémol, c'est le redressement de l’horizon, qui est d'un autre age ...
Voilà mon retour d'expérience

[Lesfilmu]

oui mais, j'ai envie de retravailler la photo avec PS CS6 acheté et installé en début d'année.
je ferme DXO, j'ouvre CS6.
je fais mon petit travail...
je ferme CS6 et veux rouvrir DX0.
Et là horreur! Impossible!

PS ne t'aurais vas vérolé les EXIFS ? (pas une coche inopportune dans une case quelque part) ?

[Lesfilmu]

je m'abonne au fil car j'hésite pas mal en ce moment à changer de logiciel je suis avec lightroom 5 mais j'hésite aussi avec dxo et capture one

Tous les softs sont "bons", certains ont des éléments en plus, surtout d'ergonomie et d'usage, mais tous sont "bons".

DXO c'est pour les automatismes, pour la simplicité de traitement/derawtisation et le débruitage, LR ou Aperture pour les fonctions intégrées, Capture One pour la colorimétrie, Capture NX pour... tout à la fois (mais avec des limites par ailleurs), etc...

Le "meilleur" c'est celui avec lequel on est à l'aise...

Changer de l'un pour l'autre doit se faire pour des raisons (forcément perso) totalement subjectives (donc difficile de "conseiller" de l'extérieur ).

[Lesfilmu]

Pour moi DXO Optics Pro 9 Elite est simplement le meilleur "dérawtiseur" du moment

Moi je dis que non, car "meilleur" çà ne veut rien dire pour un soft

Prime est une merveille (pour la gestion du bruit), comparativement à CS6, CNX 2 (2013), Lightroom (le dernier)

Là c'est clair... un gouffre... je n'hésite plus du tout à monter mon D300 à 3200 ISO (son max). Mis à part le temps de traitement, le résultat est juste bluffant.

En ce qui concerne la récupération des "HL" et "LL", c'est pareil, le best

Non, c'est Aperture, tant sur le résultat que sur la facilité de récupération/paramétrage (en 2 clics, c'est fait).

Voilà mon retour d'expérience

Perso, je le trouve un peu plantogène (sur ma machine)

[Pictures4events]

PG14, DXO n'a rien à voir avec Toshop... serais toi, vu que tu bosses sur PC et donc sur ce cher Windows de remettre ta machine à zero.. car doit y avoir un solide binz... Vive les macs ;-)

[Smarty]

c'est clair que dxo pour enlever le bruit fonctionne bien mais à tendance à lisser beaucoup l'image et lorsque l'on veut retrouver un peu de texture le bruit et donc l'image revient comme lightroom 5 au final

[Messer]

Je m'abonne au fil.

DxO m'offre de bons résultats rapidement, et je crée des presets de manière beaucoup plus rapide que sur LR qui m'a aidé à démarrer le deraw.

[lincal]

c'est clair que dxo pour enlever le bruit fonctionne bien mais à tendance à lisser beaucoup l'image et lorsque l'on veut retrouver un peu de texture le bruit et donc l'image revient comme lightroom 5 au final

En fait cela dépend beaucoup des images... je n'ai pas encore trouvé le critère, mais j'ai l'impression que cela corrige mieux les photos faites avec un boitier Canon que Nikon... même si DxO m'a assuré qu'il n'y avait aucune raison pour cela

[Messer]

une profondeur d'enregistrement des RAW différente ?

[Lesfilmu]

c'est clair que dxo pour enlever le bruit fonctionne bien mais à tendance à lisser beaucoup l'image et lorsque l'on veut retrouver un peu de texture le bruit et donc l'image revient comme lightroom 5 au final

Tous les réglages de DXO sont ajustables à ta main et modifiables à volonté, et enregistrables dans un set (ou plusieurs).

Par ailleurs, le débruitage se fait toujours en fonction de la taille de sortie.

Autrement dit, si le set par défauit lisse trop selon tes gouts (les miens aussi ), ajuste-le

Enfin, non, LR n'est pas meilleur, il lisse beaucoup aussi, mais surtout (SURTOUT), il induit une dérive colorimétrique (comme beaucoup d'autres), alors que DXO9 neutralise totalement cette dérive.

De même, DXO ne lisse (un peu trop je suis d'accord) que les aplats... or, c'est bien là que le bruit se voit le plus... et comme le dit Lincal, le comportement n'est pas tout à fait identique selon la photo...

Franchement, si le mode "normal" de DXO est assez proche de LR en terme de résultat (sauf la dérive colorimétrique), le mode Prime est sans concurrence. Même les softs dédiés ne font pas (plus) mieux...

Pour ma part, à partir de 1600 c'est le mode Prime avec 30/100/80, en dessous, le mode par défaut, qui ajuste selon les isos et le boitier.

[Lesfilmu]

une profondeur d'enregistrement des RAW différente ?

14 bits, c'est 14 bits... je ne vois pas (non plus) de raison pour que çà change selon la marque... ou alors des effets de bords liés aux capteurs de provenances différentes ?

[lincal]

Hello,

Pour la profondeur d'enregistrement, je suis pour ma part resté à 12bits, pas trop vu l'intérêt de monter à 14 (mais je me trompe probablement...).

Cela dit, je vais mettre de l'eau (beaucoup) dans mon vin par rapport à mon précédent message.
J'ai traité ce weekend une série de photo faites dans des conditions horribles de lumière (pour vous donner une idée : 6400 ISO, f/1,4... 1/100s grand max !!); j'ai tout traité d'abord avec LR, puis avec DOP9 en utilisant PRIME. Il faut que j'affine un peu, mais je dirais globalement :
- des images mieux contrastées avec LR... mais c'est le seul avantage
- moins de lissage avec DOP9 (si, si !)
- meilleur rendu des couleurs
- meilleur équilibre de BDB avec DOP (mais moins facile à régler je trouve).

Bon, malgré tout, ce manque de contraste m'embête un peu (dans les 2 cas, j'ai exporté pour le forum, donc pas non plus de la grosse résolution), donc envie d'y revenir, mais franchement, j'étais resté assez dubitatif sur PRIME par rapport aux premières photos que j'avais voulu corriger, là j'étais bien content de l'avoir; il fallait vraiment pousser les curseurs avec LR, d'où des rendus trop lissés, mais avec DOP on garde du détail vraiment intéressant.

[Messer]

Selon moi, mais c'est sans doute plus psychologique qu'autre chose, l'enregistrement sur 14 bits est intéressant sur des clichés en haute résolution (>16Mpix, pivot suite à mon utilisation). Un travail en affichage 100% sur les dégradés peut en profiter.

Into the Wild> il me semble que c'est une fonction apportée par FilmPack.

[lincal]

Hello,

Je confirme, il faut FilmPack, par contre je ne sais pas dire si c'est "comme Capture NX2" que je ne connais pas